[閒聊] 我們與惡的距離心得（無雷）

看板TaiwanDrama作者 (勇氣)時間5年前 (2019/03/28 20:33), 編輯推噓26(27推 1噓 108→)
留言136則, 24人參與, 5年前最新討論串1/1
第一次在版上發文，因為對這部戲有很多共鳴 戲裡著重的幾個議題也平常讓我思考許久，而這些議題其實就是社會的組成，每天都充斥在身邊，編劇用很好的方式把他們串在一起 1.無差別殺人 很多人提到這個是廢死議題，但覺得戲裡想討論 的是犯罪背後造成的原因，我也想過死刑就是真的解決的方法嗎？我不是廢死支持者，但認同需要用更全面的觀點去看待跟避免。 另外也很喜歡編劇以受害者及加害者各自的家庭去探討，因為這事件絕對十分影響整家人日後的生活 2.關於貼標籤，療養院設置 一般大眾很喜歡給某些特定人貼標籤，就像療養院、社會住宅的設置造成當地的反彈，身邊的確有這樣的朋友，當然可以理解付出高房價人的心情，他們也非常努力工作賺錢。但社會就是存在各種人，需要一個平衡的互相接受（當然房價又是另種議題拉） 3.新聞媒體 這點待過媒體真的很有感，戲裡其實蠻寫實的，在新聞裡還是有很多充滿抱負的從業人員，他們真的也想把關，但現實就是收視率壓力、廣告業務壓力、甚或是長官壓力。而且這個壓力不是偶爾來一下，是每天一早就要承受，所以兩者間的取捨就是新聞的難處呀。也許此時最該檢討不是新聞從業人員，而且觀眾為何造成這樣的結果。當我們看到颱風天時記者紛紛踩到淹水處報導，真的不是他想呀，背後可能有n個人叫他這樣做呀。 4.社群媒體 非常喜歡每集的開頭作法。在社群媒體越來越發達下，因爲匿名所以大家更願意發表自己的言論，但也正因爲如此所謂的網路霸凌、正義魔人也越發嚴重。 就像日劇三年A班中，當我們很正義凜然的發表自己的批評，是否真的在乎背後的真相呢？當事人所受到的傷害？又或者只覺得我只是說說而已？ 5.親子議題 這個可能後面會再著墨更多，母女的溝通本來就已經一道課題，加上忙碌工作的女強人，在工作成就與孩子需求中的拿捏，正是現代女性一大難點。 我猜之後可能編劇還會有更多值得深思議題的出現吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.165.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1553776391.A.AF8.html
推
03/28 20:49, 5年前 , 1F
這部戲真的探討好多議題，希望到時候不要收不回來囧
03/28 20:49, 1F
推
03/28 21:29, 5年前 , 2F
第1點，我覺得照這脈絡，國家之於社會的責任已經完
03/28 21:29, 2F
→
03/28 21:29, 5年前 , 3F
全失能了，居然還有臉排除此人作為負/卸責的方式，
03/28 21:29, 3F
→
03/28 21:29, 5年前 , 4F
真的是超不合理。
03/28 21:29, 4F
→
03/28 23:02, 5年前 , 5F
社會恐懼這些人，但未曾真正去想怎麼預防&療傷
03/28 23:02, 5F
推
03/28 23:08, 5年前 , 6F
司法調查老半天也不見得有真相，這要社會去想甚麼??
03/28 23:08, 6F
推
03/28 23:12, 5年前 , 7F
議題真的很多，期待這週的進度
03/28 23:12, 7F
推
03/29 00:03, 5年前 , 8F
我其實不太理解為什麼大家對廢死議題那麼敏感
03/29 00:03, 8F
→
03/29 00:03, 5年前 , 9F
硬要避開說劇本身沒有在討論
03/29 00:03, 9F
→
03/29 00:03, 5年前 , 10F
事實上法律圈之所以很大比例支持廢死
03/29 00:03, 10F
→
03/29 00:03, 5年前 , 11F
部分原因就是因為台灣人對精神病的漠視
03/29 00:03, 11F
→
03/29 00:03, 5年前 , 12F
而用死刑對待病人對法律人來說是很難接受的
03/29 00:03, 12F
→
03/29 00:08, 5年前 , 13F
都無差別殺人了該死就去死，確保他永遠不會再犯
03/29 00:08, 13F
→
03/29 00:08, 5年前 , 14F
法律圈很大比例支持廢死說穿了也就是議題風向，但
03/29 00:08, 14F
→
03/29 00:09, 5年前 , 15F
如果有人殺了法律人？ 不好意思，你會看到全部法律
03/29 00:09, 15F
→
03/29 00:09, 5年前 , 16F
人都要他死。 懂的人就知道我在說哪個案子
03/29 00:09, 16F
→
03/29 00:10, 5年前 , 17F
而廢死最常用的說詞就是只要他死卻沒想找原因預防
03/29 00:10, 17F
→
03/29 00:10, 5年前 , 18F
這兩件事完全可以同時進行，但廢死只是要廢死而已
03/29 00:10, 18F
→
03/29 00:11, 5年前 , 19F
譬如某個追求不到就殺人的富家子弟，廢死人權花了
03/29 00:11, 19F
→
03/29 00:11, 5年前 , 20F
這麼長時間有去找到什麼原因或預防嗎？ 沒有，就只
03/29 00:11, 20F
→
03/29 00:11, 5年前 , 21F
是想廢死，辱罵不肯原諒的受害者家屬等等
03/29 00:11, 21F
→
03/29 00:17, 5年前 , 22F
上週看到療養院那一段，我家人看到劇中的居民反對
03/29 00:17, 22F
→
03/29 00:18, 5年前 , 23F
療養院蓋在（安排在）那個社區，不會擔心自己年老了
03/29 00:18, 23F
→
03/29 00:19, 5年前 , 24F
或是某個一念之間，突然變成神智不清，而成了精障者
03/29 00:19, 24F
→
03/29 00:19, 5年前 , 25F
時，如果也被一般人排斥、沒有療養院能待的時候，
03/29 00:19, 25F
→
03/29 00:20, 5年前 , 26F
當下的感受會是如何？（因為我們無法掌握未來的事情
03/29 00:20, 26F
→
03/29 00:21, 5年前 , 27F
，能肯定我們自己或親友真的難保在日後不會成為精障
03/29 00:21, 27F
→
03/29 00:21, 5年前 , 28F
者嗎？所謂的精障者，不等於犯罪風險高的犯罪者。
03/29 00:21, 28F
推
03/29 00:34, 5年前 , 29F
有人說精障者就是犯罪風險高的犯罪者嗎?
03/29 00:34, 29F
→
03/29 00:34, 5年前 , 30F
在我對台灣的認知裡也沒有一派是這樣的說法啊
03/29 00:34, 30F
→
03/29 00:35, 5年前 , 31F
法律的確是保障生者權力，可是證據確鑿的到底有什麼
03/29 00:35, 31F
→
03/29 00:35, 5年前 , 32F
值得你們法律人同情我真的不懂，更別說現在要判死刑
03/29 00:35, 32F
→
03/29 00:35, 5年前 , 33F
有多難，如果不是有特殊目的或特殊案件，根本不可能
03/29 00:35, 33F
→
03/29 00:36, 5年前 , 34F
還有我也不認為政府必須對每一個失能的人負責
03/29 00:36, 34F
→
03/29 00:37, 5年前 , 35F
否則就是失責、卸責，這種說法聽起來很荒謬
03/29 00:37, 35F
推
03/29 00:39, 5年前 , 36F
就跟政府應該幫你找工作一樣
03/29 00:39, 36F
推
03/29 01:02, 5年前 , 37F
看前面五分鐘就有覺得難過了
03/29 01:02, 37F
推
03/29 01:44, 5年前 , 38F
我沒說他們就是高風險群體
03/29 01:44, 38F
→
03/29 01:44, 5年前 , 39F
我的意思是在評價罪行的同時
03/29 01:44, 39F
還有 57 則推文
→
03/29 16:45, 5年前 , 97F
為什麼我要管他能不能繼續為社會付出?為什麼我要
03/29 16:45, 97F
→
03/29 16:45, 5年前 , 98F
管這是政府的失能不能直接解決造成問題的人?
03/29 16:45, 98F
→
03/29 16:45, 5年前 , 99F
當然這是我個人的看法，也不能否認冤獄的可能性
03/29 16:45, 99F
→
03/29 16:46, 5年前 , 100F
所以每次死刑本來就不是輕易可以做下的決定
03/29 16:46, 100F
→
03/29 16:46, 5年前 , 101F
這在廢死盛行的法界我想應該也是共識了吧
03/29 16:46, 101F
→
03/29 16:47, 5年前 , 102F
像那什麼台大宅X，憑什麼要無視受害人家屬給他機會
03/29 16:47, 102F
→
03/29 16:47, 5年前 , 103F
如果今天這部戲的個案是他，難道支持廢死的人
03/29 16:47, 103F
→
03/29 16:47, 5年前 , 104F
就會因此感到深深的失落?我想這是不可能的
03/29 16:47, 104F
→
03/29 16:48, 5年前 , 105F
今天選擇了有精神障礙的個案又給了他這麼多家庭描述
03/29 16:48, 105F
→
03/29 16:48, 5年前 , 106F
不就代表編劇在自己心中對於死刑其實多少是有定見的
03/29 16:48, 106F
→
03/29 16:49, 5年前 , 107F
我樂見這劇激起良性的討論，可是想站在道德制高點
03/29 16:49, 107F
→
03/29 16:49, 5年前 , 108F
說服別人，那就免了吧(我沒有針對任何人請別誤會
03/29 16:49, 108F
→
03/29 16:50, 5年前 , 109F
而且政府的失能不會因為判處死刑就沒人追究，沒人
03/29 16:50, 109F
→
03/29 16:50, 5年前 , 110F
重視。如果真的是這樣，那該檢討的是我們行政立法
03/29 16:50, 110F
→
03/29 16:51, 5年前 , 111F
機關，而不是死刑，對我而言死刑就是人權問題而已
03/29 16:51, 111F
→
03/29 16:51, 5年前 , 112F
台灣從未廢死，檢討政府在這方面失能的討論也沒停過
03/29 16:51, 112F
→
03/29 16:53, 5年前 , 113F
不管是精障者還是社會邊緣人，都會有人覺得政府
03/29 16:53, 113F
→
03/29 16:53, 5年前 , 114F
應該為他們負責。但我只覺得這是在理想國家才可能
03/29 16:53, 114F
→
03/29 16:53, 5年前 , 115F
每個人有每個人的人生，有他們自己的決定，政府不是
03/29 16:53, 115F
→
03/29 16:54, 5年前 , 116F
官府，現在不是帝制，不是政府要你怎樣就怎樣
03/29 16:54, 116F
推
03/29 16:57, 5年前 , 117F
正是因為每個人對於價值的不同 才顯出言論自由的可
03/29 16:57, 117F
推
03/29 17:00, 5年前 , 118F
貴 每個狀況跟每個角色都有不同的觀點
03/29 17:00, 118F
→
03/29 17:01, 5年前 , 119F
編劇也只是提供一個引路的方向
03/29 17:01, 119F
推
03/29 18:07, 5年前 , 120F
截止目前劇情，倒不覺得編劇有任何主張及定見。反
03/29 18:07, 120F
→
03/29 18:07, 5年前 , 121F
倒是篇幅對等的分別描述受害者，加害者家人，甚至人
03/29 18:07, 121F
→
03/29 18:07, 5年前 , 122F
權律師、媒體人的處境，無非是想提供完整面貌，甚
03/29 18:07, 122F
→
03/29 18:07, 5年前 , 123F
至是觀眾不曾注意關心的一方，讓觀眾加以瞭解，省
03/29 18:07, 123F
→
03/29 18:07, 5年前 , 124F
思。編劇用心良苦!!!
03/29 18:07, 124F
推
03/31 00:11, 5年前 , 125F
https://reurl.cc/lNZkj 編劇的書單
03/31 00:11, 125F
→
03/31 00:11, 5年前 , 126F
看書單看不出有甚麼特定的廢死立場
03/31 00:11, 126F
→
03/31 00:11, 5年前 , 127F
才兩集先不要下定論吧
03/31 00:11, 127F
噓
03/31 08:26, 5年前 , 128F
這麼恐怖的殺人犯 家屬還有人要幫他們開脫 李大隻
03/31 08:26, 128F
→
03/31 08:26, 5年前 , 129F
那種人還能去電視台上班 不用替他哥贖罪嗎
03/31 08:26, 129F
推
03/31 09:42, 5年前 , 130F
李大芝為什麼要替她哥哥贖罪?? 她欠她哥哥??
03/31 09:42, 130F
推
03/31 15:57, 5年前 , 131F
現在是一人犯罪就要誅九族的時代嗎？
03/31 15:57, 131F
推
03/31 22:01, 5年前 , 132F
宋喬安 李大芝 應思悅三人內心逃避中
03/31 22:01, 132F
推
04/01 00:13, 5年前 , 133F
這部片沒有在探討廢死把 而是琢磨在每個破碎家庭的
04/01 00:13, 133F
→
04/01 00:13, 5年前 , 134F
故事..
04/01 00:13, 134F
→
04/01 00:14, 5年前 , 135F
兇手的錯不應該是兇手親人來承擔
04/01 00:14, 135F
→
04/03 19:31, 5年前 , 136F
什麼時候還規定家人要幫忙贖罪了
04/03 19:31, 136F
‣ 更多 littlechild 的文章
文章代碼(AID): #1SdBy7hu (TaiwanDrama)