Re: [討論] 麻2第11、12集的一些疑問(有劇情雷)
我其實覺得麻2對台劇來說是一部指標性的作品
不論在劇本的細膩度、角色的刻畫、台詞的寫作、道具的製作以及拍攝手法
都企圖打開台劇的一個新的視野
相信大家一開始喜歡麻劇的原因也是因為其製作精良
各式小細節做得極為到位
如醫護人員在專業術語與口語間的切換
蕭楊兩人的情感細節
吳次的潔癖(看到桌上東西不整齊會擺好)
還有很多很多的細節,麻劇都非常的注重
我覺得這比現在許多粗製濫造的台(ㄙㄢ)劇(ㄌㄧ)要來得好很多很多了
可是,後面這幾集的麻劇卻不同了
或許是因為推理劇的關係,難免做到顧此失彼
為了戲劇效果、為了影片節奏,其實看到剪接上大量的不連戲
但這些都算了,因為我們喜歡麻2,所以有些缺點可以自行忽略
因為「瑕不掩瑜」
只是我不懂的是
一部可以考究這麼多醫學名詞、場景、道具與手術專業的劇組
一部讓專業演員有空間可以恣意飆戲、看得觀眾大呼過癮的優良劇組
為何會犯下角色攝影師阿永前天晚上做的事
和隔天回來說的話完全不同的這種技術性失誤
我前一篇文章提到了9點疑問,我覺得很多都可以歸為「戲劇化」的關係
但阿永那件事我完全無法腦補
他前一場在停車場裡
1.拿了攝影包
2.關上車門
3.鎖上車
4.準備要離去時才被阿和搶
由於被搶的當下是晚上
他沒開車繼續追不說
沒打電話報警不說
沒打給沈柔依報備不說
他的反應竟然是先回家睡一覺再說
好!你說反正都被搶了夜也深報備也無繼於事還不如回家睡覺
Fine!
他第二天進辦公室竟然一付接著昨晚的慌張情緒
跑進辦公室對沈柔依和葉建德說相機被搶了,記憶卡在裡頭
沒備份沒關係,他一直以來就是豬隊友,不求他做啥正常的事
但他竟然說「我就是買完包子要上車……」
Knock! Knock! 哈囉
麻醉2的編導們
你們在剪接室剪這句話的時候不會覺得很奇怪嗎?
他明明昨晚就是下了車關了車門鎖了車後才被搶
哪來的包子?哪來的「要上車」?
只是隔一個廣告破口的時間,阿永就走進了另外一個平行宇宙了嗎?
剪接時大量的不連戲動作就算了
這種最初階的「對本」和「連戲」為何在剪接室也沒有把關?
你大可以把王鏡冠那句台詞剪掉,然後假裝被搶後睡一覺當沒事
觀眾看看也就算了
現在把明顯的、初階的、拍攝101的錯誤給擺了進來
不要怪觀眾拿放大鏡檢視你們
當初不就是你們鼓勵觀眾來檢視製作的細節嗎?
麻2劇組可以寫出艱澀的專有名詞
可以製作擬真的假人大體
可以調度複雜的飛車翻覆
可以安排寫實的手術過程
可以拍出萬大器被自殺那複雜又精彩的場面調度
那為何像阿永講・錯・台・詞・演・錯・戲・這種初階錯誤你們視而不見?
估計麻2是因為分雙組拍
停車場和辦公室的戲可能是不同的導演
所以可能A組改戲後,B組不曉得,所以造成這樣子的錯誤
但,就算工作人員不同,演員還是同一個呀
飾演阿永的王鏡冠也不是臨演級的小咖
他難道沒有發現自己講錯台詞演錯戲嗎?
就算沒有經費重拍
那至少剪接時也救一下
為何還是把明顯錯誤瑕疵的片段放上來呢?
不好意思,我覺得嫌貨才是識貨人
麻醉一開始也是歡迎大家來檢視他們的成果
前幾集也真的是把台劇推到一個高度了
阿永的戲真的只是個小眉角(然後這個角色寫得極差,僭越了)
但希望注重醫療品質的麻2劇組
也能夠注意一下拍戲最基本的連戲品質
這是我的一些想法!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.121.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1508759823.A.5EA.html
推
10/23 19:58,
6年前
, 1F
10/23 19:58, 1F
→
10/23 19:58,
6年前
, 2F
10/23 19:58, 2F
推
10/23 20:19,
6年前
, 3F
10/23 20:19, 3F
推
10/23 20:21,
6年前
, 4F
10/23 20:21, 4F
→
10/23 20:21,
6年前
, 5F
10/23 20:21, 5F
→
10/23 20:21,
6年前
, 6F
10/23 20:21, 6F
→
10/23 20:23,
6年前
, 7F
10/23 20:23, 7F
推
10/23 20:28,
6年前
, 8F
10/23 20:28, 8F
→
10/23 20:28,
6年前
, 9F
10/23 20:28, 9F
推
10/23 20:31,
6年前
, 10F
10/23 20:31, 10F
→
10/23 20:40,
6年前
, 11F
10/23 20:40, 11F
推
10/23 20:54,
6年前
, 12F
10/23 20:54, 12F
→
10/23 20:54,
6年前
, 13F
10/23 20:54, 13F
推
10/23 20:59,
6年前
, 14F
10/23 20:59, 14F
→
10/23 20:59,
6年前
, 15F
10/23 20:59, 15F
→
10/23 20:59,
6年前
, 16F
10/23 20:59, 16F
→
10/23 20:59,
6年前
, 17F
10/23 20:59, 17F
推
10/23 21:07,
6年前
, 18F
10/23 21:07, 18F
拍戲是打橫拍我知道
但演員一定是先拍A才會拍B,或拍完B再拍A
不論是哪種狀況
王鏡冠都會知道哪一場出問題
他如果先拍了會議室那場
那他應該在拍停車場時會知道他演錯了(因為台詞就不是那樣)
他如果先演了停車場那段
那他拍會議室時就會知道自己講錯了(因為動作不是那樣)
所以無論如何,演員一定知道自己演了什麼、說了什麼
除非……王鏡冠和阿永一樣……是……嗯嗯
→
10/23 21:08,
6年前
, 19F
10/23 21:08, 19F
→
10/23 21:42,
6年前
, 20F
10/23 21:42, 20F
→
10/23 21:43,
6年前
, 21F
10/23 21:43, 21F
→
10/23 21:44,
6年前
, 22F
10/23 21:44, 22F
→
10/23 21:44,
6年前
, 23F
10/23 21:44, 23F
表演很「鬆」和「講錯台詞」還是不太一樣喔^^
推
10/23 22:10,
6年前
, 24F
10/23 22:10, 24F
→
10/23 22:11,
6年前
, 25F
10/23 22:11, 25F
→
10/23 22:11,
6年前
, 26F
10/23 22:11, 26F
→
10/23 22:11,
6年前
, 27F
10/23 22:11, 27F
→
10/23 22:13,
6年前
, 28F
10/23 22:13, 28F
→
10/23 22:14,
6年前
, 29F
10/23 22:14, 29F
推
10/23 22:26,
6年前
, 30F
10/23 22:26, 30F
→
10/23 22:26,
6年前
, 31F
10/23 22:26, 31F
推
10/23 22:28,
6年前
, 32F
10/23 22:28, 32F
推
10/23 22:31,
6年前
, 33F
10/23 22:31, 33F
→
10/23 22:31,
6年前
, 34F
10/23 22:31, 34F
推
10/23 22:35,
6年前
, 35F
10/23 22:35, 35F
→
10/23 22:35,
6年前
, 36F
10/23 22:35, 36F
→
10/23 22:35,
6年前
, 37F
10/23 22:35, 37F
→
10/23 22:36,
6年前
, 38F
10/23 22:36, 38F
→
10/23 22:37,
6年前
, 39F
10/23 22:37, 39F
→
10/23 22:38,
6年前
, 40F
10/23 22:38, 40F
→
10/23 22:39,
6年前
, 41F
10/23 22:39, 41F
這個劇情我可以XDDD
推
10/23 22:46,
6年前
, 42F
10/23 22:46, 42F
推
10/23 22:47,
6年前
, 43F
10/23 22:47, 43F
推
10/23 22:53,
6年前
, 44F
10/23 22:53, 44F
→
10/23 22:56,
6年前
, 45F
10/23 22:56, 45F
推
10/24 00:17,
6年前
, 46F
10/24 00:17, 46F
推
10/24 02:55,
6年前
, 47F
10/24 02:55, 47F
噓
10/24 05:34,
6年前
, 48F
10/24 05:34, 48F
其實我有想過這個可能性,會不會阿永其實是陰謀的其中之一?
畢竟葉建德也有問「阿和怎麼會知道記憶卡的事?」
顯見劇組也曉得阿和去搶阿永攝影包合理性的問題
而阿永的反應一直都很奇怪
從一開始被歐叫沈柔依不要再查這個案子
到後面幫她結果攝影包又弄丟隔一夜後才回報
回報的狀況又不是實情
如果不論連不連戲的問題,那其實阿永有很大的嫌疑
就是「他說謊」!
不過如果把陰謀論做在阿永這個角色上
那這劇本的格局也太小了
阿永根本沒有什麼角色刻劃
如果陰謀論真有他這個人
那根本就跟拉個路人來頂罪沒什麼兩樣
麻醉2會自甘墮落到此嗎?@@
噓
10/24 07:31,
6年前
, 49F
10/24 07:31, 49F
→
10/24 09:32,
6年前
, 50F
10/24 09:32, 50F
→
10/24 09:32,
6年前
, 51F
10/24 09:32, 51F
→
10/24 09:32,
6年前
, 52F
10/24 09:32, 52F
→
10/24 09:32,
6年前
, 53F
10/24 09:32, 53F
→
10/24 09:33,
6年前
, 54F
10/24 09:33, 54F
推
10/24 10:35,
6年前
, 55F
10/24 10:35, 55F
喉糖我真的不怪他們,置入性行銷是必要之惡,編導也沒辦法
但包子和零食實在是太爛了。那種惡趣味玩一次就好了
結果後面還一直玩一直玩……@@
→
10/24 11:31,
6年前
, 56F
10/24 11:31, 56F
噓
10/24 11:43,
6年前
, 57F
10/24 11:43, 57F
→
10/24 11:44,
6年前
, 58F
10/24 11:44, 58F
→
10/25 18:39,
6年前
, 59F
10/25 18:39, 59F
→
10/25 18:39,
6年前
, 60F
10/25 18:39, 60F
推
10/25 19:51,
6年前
, 61F
10/25 19:51, 61F
→
10/25 19:52,
6年前
, 62F
10/25 19:52, 62F
→
10/25 19:52,
6年前
, 63F
10/25 19:52, 63F
我只是不懂這種小事有什麼好扯謊的
腦補也要有個限度
不然所有劇情漏洞都靠影迷腦補就好
編劇爽爽做就好啦
※ 編輯: redlumij (42.77.121.104), 10/26/2017 07:05:37
→
10/26 21:05,
6年前
, 64F
10/26 21:05, 64F
→
10/26 21:05,
6年前
, 65F
10/26 21:05, 65F
→
10/26 21:22,
6年前
, 66F
10/26 21:22, 66F
→
10/26 22:02,
6年前
, 67F
10/26 22:02, 67F
→
10/26 22:02,
6年前
, 68F
10/26 22:02, 68F
→
10/26 22:02,
6年前
, 69F
10/26 22:02, 69F
→
10/26 22:02,
6年前
, 70F
10/26 22:02, 70F
→
10/26 22:02,
6年前
, 71F
10/26 22:02, 71F
推
10/26 23:58,
6年前
, 72F
10/26 23:58, 72F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):