Fw: [新聞] 蘭嶼核廢料遷移　擬在無人島集中貯存

看板Taitung作者 (有功沒賞 打破要賠)時間10年前 (2015/10/23 20:43), 10年前編輯推噓7(7推 0噓 7→)
留言14則, 4人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MAJy-aA ] 作者: biostar (澎湖小雲雀) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 蘭嶼核廢料遷移　擬在無人島集中貯存 時間: Fri Oct 23 03:55:38 2015 1.媒體來源: 蘋果日報 2.完整新聞標題: 【更新】蘭嶼核廢料遷移　擬在無人島集中貯存 3.完整新聞內文: 堆置在蘭嶼的低階核廢料遷移地點遲未定案，立委孔文吉今要求原能會應督促台電盡速依 規定在明年完成公投、選址，原能會主委蔡春鴻今表示，若明年台電無法完成選址，已要 求台電就此提出替代應變計畫，台電並已提出設置「集中式貯存設施」備案，集中式貯存 設施可在無人島興建，無人島是選項之一，對外影響較小。 低階核廢料是核電廠運作過程中，接觸過放射性物質的衣物、手套與零組件等低放射性核 廢料。堆置在蘭嶼多年的低階核廢料，多年前原協定要運至北韓，但後來生變改在國內選 址，經濟部2012年核定台東達仁及金門烏坵列為建議候選場址，按規劃預定在明年選址定 案，2021年蓋好並將核廢遷出蘭嶼，但候選場址至今無法完成當地公投。 原能會主委蔡春鴻今在立法院進行明年度施政計畫與主管收支預算案報告，孔文吉質詢時 表示「蘭嶼低階核廢料遷移目前有何新計畫要求台電？」 原能會要求台電限時內完成公 投並決定場址，但台電說地方政府不配合地方公投，至今延宕數年，核廢料影響居民健康 ，原本去年就要完成公投，現在又拖至明年，依照選址條例很清楚，難道原能會對台電延 宕一點辦法都沒有。 蔡春鴻表示，去年已去函要求台電多次，若台電無法承諾辦到，就會開罰。原能會表示若 明年公投、選址一切都順利的話，後續環評、建造等也完成，預計在5年內即2021年，低 階核廢料要遷出蘭嶼，明年若無法完成選址，台電每年最高恐被罰5000萬元。 明年若無法完成選址，原能會表示，已要求台電就此提出應變計畫，台電提出參考荷蘭、 瑞士設置「集中式貯存設施」備案。原能會官員說，低階核廢料若從蘭嶼遷出，可放在最 終處置場址或原電廠內，但明年無法完成選定場址，集中式貯存設施依國外經驗可設在現 有核電廠附近，也可在無人島興建或與對岸合作，但集中式貯存設施不是最終處置場，國 外做法是「暫放」低放射性核廢料100年，降低放射性後，再放置到最終處置場。（許麗 珍／台北報導） 4.完整新聞連結 (或短網址): http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151022/716605/ 5.備註: 在台灣有足夠面積無人島的就是澎湖群島啊！ 所以又要找澎湖人的麻煩了嗎？ 台電和擁核人士就是不死心，堅持核廢料丟澎湖嗎？ 如果核廢料如他們宣傳的那麼無害，為何不丟去台北都會的公園就好？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.42.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1445543742.A.90A.html
推
10/23 03:56, , 1F
丟台北的論點很怪阿 台北地價跟經濟產值比較高吧
10/23 03:56, 1F
不是說無害？丟去公園又怎麼會傷害地價跟經濟產值？
推
10/23 03:57, , 2F
用火箭射到黑洞去好了
10/23 03:57, 2F
推
10/23 03:57, , 3F
苗栗國缺錢，不考慮一下嗎？
10/23 03:57, 3F
推
10/23 03:57, , 4F
放kmt中央黨部底下
10/23 03:57, 4F
推
10/23 03:57, , 5F
澎湖周邊已經劃為國家公園，依法不得放核廢料喔謝謝
10/23 03:57, 5F
只有南方四島而已喔！還有很多無人島不在國家公園範圍內！ ※ 編輯: biostar (1.175.42.38), 10/23/2015 03:59:45
→
10/23 03:58, , 6F
而且澎湖人從沒用過一度核電，核廢料請不要來
10/23 03:58, 6F
推
10/23 04:02, , 7F
丟馬祖好了，漲潮就順便流到中國
10/23 04:02, 7F
推
10/23 04:04, , 8F
幹是不能丟一下喔 反正又沒有人會去
10/23 04:04, 8F
推
10/23 04:13, , 9F
我家可以給你放阿 租金算你便宜點
10/23 04:13, 9F
→
10/23 04:15, , 10F
台北地太貴阿，都虧錢了怎麼買台北放?
10/23 04:15, 10F
公園地不用錢啊！ ※ 編輯: biostar (1.175.42.38), 10/23/2015 04:16:31
推
10/23 04:18, , 11F
蘭嶼的低階核廢料還算小問題都搞不定的話，台電還談
10/23 04:18, 11F
→
10/23 04:19, , 12F
什麼本事來處理高階核廢料?
10/23 04:19, 12F
→
10/23 04:32, , 13F
不是無害喔 是照越多輻射越健康 最好放大安森林公園
10/23 04:32, 13F
推
10/23 04:42, , 14F
送進帝寶阿 垃圾要跟垃圾放再一起
10/23 04:42, 14F
推
10/23 04:58, , 15F
永和人士說照越多越健康 建議放帝寶 讓有錢人享受
10/23 04:58, 15F
推
10/23 05:13, , 16F
放到澎佳嶼,氣死日本人
10/23 05:13, 16F
噓
10/23 05:17, , 17F
誰說核廢料無害了？
10/23 05:17, 17F
推
10/23 05:24, , 18F
10/23 05:24, 18F
→
10/23 05:25, , 19F
請快轉到2分51秒處 他真的說輻射是無害的
10/23 05:25, 19F
噓
10/23 05:34, , 20F
用錢在衡量對人民的傷害嗎XDXDXDXDXDXDXD
10/23 05:34, 20F
→
10/23 05:35, , 21F
傷了一個魏應充 全蘭嶼的人命賠都賠不起呢!!
10/23 05:35, 21F
推
10/23 05:36, , 22F
擁核人會負責的 他們神通廣大收入又高勝利組
10/23 05:36, 22F
→
10/23 05:36, , 23F
放到南沙或東沙，氣死中國人和菲律賓人
10/23 05:36, 23F
推
10/23 05:38, , 24F
放大安然後改名叫「大安原子能科學園區」->請聽來很厲害
10/23 05:38, 24F
→
10/23 05:40, , 25F
丟烏坵 快
10/23 05:40, 25F
推
10/23 05:46, , 26F
用死亡之握的氣勢鎮壓有搞頭嗎?
10/23 05:46, 26F
噓
10/23 05:54, , 27F
知道為人麼權貴政商敢一直欺壓平姓嗎?
10/23 05:54, 27F
→
10/23 05:54, , 28F
因為連民姓都用金錢來衡量自己的價值
10/23 05:54, 28F
→
10/23 05:54, , 29F
所以 給你們吃黑心油 毒奶 塑化劑又如何
10/23 05:54, 29F
→
10/23 05:55, , 30F
命賤 而且還是自己認定的
10/23 05:55, 30F
推
10/23 06:10, , 31F
老蔣廟夠大吧
10/23 06:10, 31F
推
10/23 06:29, , 32F
烏坵不錯啊
10/23 06:29, 32F
推
10/23 06:32, , 33F
放核終家裡
10/23 06:32, 33F
噓
10/23 06:44, , 34F
搞清楚低階核廢料跟高階核廢料的差別很難嗎？可憐
10/23 06:44, 34F
是啊！不是號稱低階核廢料無害嗎？怎麼能低階的都不敢放都會公園啊？
推
10/23 06:46, , 35F
到時候沒有補助電費又要哭哭了
10/23 06:46, 35F
澎湖電費是跟台灣本島一樣的
→
10/23 06:55, , 36F
最近開始涼了
10/23 06:55, 36F
推
10/23 07:12, , 37F
這樣他們冬天還能爽爽開冷氣嗎？
10/23 07:12, 37F
澎湖沒有...也不會為了這個不實際的福利去接受核廢料...
噓
10/23 07:16, , 38F
天氣涼了 開始廢話了
10/23 07:16, 38F
對啦！只有你們大都會的人命才是人命！偏鄉離島的人命就不是人命！ ※ 編輯: biostar (1.175.42.38), 10/23/2015 07:21:46
推
10/23 07:22, , 39F
丟到南沙
10/23 07:22, 39F
→
10/23 07:30, , 40F
不是放在永和教徒自家附近時，都很大氣的說願意收核廢料
10/23 07:30, 40F
→
10/23 07:31, , 41F
可是得知要丟自己附近時，就會混在他們敵視的飯盒中抗議
10/23 07:31, 41F
噓
10/23 07:35, , 42F
天氣涼了
10/23 07:35, 42F
→
10/23 07:41, , 43F
奇怪了 這篇又沒要你開冷氣 跟天氣涼關係在哪？？
10/23 07:41, 43F
推
10/23 07:43, , 44F
而且這篇對核廢料明明就正面態度
10/23 07:43, 44F
推
10/23 07:55, , 45F
選我選我 丟到釣魚台！！ 處理核廢料又能主張所有權
10/23 07:55, 45F
推
10/23 08:06, , 46F
把金馬的人移一移 廢物丟那邊吧
10/23 08:06, 46F
推
10/23 08:11, , 47F
曾母暗沙是個好地方
10/23 08:11, 47F
推
10/23 08:11, , 48F
幫你補血 永和人又再崩潰了
10/23 08:11, 48F
噓
10/23 08:12, , 49F
為何不在七八月討論這個???
10/23 08:12, 49F
→
10/23 08:13, , 50F
而且這等級的廢料 醫院也會產生 不是只有核電廠
10/23 08:13, 50F
推
10/23 08:21, , 51F
南沙+1
10/23 08:21, 51F
推
10/23 08:21, , 52F
丟臺北靠北的人不是更多 當然要丟無人島
10/23 08:21, 52F
推
10/23 08:23, , 53F
幫補血
10/23 08:23, 53F
→
10/23 08:25, , 54F
放去帝寶拉
10/23 08:25, 54F
推
10/23 08:25, , 55F
中華民國赤噴河 帕米爾高原啊 憲法保障的
10/23 08:25, 55F
推
10/23 08:31, , 56F
不只台灣 不要的東西放人煙稀少的地方 全世界都一樣吧
10/23 08:31, 56F
→
10/23 08:31, , 57F
頂多各國對人煙稀少的定義不一樣
10/23 08:31, 57F
→
10/23 08:32, , 58F
有害無害是相對的 沒有絕對無害的東西
10/23 08:32, 58F
→
10/23 08:33, , 59F
另外距離也是關鍵 離100公尺 跟離2公里 意義完全不同
10/23 08:33, 59F
→
10/23 08:33, , 60F
不用看到無害兩字 就跳針 說要擺在臥室
10/23 08:33, 60F
→
10/23 08:34, , 61F
垃圾子母車也無害阿 但是有人會想要擺在住的地方??
10/23 08:34, 61F
→
10/23 08:35, , 62F
認真講 台灣那些亂排廢水的工廠 比這些低階核廢料可怕多
10/23 08:35, 62F
→
10/23 08:36, , 63F
寧願旁邊是核廢料 也不要是亂排廢水的電鍍廠或是皮革廠
10/23 08:36, 63F
噓
10/23 08:51, , 64F
擁核的人為什麼不自願拿去放自己家?
10/23 08:51, 64F
→
10/23 08:57, , 65F
義核團肥宅處男崩潰囉
10/23 08:57, 65F
→
10/23 09:01, , 66F
放在釣魚臺就好啦，那不是台灣的嗎？
10/23 09:01, 66F
噓
10/23 09:06, , 67F
真不知道有些人是裝腦殘還是怎樣 輻射低的本來就無害
10/23 09:06, 67F
→
10/23 09:06, , 68F
生活中本來就處處有輻射 連你吃個香蕉也有輻射
10/23 09:06, 68F
推
10/23 09:15, , 69F
反正別人的小孩死不了
10/23 09:15, 69F
推
10/23 09:26, , 70F
No body fucking care
10/23 09:26, 70F
推
10/23 09:50, , 71F
先進國家荷蘭、瑞士行，為什麼台灣不行？
10/23 09:50, 71F
推
10/23 09:58, , 72F
認真的建議，放日本福島，日本有一半的土地是已汙染
10/23 09:58, 72F
→
10/23 10:00, , 73F
低階核廢料的汙染程度說不定都比他們的土地污染低
10/23 10:00, 73F
推
10/23 10:14, , 74F
丟釣魚臺吧
10/23 10:14, 74F
推
10/23 11:35, , 75F
…………………
10/23 11:35, 75F
推
10/23 11:37, , 76F
放M19家
10/23 11:37, 76F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: bike1 (218.166.124.225), 10/23/2015 20:43:44
推
10/23 22:53, , 77F
釣魚台拉
10/23 22:53, 77F
推
10/24 01:19, , 78F
講放台北的 法規有限制人口密度 不是說放就放
10/24 01:19, 78F
推
10/24 16:08, , 79F
如果低階廢料是安全無害的，為何限制存放地區的人口密度？
10/24 16:08, 79F
→
10/24 16:09, , 80F
說個很簡單的方式，如果 (政治上要求) 接原能會主委，就要
10/24 16:09, 80F
→
10/24 16:10, , 81F
搬到核電廠旁邊住，副主委搬到核廢料貯存場，國家給官邸
10/24 16:10, 81F
→
10/24 16:11, , 82F
這樣會不會比較讓人可以信任 (安全問題的監督也更落實)
10/24 16:11, 82F
→
10/24 16:12, , 83F
這，總沒涉及人口密度問題了吧
10/24 16:12, 83F
→
10/27 02:06, , 84F
樓上主意不錯，為了他自己的安全，他也會努力監督，人
10/27 02:06, 84F
→
10/27 02:06, , 85F
民更安全
10/27 02:06, 85F
推
10/27 14:54, , 86F
低放怎麼會是完全無害Orz，另外政治，人民影響最大
10/27 14:54, 86F
→
10/27 14:56, , 87F
人民願意接受科學專業嗎？政府願意更明白溝通過嗎？
10/27 14:56, 87F
推
10/27 15:00, , 88F
現在連基本科學調查都要阻攔，這些廢棄物是既存的事
10/27 15:00, 88F
推
10/27 15:04, , 89F
終是要面對的，不論是否反核都該正視
10/27 15:04, 89F
推
10/27 15:07, , 90F
沒有核電的國家，一樣有低放射性廢棄物及處置場
10/27 15:07, 90F
‣ 更多 bike1 的文章
文章代碼(AID): #1MAYk2VH (Taitung)