Re: [杉原懶人包] 台東縣府挺美麗灣逼走人民好生活

看板Taitung作者brookie (並不是沒有在作事)時間13年前 (2010/09/28 20:51)推噓13(13推 0噓 9→)

留言22則, 14人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《kh (Bad Godesberg)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 台東縣府挺美麗灣逼走人民好生活(懶人包) : 時間: Mon Sep 20 22:59:26 2010 : : 推 bluecatdanny:有人知道到底前後破壞了什麼嗎? 很好奇... 09/20 22:13 : : 整理一下 : 簡單說這個案子就是自然景觀與經濟發展之間的取捨再加上民粹我不覺得這個案子是自然景觀和經濟發展的對立耶對我來說這個案子是政府帶頭違法再先開後門讓財團在不應該開發的沙灘上蓋起一座大飯店接著反過來說反對美麗灣的人都是反對經濟發展在乎自然景觀的人從來沒有反對經濟發展呀反而是想要從經濟發展中得利的政治人物不斷扣在乎自然景觀的人這種大帽子飯店也可以蓋在台東市大家搭遊覽車來享受美麗的太平洋有何不好但為什麼飯店非得要為了有錢人而蓋在不安全的沙灘上? : : 杉原是一片海灘可以把它想成墾丁夏都的那片海灘 : 附近還沒有大面積的開發(商店或飯店) : 臺東縣政府想把杉原這地方ＢＯＴ給廠商開發 : 這樣一來縣政府可以賺取租金收入及營業抽％ : 廠商可以賺取營業收入（但須承擔營運風險） : 週遭居民可以得到優先工作機會及繁榮後的附帶商機 : 但損失原本一蹴可及的沙灘我想杉原的珊瑚礁生態跟夏都的沙灘應該是不太一樣的喔 : : 夏都也是ＢＯＴ這個案子跟夏都是很像的 : : 說它對環境沒有影響？當然有 : 但說它有對環境有多麼萬惡不赦倒也不至於 : 飯店並不是工廠不會有太嚴重的破壞或汙染 : 而今現狀則是一片停工中的大工地業者在施工過程中把放棄物丟在沙灘上經附近居民檢舉後官員帶人來看說沒有後來來了一個颱風把沙子吹走後發現原來它們用沙子覆蓋水泥磚塊飯店的排水該怎麼排往哪裡去凡那比之前的大雨附近居民說有拍到美麗灣把地下室的積水抽出來直接排放到大海工地裡擱置的水泥、化學黏著物那麼多如果是真的，那對海岸的殺傷力跟工廠也沒什麼兩樣了像這一些我們常人不懂的系統，應該要被公開來檢視環保署說歡迎大家監督美麗灣不過美麗灣天天大門深鎖耶是要怎麼監督 : : 如果你是附近居民你願不願意自己家附近蓋飯店？ : 好處可能有你可以優先在飯店工作（房務、司機、管理階層、....） : 你家可以做飯店生意（洗床單、印名片、....） : 你家可以做飯店客人生意（浮潛、便利店、....）飯店業多是外包，聘請當地居民的機會很少很少當地居民也會說他們習慣自由的務農生活或是包一些小工程來做並不會想要進到飯店裡面被管東管西而且，在台灣喊說建設可以增加工作機會，事後也被證實是喊假的西部仍在持續強徵農地蓋科學園區但以現有的科學園區來看空屋率高的很再者現在最低工資吵個半天也才調到17880 針對畢業即失業的年輕人政府竟然帶頭說企業聘請一個政府就付他22000/月行情可以破壞到如此有工作機會到底是保你全家活得好，還是保妳一個人餓不死？如果黃縣長帶頭跟美麗灣簽屬員工的勞動權益保障保障每個人都可以領到兩萬五起跳的最低工資這件事就值得在往下談 : 壞處是你會損失走進那片沙灘的自由以及原本的view : 還有本來你可以在這裡開民宿自己賺的機會多了強大競爭者 : 如果你是主管機關你願不願意把你管理的地釋出給廠商開發？ : 好處是你不必再負責管理這片土地（得耗人、花錢） : 每年鐵定有租金收入而廠商每筆生意你都能再抽％ : 況且當地已有民宿存在全部不合法 : 壞處是..好像沒有反正地放著也是放著自己管理或開發都只是賠錢 : 如果你是商人你願不願意投標經營這個案子？ : 當然得看條件及成功機率來加以評估並承擔風險 : 做生意又不是百面成的.. : 如果你是不住在附近的居民你願不願意某個風景不錯的地方蓋飯店？ : : 或者你直接想：你希不希望墾丁有個夏都飯店？ : 你願不願意墾丁有個夏都飯店？ : 我希望也願意先知道夏都是怎麼蓋起來的、怎麼營運的再來回答這個問題耶 kh版友我不是反對你的意見呦我只是覺得有一些說法需要釐清得更清楚我們才能再討論該拿這個硬是被"生米煮成熟飯"的美麗灣怎麼辦 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 210.240.177.134 : ※ 編輯: kh 來自: 210.240.177.134 (09/20 23:01) : 推 tps6115:不希望我只想要小時後那個美麗的沙灘 09/21 00:21 : 推 smoker1225:我只希望杉原以前的時後，爬滿整個沙灘的馬鞍藤與木麻 09/21 00:37 : → smoker1225:黃，如果這些bot的建商不要貪的話早就蓋完了，會有爭議 09/21 00:40 : → smoker1225:嗎？真的覺得台東被這些萬年公務人員搞的這樣！！還有 09/21 00:42 : → smoker1225:嗎？ 09/21 00:42 : 推 bluecatdanny:我覺得沙灘現在還是很美麗阿? 蓋了到底差別在哪? 09/21 02:08 : → bluecatdanny:有沒有人有以前的照片阿可以對比對比? 09/21 02:09 : 推 c33uviiip0cp:壞處是人民原本可以方便自由進出的沙灘變成要從飯店 09/21 02:16 : → c33uviiip0cp:旁的小路進出，以及最好的觀星場所將變成觀飯店，用 09/21 02:17 : → c33uviiip0cp:屁股想就會知道一個海水浴場變私人飯店有多麼不一樣. 09/21 02:18 : → c33uviiip0cp:下次福榮海水浴場變成觀光飯店時看當地人抗不抗議。 09/21 02:19 : → c33uviiip0cp:把公有財產私有化這才是問題所在。 09/21 02:20 : → heartstrings:沙灘很美建築物很醜但一直放在那也不是辦法.. 09/21 02:47 : 推 jwchao:這篇文章寫得很好，謝謝！ 09/21 08:33 : 推 Ankh:推一個~ 09/21 10:00 : 推 tcell:推heartstrings 的言論!!! 09/21 11:12 : 推 lrisa:我怎麼覺得這篇文章有點偏偏的.那些好處好像不是真的好處阿 09/21 15:45 : → lrisa:就像把捷運蓋在台東好嗎?!問題是台東沒這需求呀 09/21 15:46 : → bolove9start:台東沒需求但是外縣市的人有需求啊（誤） 09/22 13:59 : → vdan:公共財產私有化圖利財團才是重點吧福隆蓋成飯店看看 09/26 11:08 -- ~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.201.58 ※ 編輯: brookie 來自: 114.39.201.58 (09/28 20:52) ※ 編輯: brookie 來自: 114.39.201.58 (09/28 21:01) ※ 編輯: brookie 來自: 114.39.201.58 (09/28 21:03)

推

finhisky

09/28 21:41, , 1^F

09/28 21:41, 1^F

→

finhisky

09/28 21:42, , 2^F

09/28 21:42, 2^F

推

c33uviiip0cp

09/28 21:46, , 3^F

09/28 21:46, 3^F