Re: [情報] 學甲動物保護教育園區

看板Tainan作者 (高檔蠶絲居家服進口)時間3年前 (2020/09/29 21:48), 編輯推噓10(12推 2噓 17→)
留言31則, 16人參與, 3年前最新討論串9/9 (看更多)
黃偉哲，你告訴民眾台南流浪狗問題很嚴重且很急迫，而目前2處動物之家已超收 需要另建大型收容所。你替大台南爭取到農委會1.5億預算，雖然不多但很感謝 面對2萬2千隻遊蕩犬，原規畫2000~4000隻收容規模並升格成具教育功能的動保園區 以上都是值得稱讚黃偉哲幾百次的建設，但一切卻在黃偉哲指定在一處低窪地而走鐘 1.5億預算，黃偉哲並沒有盡市長之職去攤開全市地圖，儘管攤開地圖不需要1分鐘 黃偉哲也沒有好好地列出哪些地適合並從中挑出CP值最高、最能善用1.5億動保預算 蓋出最多收容量、最能發揮對民眾教育目的地點。然後，平地不挑卻選了塊低漥地 低窪地離地面一層樓深，不填土的話，一樓就直接成了B1，水往低處流，下雨必淹 所以勢必得填土，但動保處長在議會說填土要3000萬元，平白無故耗去1.5億的20% 這麼違反常理，竟然至今還有人盲目支持動保園區？這麼亂來居然還挺得下去？ 黃偉哲為了安撫民眾異議，不是去找塊平地，反而用小農市集等跟動保無關的設施 試圖降低爭議，但預算就這樣東扣西扣收，搞得能用於收容量的額度只能收800隻 但問題根本不在這阿，想用心改善流浪狗問題的最好方法就是善用預算 而不是硬要在低漥地浪費預算填土，再巧立名目做非動保相關的建物，搞得四不像阿 但黃偉哲最讓我嘆為觀止的是，他說蓋好了民眾反對就不收容流浪犬 可以改做遊客中心，真是天才阿，這裡一邊是魚塭，一邊是垃圾場，遊客中心WTF？ 這種完全變調亂蓋的動保園區，竟然還有人可以無腦支持？不理性成這樣也太扯 黃偉哲失職沒去找適合的地，民眾多嘴提醒你評估流程有問題，建議多場址評估 你的副市長也答應過會做多場址評估，但是從頭到尾一年多來都沒做多場址評估 動保園區絕對需要必要，但亂來的版本，當地民眾根本挺不下去阿 然後呢，黃偉哲居然用壓倒性行政資源和媒體優勢，霸凌整個學甲區 黃偉哲，如果你選舉期間用這招對付政敵，那我會當做是正常的攻防 但你用在對付沒資源、不懂政治步數的一般單純鄉下老百姓，就太垃圾至極了 黃偉哲居然帶領全市各區，公開串連宣傳「我愛學甲，支持學甲動保園區」 無論網路、媒體、夾報、大型看板、垃圾車廣播、各機關開會天天都做政令宣導 並配合媒體搞大外宣。可是既然這麼好棒棒，那其他區長怎麼不主動替自己區爭取？ 就有人遇到某區長並當場問他，他說不要。然後學甲區長因為看不下去，就被調走了 然後這件事就被市府炒做成：學甲人自私，居然不要的設施要丟給別區... 明明黃偉哲失職沒做多場址評估是整件事的根本肇因，學甲人卻無辜被當靶 你看黃偉哲這高很高明，其他區可以公然表達支持在學甲但不要在我本區 但學甲人卻不能表達不要在學甲，就這樣被黃偉哲帶隊霸凌， 多場址評估並不是不要在學甲，請你拿學甲的低窪地、平地去跟其他區一起比嘛 明明黃偉哲亂搞動保園區，反對的學甲人卻要揹上阻擋地方建設、漠視野狗問題的罪 明明黃偉哲無心改善流浪狗問題，已經變調的動保園區，還要學甲人硬吞 從頭到尾我都很客氣很理性沒有聯想到黃偉哲非得低漥地填土跟爐渣有關 但民主發展、公民意識抬頭邁入2020年了，還有人盲目挺黃偉哲版本的動保園區 這才是讓民主蒙羞，最對不起受動物攻擊受傷害的人、讓人仇視流浪狗的罪人 不是不給黃偉哲臺階下，多場址評估是民眾主張、市議會共識、副市長承諾 這是三方最大的共識，你好好做我支持你，你不做就白目討人罵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.74.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1601387299.A.398.html
推
09/29 22:10, 3年前 , 1F
這就是學甲人最支持的黃偉哲市長
09/29 22:10, 1F
推
09/29 22:22, 3年前 , 2F
十分中肯
09/29 22:22, 2F
推
09/29 22:31, 3年前 , 3F
郭已經給學甲那麼多爐渣，夠了
09/29 22:31, 3F
推
09/29 22:49, 3年前 , 4F
場址評估確實該有更多討論
09/29 22:49, 4F
推
09/29 22:56, 3年前 , 5F
鄰避設施啊......本來要蓋在六甲吧，被反彈才取消的。而且
09/29 22:56, 5F
→
09/29 23:07, 3年前 , 6F
可是學甲社團仇狗到每次都會說開香肉店，還說堅決反對再學
09/29 23:07, 6F
→
09/29 23:07, 3年前 , 7F
甲建設，拒絕當流浪狗集中營xd BTW 認同選址可以再討論
09/29 23:07, 7F
→
09/29 23:21, 3年前 , 8F
仇狗、香肉店，跟低窪地填土、遊客中心都是很扯的言論
09/29 23:21, 8F
→
09/29 23:30, 3年前 , 9F
市府沒做好場址評估之前，學甲人反對設在學甲並不過分。
09/29 23:30, 9F
→
09/29 23:30, 3年前 , 10F
市府總得告訴學甲人這塊低窪地是否是經過評估後的首選
09/29 23:30, 10F
→
09/29 23:35, 3年前 , 11F
希望下一屆選不上 但實在很難
09/29 23:35, 11F
推
09/29 23:36, 3年前 , 12F
台灣價值啦
09/29 23:36, 12F
推
09/29 23:47, 3年前 , 13F
高調
09/29 23:47, 13F
噓
09/29 23:47, 3年前 , 14F
09/29 23:47, 14F
→
09/29 23:48, 3年前 , 15F
我討厭黃偉哲 但更討厭把動物看的比人還重要的動保人
09/29 23:48, 15F
→
09/29 23:48, 3年前 , 16F
士
09/29 23:48, 16F
→
09/29 23:51, 3年前 , 17F
欸...我不是動保人士...你是不是搞錯什麼？身為納稅人反
09/29 23:51, 17F
→
09/29 23:51, 3年前 , 18F
對政府浪費預算跟動保人士有什麼關係？
09/29 23:51, 18F
噓
09/30 00:01, 3年前 , 19F
弄什麼動保園區更浪費預算
09/30 00:01, 19F
→
09/30 00:17, 3年前 , 20F
畢竟全台流浪狗台南No1必須要改善，照市府提供的說帖，
09/30 00:17, 20F
→
09/30 00:17, 3年前 , 21F
除了節育、源頭管理之外，教育園區提供民眾養寵物的知識
09/30 00:17, 21F
→
09/30 00:17, 3年前 , 22F
、認識動物的習性、生命教育還不錯啦，涵蓋目前急需的收
09/30 00:17, 22F
→
09/30 00:17, 3年前 , 23F
容能量擴充，1.5億好好地花會很值得。
09/30 00:17, 23F
→
09/30 00:25, 3年前 , 24F
當初我這區要推毛小孩公園 一大堆民眾串連去抗議 真的像蓋
09/30 00:25, 24F
→
09/30 00:26, 3年前 , 25F
火葬場一樣 換成別區大家就支持了 反正都死別人
09/30 00:26, 25F
推
09/30 00:32, 3年前 , 26F
台灣太小怎麼換都離住家不遠..
09/30 00:32, 26F
推
09/30 10:49, 3年前 , 27F
市長只要剪裁而已啦
09/30 10:49, 27F
推
09/30 11:05, 3年前 , 28F
源頭不控制收容所蓋不完啦
09/30 11:05, 28F
→
09/30 11:48, 3年前 , 29F
所以黃偉哲根本沒心要改善流浪狗問題啊
09/30 11:48, 29F
推
09/30 12:51, 3年前 , 30F
已經被黃偉哲封鎖了，真是沒肚量的父母官，呵呵
09/30 12:51, 30F
推
09/30 14:42, 3年前 , 31F
野狗園區就野狗園區，還在那邊動保
09/30 14:42, 31F
‣ 更多 GIantWLT 的文章
文章代碼(AID): #1VSpiZEO (Tainan)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 GIantWLT 的文章
文章代碼(AID): #1VSpiZEO (Tainan)