Re: [新聞] 不被尊重！台南拉麵店超霸氣 「請不要來了」

看板Tainan作者 (這就是幸運)時間5年前 (2018/08/18 13:04), 5年前編輯推噓-5(19推 24噓 125→)
留言168則, 24人參與, 5年前最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《rinatwo (無)》之銘言： : 好奇的問一下 聊天和滑手機在老闆眼中如此萬惡不赦 : 怎麼隨手找了網路上食記部落格 隨便都十幾二十張照片 : 在店內一直拍照不趕快吃完 不顧後面等待用餐的客人 : 怎麼就不見老闆發飆 老闆娘痛哭呢? ============================================================== 店家發現，某些「特殊客人」上桌了不動筷擺著好看，或著一直滑手機看影片打遊戲，也 有「一直」聊天講話、談情說愛者。他並舉例，「餐點上桌，就一直聊天，聊到比他們晚 上桌的所有客人都吃完了，還在聊。已經用完餐，還是坐在位子上聊天，不會讓座給在外 等待的客人。餐點上桌，竟然有出去抽煙和買飲料，占著位子不用餐。」「這不僅是對我 的料理不尊重，也是對外面等待的客人不尊重。」 店家不諱言表示，「我今天開店的確是想賺錢，但對於以上那些特殊客人我真的不歡迎， 如果還是繼續這樣的用餐態度，請你們以後不要來了。 ======= 以上是新聞內容貼過來的 =========================================== 店家今天出來放話，就是要篩選客人 不喜歡就不要去吃 但你如果要批評，請針對店家的發言去批評 不要在旁邊畫個無關的靶然後開始射飛鏢 店家也說得很清楚啦，要講就講這些例子阿 你批評的一直拍照的食記部落格，都是可以幫店家賺錢的阿 店家他說得很清楚，開店就是要賺錢 你認為給這些部落客多個半小時拍照比較便宜，還是花錢打逛告比較便宜？ 在我看來是單一標準，不是雙重標準 不管是提高翻桌率、還是讓喜歡分享的客人拍照，都是為了賺錢 或許你可以找一堆食記部落客，同時去店裡消費 看看店家會不會因此排斥這種一直拍照的部落客啦，哈哈 至於那堆留言認為店家把規矩訂好就好的 在我看來就跟costco退貨一樣啊 怪costco退貨規矩訂得不詳細阿 不是一樣的道理嗎？ 網路文章好像說外國人很瞧不起濫用退貨規則的人就是了 要當哪一種人自己決定 沒有對錯，只是文化衝突 那就互相尊重別人的文化，民主的根本不就是包容多元文化嗎？ 去自己喜歡的店、不要去自己不喜歡的店 皆大歡喜 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.172.51 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1534568655.A.E89.html
推
08/18 13:05, 5年前 , 1F
笑了 那GOOGLE評論上被趕的 又不是老闆所舉的呢?
08/18 13:05, 1F
→
08/18 13:06, 5年前 , 2F
甚至板上也有人阿 一到二十分就被趕了 所以是?
08/18 13:06, 2F
→
08/18 13:06, 5年前 , 3F
還有自己先吃完 女友還在吃 自己就被趕的呢?
08/18 13:06, 3F
→
08/18 13:07, 5年前 , 4F
很多被趕的 遠不如他所舉的例子
08/18 13:07, 4F
→
08/18 13:08, 5年前 , 5F
要賺錢就賺錢 打著尊重食物 打著尊重客人還不就是裝清高
08/18 13:08, 5F
那你就舉那些例子來批評阿 我就覺得你舉的例子不洽當阿
→
08/18 13:09, 5年前 , 6F
是那裡看到costco退貨規矩 覺得訂得不詳細？拿好市多退貨規
08/18 13:09, 6F
→
08/18 13:09, 5年前 , 7F
則嘴拉麵店家規則 一個退貨訂大略規則 一個則是完全沒訂 這
08/18 13:09, 7F
→
08/18 13:09, 5年前 , 8F
也能相比較 唉
08/18 13:09, 8F
→
08/18 13:09, 5年前 , 9F
人家就很會包裝阿
08/18 13:09, 9F
→
08/18 13:10, 5年前 , 10F
身為一個好市多忠實會員 我讓你問 那裡不夠詳細
08/18 13:10, 10F
→
08/18 13:10, 5年前 , 11F
08/18 13:10, 11F
oh，我說錯，不是不詳細，而是單純濫用 OK？
→
08/18 13:10, 5年前 , 12F
呵
08/18 13:10, 12F
推
08/18 13:11, 5年前 , 13F
不要問條款 有些人自己看不懂 就說不詳盡了
08/18 13:11, 13F
→
08/18 13:11, 5年前 , 14F
護航都是這種 沒戰力打不下去 以為八卦板已經夠弱了 覺拉
08/18 13:11, 14F
→
08/18 13:11, 5年前 , 15F
麵護航者更弱
08/18 13:11, 15F
我沒護航阿，我又沒吃過，店在哪都不知道哩 單純針對這篇回文在回的
→
08/18 13:13, 5年前 , 16F
反正這種到處洗文章的 肯定也是射後不理 打一堆賺p幣而已
08/18 13:13, 16F
我不需要賺p幣喔
噓
08/18 13:16, 5年前 , 17F
店家講的例子就例子，評論被趕的客人和親身經驗的鄉民就
08/18 13:16, 17F
→
08/18 13:16, 5年前 , 18F
不是例子，護航的好棒棒！
08/18 13:16, 18F
可以舉例來批阿 舉措例子，我就不能批嗎？ 讓部落客拍照就是為了賺錢，不對嗎？ 店家講的那些例子，都是讓他少賺錢的例子 用不同性質的例子來批判原文，本來就不妥了 你有看到我批評其他人的例子嗎？
推
08/18 13:16, 5年前 , 19F
推，認同，再說一樣東西"隱性需求"，有少數人身體可能有狀
08/18 13:16, 19F
→
08/18 13:17, 5年前 , 20F
況無法很快的吃完，那樣的人有時候吃東西需要很久的時間，
08/18 13:17, 20F
店家說的例子是占著茅坑不拉屎的那種
噓
08/18 13:17, 5年前 , 21F
是希望客人能夠「好好品嚐」一碗拉麵，
08/18 13:17, 21F
→
08/18 13:17, 5年前 , 22F
可是一旦訂定時間，那些人就無法好好的吃完一頓餐，很多疾
08/18 13:17, 22F
→
08/18 13:18, 5年前 , 23F
我是看到有些被趕的 也沒做什麼就被趕了阿 自打臉?
08/18 13:18, 23F
→
08/18 13:18, 5年前 , 24F
拉麵這麼燙吃很快大力吸又會被人酸吃相像豬
08/18 13:18, 24F
→
08/18 13:18, 5年前 , 25F
病不是你眼睛看得到的，好比下顎關節類的疾病、三叉神經痛
08/18 13:18, 25F
→
08/18 13:18, 5年前 , 26F
所以如何確認隱性需求的 超過半小時也不會被趕?
08/18 13:18, 26F
→
08/18 13:18, 5年前 , 27F
店家不喜歡設個時間限制不就好了 45分鐘吃一碗麵夠了吧
08/18 13:18, 27F
吃碗麵明明不需要10分鐘(我啦) 訂了45分鐘 就會有一堆人坐半小時以上，甚至時間到才走人
→
08/18 13:19, 5年前 , 28F
舉最簡單的好了:嘴破，不是說身體不好硬要去吃，有時候是
08/18 13:19, 28F
→
08/18 13:19, 5年前 , 29F
像我吃麵比較慢的人應該去也是被趕走，好恐怖的店
08/18 13:19, 29F
這我不知道啦，不過就新聞看到的說法，並不包含吃得慢的人
推
08/18 13:20, 5年前 , 30F
吃相不重要啦
08/18 13:20, 30F
→
08/18 13:20, 5年前 , 31F
突發的，再說了，難道有病的人無法有享受餐點的權利嗎?
08/18 13:20, 31F
還有 98 則推文
還有 31 段內文
沒錯....只是那個方向是完全相反的，感謝指正 XD ※ 編輯: spmark (111.255.172.51), 08/18/2018 15:26:10
→
08/18 15:27, 5年前 , 130F
真的狀況外的人 我舉例本來就是要說店家就是為了賺錢
08/18 15:27, 130F
→
08/18 15:27, 5年前 , 131F
用這個例子去拆穿店家說為了不讓客人久等 對食物的尊重
08/18 15:27, 131F
→
08/18 15:28, 5年前 , 132F
去反推出店家講了一堆理由 實質上只是為了自己賺錢
08/18 15:28, 132F
→
08/18 15:28, 5年前 , 133F
結果你現在反而直接說 店家就是為了賺錢 說我舉例不當
08/18 15:28, 133F
→
08/18 15:30, 5年前 , 134F
一堆護航的人 包含店家在GOOOGLE回應都不是為了翻桌率
08/18 15:30, 134F
→
08/18 15:31, 5年前 , 135F
是希望讓真心喜歡吃拉麵的享受
08/18 15:31, 135F
→
08/18 15:32, 5年前 , 136F
我舉的例子本來就是戳破店家和護航者的道德理由
08/18 15:32, 136F
→
08/18 15:40, 5年前 , 137F
算了 跟濫用以刑逼民的人認真 這個人還有臉講濫用退貨呢
08/18 15:40, 137F
→
08/18 15:42, 5年前 , 138F
濫用司法資源的人 廠廠 還自以為很懂法律 這種人真可怕
08/18 15:42, 138F
→
08/18 15:43, 5年前 , 139F
單純的車損車禍 也能扯警察 扯檢察官 果然是台南之光
08/18 15:43, 139F
→
08/18 15:44, 5年前 , 140F
每個車禍的人都跟你一樣 地檢署處理這些不起訴就飽了
08/18 15:44, 140F
推
08/18 17:04, 5年前 , 141F
這篇說的很好阿...怎麼被噓成這樣 店家有自己的機制
08/18 17:04, 141F
→
08/18 17:04, 5年前 , 142F
也不行嗎...店家要挑選客人也是店家的自由 大家都一
08/18 17:04, 142F
→
08/18 17:04, 5年前 , 143F
直強調買賣是自由市場 怎麼客人挑店家可以 店家不能
08/18 17:04, 143F
→
08/18 17:04, 5年前 , 144F
排除不喜歡的客人呢
08/18 17:04, 144F
→
08/18 17:06, 5年前 , 145F
機制歸機制 把人打成澳客意義何在？
08/18 17:06, 145F
→
08/18 17:07, 5年前 , 146F
自己不先說明 在那邊演內心小劇場
08/18 17:07, 146F
→
08/18 17:26, 5年前 , 147F
嘻嘻，有道理喔，嘻嘻
08/18 17:26, 147F
推
08/18 18:27, 5年前 , 148F
店家挑客人OK 啊！要設一個標準嘛！難到每個人都被當奧客
08/18 18:27, 148F
→
08/18 18:27, 5年前 , 149F
，每個人被當成仇人一樣，還是吃得慢與狗 不准入店
08/18 18:27, 149F
推
08/18 19:09, 5年前 , 150F
看不慣店家作法 基本上你就不是店家歡迎的客人 不要
08/18 19:09, 150F
→
08/18 19:09, 5年前 , 151F
去不就好了（你就是篩選掉的那一個）店家敢這樣做
08/18 19:09, 151F
→
08/18 19:09, 5年前 , 152F
就不怕會有人反感 一味要求店家訂規則 現在不就明講
08/18 19:09, 152F
→
08/18 19:09, 5年前 , 153F
了嗎 是何來潛規則 客人的毛也是一堆因人而異 要不
08/18 19:09, 153F
→
08/18 19:09, 5年前 , 154F
要也貼一張紙在身上註明消費需求（不要推銷 不要趕
08/18 19:09, 154F
→
08/18 19:09, 5年前 , 155F
人 不能臭臉 不能不耐煩等等）？ 每個店家有店家的
08/18 19:09, 155F
→
08/18 19:09, 5年前 , 156F
規矩 喜則來 不喜則去 還要店家配合你訂出規矩讓你
08/18 19:09, 156F
→
08/18 19:09, 5年前 , 157F
玩連連看嗎...
08/18 19:09, 157F
噓
08/18 20:07, 5年前 , 158F
樓上跟原po都邏輯崩潰
08/18 20:07, 158F
→
08/18 21:07, 5年前 , 159F
就板上垃圾鄉民很多 上面的可能就是標準廢物垃圾 垃圾就不
08/18 21:07, 159F
→
08/18 21:07, 5年前 , 160F
要去吃了 廢物吃垃圾 不配吃這種店
08/18 21:07, 160F
推
08/18 23:40, 5年前 , 161F
邏輯崩潰這種東西不是先喊先贏好嗎 笑死
08/18 23:40, 161F
噓
08/19 02:44, 5年前 , 162F
不明訂契約 再對進門的客人挑三撿四 甚至污名化成澳客 這
08/19 02:44, 162F
→
08/19 02:44, 5年前 , 163F
種店家被罵正常 扯個狗屁自由
08/19 02:44, 163F
→
08/19 02:45, 5年前 , 164F
不如商品也不要標價 客人掏錢太少再嗆對方吃米不知道米價
08/19 02:45, 164F
→
08/19 02:49, 5年前 , 165F
之前的人吃到一半 店家才翻出規矩要趕人 所有條件早該在
08/19 02:49, 165F
→
08/19 02:49, 5年前 , 166F
契約訂立前就應明示 而不是中途又有新玩法
08/19 02:49, 166F
推
08/19 03:02, 5年前 , 167F
覺得蠻好笑的，為了一碗拉麵吵這麼久，阿是沒別家可以選
08/19 03:02, 167F
→
08/19 03:02, 5年前 , 168F
擇了…
08/19 03:02, 168F
‣ 更多 spmark 的文章
文章代碼(AID): #1RTwZFw9 (Tainan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 spmark 的文章
文章代碼(AID): #1RTwZFw9 (Tainan)