[新營] 婚姻平權@新營夜市已回收

看板Tainan作者時間7年前 (2016/12/10 15:54), 編輯推噓44(44推 0噓 43→)
留言87則, 39人參與, 最新討論串1/1
地點:新營夜市 時間:約莫2000-2200左右 我會出現在新營夜市舉牌 請大家一起支持婚姻平權 修民法!反專法!!! 有興趣的朋友一起來吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.149.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1481356481.A.25F.html
→
12/10 15:59, , 1F
你有沒有想過窮病宅腐邊緣人不能結婚人的心情
12/10 15:59, 1F
推
12/10 16:26, , 2F
為何不能專法@@
12/10 16:26, 2F
推
12/10 16:53, , 3F
給樓上，專法議題更複雜要一項一項把同性伴侶少的醫療決定
12/10 16:53, 3F
推
12/10 16:54, , 4F
樓上請先看點時事好嗎...不然會透露你的無知zz
12/10 16:54, 4F
→
12/10 16:54, , 5F
權繼承權勞基法少的婚假等等通通放進去，何況專法本身就是
12/10 16:54, 5F
→
12/10 16:54, , 6F
二樓
12/10 16:54, 6F
→
12/10 16:55, , 7F
種排擠。應該反過來問，為什麼要立專法？有需要有黑人婚姻
12/10 16:55, 7F
→
12/10 16:55, , 8F
法？原住民婚姻法嗎？在法律前平等的族群一條法就夠了
12/10 16:55, 8F
推
12/10 17:03, , 9F
推！
12/10 17:03, 9F
推
12/10 17:06, , 10F
專你老目
12/10 17:06, 10F
推
12/10 17:20, , 11F
別忘了伊斯蘭可娶四個老婆 請問也要訂個伊斯蘭專法?
12/10 17:20, 11F
推
12/10 17:24, , 12F
推！反專法 修民法!!!!!
12/10 17:24, 12F
推
12/10 17:27, , 13F
為什麼要「專 法」可以問一下嗎 為！什！麼！
12/10 17:27, 13F
推
12/10 17:30, , 14F
婚姻平權 基本人權
12/10 17:30, 14F
推
12/10 17:32, , 15F
12/10 17:32, 15F
→
12/10 17:36, , 16F
大家可以來找一下我 交個朋友 有空讓我來招待^_^
12/10 17:36, 16F
推
12/10 18:00, , 17F
推!
12/10 18:00, 17F
推
12/10 18:19, , 18F
推推
12/10 18:19, 18F
推
12/10 18:20, , 19F
同志沒有要什麼特權，只是要像異形一樣可以結婚，為什麼
12/10 18:20, 19F
→
12/10 18:20, , 20F
需要專法？
12/10 18:20, 20F
推
12/10 18:23, , 21F
推
12/10 18:23, 21F
推
12/10 18:35, , 22F
推！支持修民法
12/10 18:35, 22F
→
12/10 18:45, , 23F
新營的朋友一起來啊 可是我準備的東西不多 只有一塊板
12/10 18:45, 23F
推
12/10 18:48, , 24F
所以為什麼專法就不行?
12/10 18:48, 24F
→
12/10 18:49, , 25F
所以設女性車廂是歧視女性嗎?
12/10 18:49, 25F
推
12/10 18:50, , 26F
就算有女性車廂, 女性還是能坐一般車廂
12/10 18:50, 26F
→
12/10 18:51, , 27F
立同婚專法, 同性伴侶就不能適用民法, 根本無法混為一談
12/10 18:51, 27F
→
12/10 18:55, , 28F
回應qq204 設立專法的目的是為了要保障弱勢，如同why大
12/10 18:55, 28F
→
12/10 18:56, , 29F
所說 女性也可以搭乘一般車廂，只是另外設立女性車廂保
12/10 18:56, 29F
→
12/10 18:56, , 30F
障女性朋友夜間乘車安全 但同性婚姻另立專法本質是隔離
12/10 18:56, 30F
→
12/10 18:56, , 31F
隔離從來就不是平等~
12/10 18:56, 31F
推
12/10 19:14, , 32F
推~加油
12/10 19:14, 32F
推
12/10 19:19, , 33F
立專法就跟過去美國解放黑奴前公車上的黑人座位區，也
12/10 19:19, 33F
→
12/10 19:19, , 34F
是座位，功能一樣，但你知道那就叫做歧視。
12/10 19:19, 34F
推
12/10 19:21, , 35F
喔喔 了解
12/10 19:21, 35F
推
12/10 19:27, , 36F
推
12/10 19:27, 36F
推
12/10 19:34, , 37F
加油!!
12/10 19:34, 37F
推
12/10 19:55, , 38F
推
12/10 19:55, 38F
推
12/10 20:26, , 39F
推
12/10 20:26, 39F
推
12/10 20:32, , 40F
新營人推!!
12/10 20:32, 40F
推
12/10 20:44, , 41F
新營人推
12/10 20:44, 41F
推
12/10 20:48, , 42F
加油!
12/10 20:48, 42F
推
12/10 21:06, , 43F
專法才合適 修民法修到矛盾就搞笑了
12/10 21:06, 43F
推
12/10 21:11, , 44F
護家盟專法版本有多荒謬讀過了嗎 修民法哪裡矛盾講清
12/10 21:11, 44F
→
12/10 21:11, , 45F
楚？
12/10 21:11, 45F
推
12/10 21:30, , 46F
樓樓上 修的哪一條民法哪裡矛盾了可以講清楚嗎
12/10 21:30, 46F
推
12/10 21:56, , 47F
首先，喊要立專法的都只是以拖待變，根本不提版本或者
12/10 21:56, 47F
→
12/10 21:56, , 48F
提出完全就是在歧視同志的法案；再來，既然知道修民法
12/10 21:56, 48F
→
12/10 21:56, , 49F
可能會碰到許多值得爭議或者您所說的「矛盾」，那不就
12/10 21:56, 49F
→
12/10 21:56, , 50F
更應該快點開始修法，然後一步步將需要調整的法案逐步
12/10 21:56, 50F
→
12/10 21:56, , 51F
到位？這是一個要不要做的問題，綜觀我國多少法案的立
12/10 21:56, 51F
→
12/10 21:56, , 52F
法，也都有同樣的問題，如果您也支持同志生而為人應該
12/10 21:56, 52F
→
12/10 21:56, , 53F
享有同等權利，即使再麻煩，也應該做而且越快越好。
12/10 21:56, 53F
推
12/10 21:56, , 54F
請問只修民法5條，也許解決了同性婚姻問題，但有考慮到婚
12/10 21:56, 54F
→
12/10 21:56, , 55F
生推定丶準正等涉及子女的問題嗎？
12/10 21:56, 55F
→
12/10 21:57, , 56F
要修也是通盤檢討～
12/10 21:57, 56F
推
12/10 22:07, , 57F
當然需要通盤檢討可是也必須承認實務上很難一步到位，
12/10 22:07, 57F
→
12/10 22:07, , 58F
就以原基法為例，截至今日都還有許多與野生動物保護法
12/10 22:07, 58F
→
12/10 22:07, , 59F
相關的爭議在積極解決。然後如果不踏出第一步，後面的
12/10 22:07, 59F
→
12/10 22:07, , 60F
「通盤檢討」也沒有必要了。只會有更多畢安生與葉永誌
12/10 22:07, 60F
→
12/10 22:07, , 61F
不幸的故事出現。
12/10 22:07, 61F
推
12/10 22:10, , 62F
專法就不是第一步 就是反同嗎
12/10 22:10, 62F
推
12/10 22:12, , 63F
現在看起來就是反同挺同兩列火車對撞，繼續看戲。
12/10 22:12, 63F
推
12/10 22:13, , 64F
所以現在強推，然後發生同性婚的小孩是否有婚生推定問題，
12/10 22:13, 64F
→
12/10 22:13, , 65F
再讓法院去頭痛？再來討論要怎麼修法保障小孩子權益？
12/10 22:13, 65F
→
12/10 22:14, , 66F
其實修法者常有「法院萬能」這種想法，之前聽講座時某教授
12/10 22:14, 66F
→
12/10 22:14, , 67F
嘲諷的。XD
12/10 22:14, 67F
→
12/10 22:16, , 68F
所以還是專法就好~~
12/10 22:16, 68F
推
12/10 22:18, , 69F
護家盟至少有提出專法內容 比只丟一句歧視 修民法
12/10 22:18, 69F
→
12/10 22:19, , 70F
專法挺同也可以自己研擬 現在卻搞的變歧視不敢提出
12/10 22:19, 70F
推
12/10 22:20, , 71F
關於某盟我就不多說什麼惹
12/10 22:20, 71F
推
12/10 22:39, , 72F
基本上要感謝OO盟的搞笑阿 不然根本不會被重視到這種程度
12/10 22:39, 72F
→
12/10 22:39, , 73F
那些言論真的....
12/10 22:39, 73F
推
12/10 22:54, , 74F
剛才逛夜市有看到!!!加油
12/10 22:54, 74F
→
12/11 03:34, , 75F
越了解萌萌就越覺得是來幫忙同志修民法的
12/11 03:34, 75F
→
12/11 04:11, , 76F
連挺專法的許淑華立委都說專法還沒一撇 哪來的內容
12/11 04:11, 76F
→
12/11 04:12, , 77F
專法是優於現行法律所訂定 同志要求的是與現行法律
12/11 04:12, 77F
→
12/11 04:13, , 78F
相同 為何要另立專法? 性只是婚姻的一部分 有人卻把
12/11 04:13, 78F
→
12/11 04:13, , 79F
它當成全部
12/11 04:13, 79F
推
12/11 13:23, , 80F
想問有善化人想一起組織小蜜蜂的嗎？
12/11 13:23, 80F
推
12/11 15:13, , 81F
令人感動的小蜜蜂
12/11 15:13, 81F
推
12/11 21:24, , 82F
推
12/11 21:24, 82F
推
12/13 02:12, , 83F
專法是建立在基本法上好嗎?消費者保護法就是民法的特別法
12/13 02:12, 83F
→
12/13 02:12, , 84F
消費者權益原本在民法中就有相關規定了
12/13 02:12, 84F
→
12/13 02:13, , 85F
但又在消保法中更加保障消費者
12/13 02:13, 85F
→
12/13 02:14, , 86F
現在講的同性婚姻專法是這樣的論點嗎?還是為了隔離，區別
12/13 02:14, 86F
→
12/13 02:14, , 87F
婚姻的異性專屬權
12/13 02:14, 87F
‣ 更多 vencees 的文章
文章代碼(AID): #1OIxJ19V (Tainan)