Fw: [新聞] 維冠倒塌案今下午宣判　最重判5年已回收

看板Tainan作者 (月迷風影)時間7年前 (2016/11/25 15:43), 編輯推噓-26(8推 34噓 56→)
留言98則, 46人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OD-cRMF ] 作者: lamigo (lamigo) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 維冠倒塌案今下午宣判　最重判5年 時間: Fri Nov 25 15:34:48 2016 1.媒體來源:蘋果 2.完整新聞標題:維冠倒塌案今下午宣判　最重判5年 3.完整新聞內文: 台南市永康區維冠大樓今年2月倒塌案，造成115人死亡、96人受傷、289人無家可歸。台 南地方法院經過7個月審理，預定今天下午5時宣判。 法界人士認為，維冠大樓倒塌案造成115人死亡，法官應該會判處林明輝等人有罪，尤其 是林明輝，他的行為明顯「偷工」、「減料」，犯後態度不佳，矢口否認犯行，應該會判 處重刑。 但林明輝等人涉犯《刑法》業務過失致死罪無追溯期問題，最重可判有期徒刑5年，南檢 起訴時，雖然建請法官量處最重刑度，但業務過失致死罪，最重就是判5年。 該案5名被告分別是維冠建設負責人林明輝（64歲）、建築師張魁寶（63歲）、鄭進貴（ 63歲），維冠公司設計部經理洪仙汗（58歲）、大合鑽探技術顧問公司結構技師鄭東旭（ 52歲）。 檢方認為林明輝等5人的犯行，可用「偷工」、「減料」論述，「偷工」部分，由於梁柱 接合處必須用層層箍筋鞏固，但建商嫌麻煩，「偷工」處理。 「減料」部分，建商為省錢降低材料強度，例如以中拉力鋼筋取代高拉力鋼筋，造成拉力 強度減少約三分之一。建商林明輝為讓店面賣像好，擅自打通A、B棟1至4樓隔間牆。 檢方主張，建商為了增加樓地版面積，提高銷售獲利，打通隔間牆，但變更設計後卻未補 強結構安全，導致建築物耐震強度不足、韌性降低，才讓維冠金龍大樓遇上中小型地震即 倒塌崩毀，傷亡慘重。 7個月審理期間，被告律師與檢方就建築責任論戰，被告律師團認為，檢方不能以現在的 防震標準去看待過去的舊建物，5名被告則互推責任，認為不應該把建物缺陷，加諸在自 己身上，被告林明輝甚至認為他是包商，工作交由下屬分頭處理，責任應由他們負責。 維冠大樓倒塌後，林明輝、鄭進貴及張魁寶被收押，鄭進貴、張魁寶4月7日各以200萬元 交保，禁止出境、出海及限制住居；合議庭法官雖然有意讓林明輝交保，但他哭窮，表示 身無分文，法官在7月7日、9月7日及11月7日裁定延伸，目前仍在台南看守所。（辛啟松 、李恩慈／台南報導） 4.完整新聞連結 (或短網址):https://goo.gl/UDxAj7 5.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.195.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480059291.A.58F.html
推
11/25 15:34, , 1F
重判
11/25 15:34, 1F
噓
11/25 15:35, , 2F
重判............5年?
11/25 15:35, 2F
→
11/25 15:35, , 3F
一審
11/25 15:35, 3F
推
11/25 15:35, , 4F
哈哈五年哈哈
11/25 15:35, 4F
→
11/25 15:35, , 5F
說個笑話 重判
11/25 15:35, 5F
噓
11/25 15:35, , 6F
五年？
11/25 15:35, 6F
推
11/25 15:35, , 7F
害死一堆人 「最重」判五年?
11/25 15:35, 7F
噓
11/25 15:35, , 8F
才5年
11/25 15:35, 8F
→
11/25 15:35, , 9F
還早
11/25 15:35, 9F
噓
11/25 15:35, , 10F
5年 幹還真的很重齁
11/25 15:35, 10F
噓
11/25 15:35, , 11F
重判一年 重罰9 元
11/25 15:35, 11F
→
11/25 15:36, , 12F
重死了
11/25 15:36, 12F
推
11/25 15:36, , 13F
13樓自肛重判100年
11/25 15:36, 13F
→
11/25 15:36, , 14F
好重好重
11/25 15:36, 14F
推
11/25 15:36, , 15F
重建的進度呢
11/25 15:36, 15F
噓
11/25 15:36, , 16F
五年好重
11/25 15:36, 16F
→
11/25 15:36, , 17F
死這麼多人只有五年 還講重判
11/25 15:36, 17F
噓
11/25 15:37, , 18F
才五年
11/25 15:37, 18F
噓
11/25 15:37, , 19F
好重啊
11/25 15:37, 19F
噓
11/25 15:37, , 20F
好重啊!!! 五年耶!!! 他賺完錢爽都不只爽五年了 好重啊!!!
11/25 15:37, 20F
→
11/25 15:37, , 21F
應該要一命一罰關575年才對
11/25 15:37, 21F
→
11/25 15:38, , 22F
可以請立委修法 業務過失致死罪改為死刑阿
11/25 15:38, 22F
噓
11/25 15:38, , 23F
重判5年，實則2.5
11/25 15:38, 23F
推
11/25 15:38, , 24F
殺人有法官腦補尚可教化,大樓偷工減料害死人"重判"五年
11/25 15:38, 24F
→
11/25 15:39, , 25F
不過想到台南是誰管的 就不意外了 呵呵
11/25 15:39, 25F
→
11/25 15:39, , 26F
還有酒駕改為死刑 還有什麼要改成死刑的請提供
11/25 15:39, 26F
推
11/25 15:39, , 27F
115人死亡 重判5年
11/25 15:39, 27F
推
11/25 15:39, , 28F
就像勞基法罰金 沒修法就只能判這樣
11/25 15:39, 28F
→
11/25 15:39, , 29F
記者又在帶風向
11/25 15:39, 29F
噓
11/25 15:39, , 30F
台灣真的是慣老闆跟犯罪者的天堂
11/25 15:39, 30F
→
11/25 15:40, , 31F
蓋的時候是國民黨執政 少牽拖
11/25 15:40, 31F
→
11/25 15:40, , 32F
是時候修法了...
11/25 15:40, 32F
推
11/25 15:40, , 33F
5年ㄏㄏ 不可承受之重
11/25 15:40, 33F
噓
11/25 15:41, , 34F
重判五年 罰兩萬?
11/25 15:41, 34F
→
11/25 15:41, , 35F
鬼島哈哈哈
11/25 15:41, 35F
→
11/25 15:42, , 36F
重判五年！!所以這算神明給的天理嗎？
11/25 15:42, 36F
噓
11/25 15:42, , 37F
一命五年還可以
11/25 15:42, 37F
推
11/25 15:42, , 38F
建商:偷工省錢風險低還不一定會被抓到,最愛台灣了^^
11/25 15:42, 38F
噓
11/25 15:43, , 39F
死了115年判五年.........
11/25 15:43, 39F
還有 61 則推文
還有 1 段內文
噓
11/25 17:27, , 101F
怎麼不用一例一罰...115條人命 乘上 5年
11/25 17:27, 101F
→
11/25 17:28, , 102F
所以E大的例子不就更說明修法的重要。再舉一個例子就
11/25 17:28, 102F
→
11/25 17:28, , 103F
好，如果法官真的能逾越法律判刑，那麼大家都要祈禱
11/25 17:28, 103F
→
11/25 17:29, , 104F
自己開車不要撞到有錢人，他可以塞錢塞到法官過失傷
11/25 17:29, 104F
→
11/25 17:29, , 105F
人判無期徒刑。
11/25 17:29, 105F
→
11/25 17:32, , 106F
所以法條/六法全書法律系在用的，卻感覺實執行者完全不關心
11/25 17:32, 106F
→
11/25 17:33, , 107F
法條到底是否有跟著時代在修正，反正法條怎麼寫就只能這樣
11/25 17:33, 107F
噓
11/25 17:34, , 108F
重判。。。
11/25 17:34, 108F
→
11/25 17:34, , 109F
修法是立委諸公的事
11/25 17:34, 109F
→
11/25 17:35, , 110F
E大，我們新聞看到的只是現有法條最重可以判多重。你
11/25 17:35, 110F
→
11/25 17:35, , 111F
真的有認識關心這個的法官嗎？在我的生活領域，看到
11/25 17:35, 111F
→
11/25 17:35, , 112F
為了修法而辦研討會的法官，也不在少數喔
11/25 17:35, 112F
→
11/25 17:45, , 113F
總結就是，如果說今天這個案例是法條可以判20年，法
11/25 17:45, 113F
→
11/25 17:45, , 114F
官只判5年，那我絕對支持批評法官的判決。但是，我
11/25 17:45, 114F
→
11/25 17:45, , 115F
們不能要馬兒跑，又要馬兒不吃草。法條寫5年，法官
11/25 17:45, 115F
→
11/25 17:45, , 116F
不能把自己當神，逾越法條。因為法條是立委訂出來啊
11/25 17:45, 116F
→
11/25 17:45, , 117F
的，立委是人民選出來的誒，所以法條就等於是人民授
11/25 17:45, 117F
→
11/25 17:45, , 118F
權的啊。總要有個民意出來跟立委說: 嘿，你再不修法
11/25 17:45, 118F
→
11/25 17:45, , 119F
下一屆別想代表我。才有可能修法，也才有可能改變。
11/25 17:45, 119F
噓
11/25 17:46, , 120F
重判？
11/25 17:46, 120F
噓
11/25 17:48, , 121F
....
11/25 17:48, 121F
噓
11/25 17:59, , 122F
115條人命 最重判五年?果然犯罪天堂
11/25 17:59, 122F
推
11/25 18:17, , 123F
覺得判五年很爛的人麻煩就一起督促修法了
11/25 18:17, 123F
→
11/25 18:19, , 124F
看這次會增加多少聲音
11/25 18:19, 124F
推
11/25 18:21, , 125F
有些人法律素養有夠差，本案的法官真倒楣
11/25 18:21, 125F
噓
11/25 19:23, , 126F
整天嫌別人爛 然後繼續投給OX立委 豪棒棒<3
11/25 19:23, 126F
噓
11/25 19:46, , 127F
看來要立志當奸商，沒什麼比這好賺的！五年賺3-5億 划
11/25 19:46, 127F
→
11/25 19:46, , 128F
得來！
11/25 19:46, 128F
→
11/25 19:47, , 129F
法官依法審判 沒錯啊 幫法官QQ
11/25 19:47, 129F
→
11/25 19:49, , 130F
刑事確定了，重點是後續的民事賠償。
11/25 19:49, 130F
→
11/25 21:28, , 131F
滿爽的 難怪大家都拼命偷工減料 垮了也是小罪而已
11/25 21:28, 131F
噓
11/25 21:31, , 132F
爛透了
11/25 21:31, 132F
噓
11/25 22:18, , 133F
重判你媽 5年...
11/25 22:18, 133F
噓
11/26 00:56, , 134F
真的是法律的問題，再不然就要找到其他可判較重罪的條文來起
11/26 00:56, 134F
→
11/26 00:56, , 135F
訴
11/26 00:56, 135F
噓
11/26 03:35, , 136F
法官當然依法來判啊 為什麼不罵立委要罵法官法他們訂的
11/26 03:35, 136F
→
11/26 03:35, , 137F
最重就那樣了啊 不然要怎麼辦? 法官真可憐
11/26 03:35, 137F
→
11/26 07:27, , 138F
重判五年
11/26 07:27, 138F
噓
11/26 11:20, , 139F
幹你娘
11/26 11:20, 139F
推
11/26 20:43, , 140F
難怪台灣是犯罪天堂，CP值太高了^o^
11/26 20:43, 140F
‣ 更多 jetalpha 的文章
文章代碼(AID): #1OD-ktpb (Tainan)