Re: [新聞] 中捷公布「車廂內部監視器」！撞擊瞬間粉塵狂炸　乘客嚇壞趴地

看板TaichungBun作者 (laigeorge89)時間1年前 (2023/05/11 14:36), 1年前編輯推噓9(12推 3噓 40→)
留言55則, 23人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
確實中捷的緊急停止的SOP有瑕疵也應該改善，但為什麼一面倒的在檢討中捷，要中捷付全? 最該死的建商有出來做什麼說明嗎？ 所以建商實際作業流程是發生什麼問題？ 為什麼那根鐵條會掉下來？ 有人說是因為建商違規使用小型塔吊去拆大型的才會出事，這點建商有出來說明嗎？ 怎麼沒看到有任何政治人物出來追咬建商？ 不要跟我說最後是那幾位可憐的站務人員出來扛喔 我之前每天搭捷運上下學，看著捷運運量慢慢成長， 但看它常常遇到奇怪的災難也只能嘆氣 ----- Sent from JPTT on my Sony XQ-BT52. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.55.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1683786976.A.8FF.html ※ 編輯: laigeorge89 (111.82.55.83 臺灣), 05/11/2023 14:38:27 ※ 編輯: laigeorge89 (111.82.55.83 臺灣), 05/11/2023 14:39:43
→
05/11 14:39, 1年前 , 1F
要選舉了 建商就是政治獻金最大戶啊
05/11 14:39, 1F
推
05/11 14:40, 1年前 , 2F
興富發絕對第一主要責任。但中捷反應太慢也應該會有
05/11 14:40, 2F
→
05/11 14:40, 1年前 , 3F
責任。
05/11 14:40, 3F
→
05/11 14:40, 1年前 , 4F
中捷要做的就是檢討突發狀況發生流程吧
05/11 14:40, 4F
推
05/11 14:42, 1年前 , 5F
建商責任就這麼明確有什麼好討論的，當然是檢討中捷
05/11 14:42, 5F
→
05/11 14:42, 1年前 , 6F
能不能改善來避免下一次出事
05/11 14:42, 6F
→
05/11 14:42, 1年前 , 7F
對，中捷能做的就這樣
05/11 14:42, 7F
→
05/11 14:42, 1年前 , 8F
但我看到某議員發文猛咬中捷就讓我超火大的
05/11 14:42, 8F
推
05/11 14:46, 1年前 , 9F
因為人家媽媽當市長
05/11 14:46, 9F
→
05/11 14:47, 1年前 , 10F
還可以檢討死者背景，你就知道了
05/11 14:47, 10F
推
05/11 14:48, 1年前 , 11F
建商罪魁禍首已坐實，中捷疑慮較多才需要討論...
05/11 14:48, 11F
→
05/11 14:49, 1年前 , 12F
沒餒，那位議員的頭像是綠色的餒
05/11 14:49, 12F
噓
05/11 14:57, 1年前 , 13F
要像藍白粉一樣檢討死者才是對的嗎？
05/11 14:57, 13F
→
05/11 15:03, 1年前 , 14F
現實生活中，甲在人行道跑步，不小心撞到乙，乙跌
05/11 15:03, 14F
→
05/11 15:03, 1年前 , 15F
倒了將丙推到馬路上。此時馬路上鄰近的A車緊急煞車
05/11 15:03, 15F
→
05/11 15:03, 1年前 , 16F
，接著後面的大卡車B車煞不住將A車往前推，撞死了
05/11 15:03, 16F
→
05/11 15:03, 1年前 , 17F
乙。請問乙是誰殺的？
05/11 15:03, 17F
→
05/11 15:04, 1年前 , 18F
有些人就是要媽媽市長下台就對啦！叭叭
05/11 15:04, 18F
推
05/11 15:04, 1年前 , 19F
建商責任，跟中捷能不能避開風險保護乘客是兩回事
05/11 15:04, 19F
推
05/11 15:04, 1年前 , 20F
還真是辛苦樓上絞盡腦汁想了個跟這次事故毫無關係
05/11 15:04, 20F
→
05/11 15:04, 1年前 , 21F
的比喻
05/11 15:04, 21F
推
05/11 15:10, 1年前 , 22F
樓上朋友，這不是我發明的，我是不知道答案啦，答
05/11 15:10, 22F
→
05/11 15:10, 1年前 , 23F
案只能由法院寫出來。如果你覺得沒相關，只能說明
05/11 15:10, 23F
→
05/11 15:10, 1年前 , 24F
你不是法律人。加油加油
05/11 15:10, 24F
→
05/11 15:16, 1年前 , 25F
這是兩碼子事吧？興富富要付最大責任，中捷是要檢討
05/11 15:16, 25F
→
05/11 15:17, 1年前 , 26F
下次如何再避免發生類似事情
05/11 15:17, 26F
→
05/11 15:17, 1年前 , 27F
興富發
05/11 15:17, 27F
噓
05/11 15:18, 1年前 , 28F
一面倒檢討中捷X 完全不能檢討中捷O
05/11 15:18, 28F
→
05/11 16:01, 1年前 , 29F
捷運除非系統該運行沒運行才會有責任。軌道入侵系統
05/11 16:01, 29F
→
05/11 16:01, 1年前 , 30F
的侷限性不會是事故責任。最後最多就是檢討安全流程
05/11 16:01, 30F
→
05/11 16:01, 1年前 , 31F
以及討論系統有沒有提升的方法。建商沒有依照流程施
05/11 16:01, 31F
→
05/11 16:01, 1年前 , 32F
工是直接原因，會被處罰以及要求改善。捷運該檢討的
05/11 16:01, 32F
→
05/11 16:01, 1年前 , 33F
是目前的系統有沒有需要改進以及目前的通報、緊急停
05/11 16:01, 33F
→
05/11 16:01, 1年前 , 34F
止流程有沒有可以改進的方向。如果捷運本來就沒有這
05/11 16:01, 34F
→
05/11 16:01, 1年前 , 35F
樣的通報流程，那相關人員不會有任何處罰，如果有，
05/11 16:01, 35F
→
05/11 16:01, 1年前 , 36F
就討論這個流程有沒有改進空間以及現場人員是否有依
05/11 16:01, 36F
→
05/11 16:01, 1年前 , 37F
流程通報？
05/11 16:01, 37F
推
05/11 16:06, 1年前 , 38F
笑死 舉一個爛例子來說別人不是法律人 所以你考上沒
05/11 16:06, 38F
→
05/11 16:06, 1年前 , 39F
阿
05/11 16:06, 39F
噓
05/11 16:06, 1年前 , 40F
建商和中捷都有很大的責任 建商是工安 中捷是運安
05/11 16:06, 40F
→
05/11 16:06, 1年前 , 41F
沒考上配說自己是法律人？
05/11 16:06, 41F
推
05/11 16:12, 1年前 , 42F
可以檢討中捷阿,問題是一堆人檢討是要他付全責
05/11 16:12, 42F
→
05/11 16:13, 1年前 , 43F
到底是啥鬼,要檢討的是後續該怎麼改善吧
05/11 16:13, 43F
推
05/11 16:23, 1年前 , 44F
看看議員們一副要中捷負主要責任的樣子
05/11 16:23, 44F
→
05/11 16:26, 1年前 , 45F
禁止討論中捷！
05/11 16:26, 45F
→
05/11 16:37, 1年前 , 46F
中捷的責任就是應該有隨車人員13秒內停住車的SOP
05/11 16:37, 46F
→
05/11 17:13, 1年前 , 47F
又不是所有的問題都是2選1？ 興富發罪證確鑿毫無疑
05/11 17:13, 47F
→
05/11 17:13, 1年前 , 48F
問，中捷遇到問題SOP是如何？實際處理是如何？當然
05/11 17:13, 48F
→
05/11 17:13, 1年前 , 49F
要檢討然後完善它呀！
05/11 17:13, 49F
推
05/11 21:11, 1年前 , 50F
公布行控中心啊！應該都在睡覺吧！
05/11 21:11, 50F
推
05/12 00:59, 1年前 , 51F
因為把責任推給中捷 才能檢討到市長
05/12 00:59, 51F
→
05/12 20:52, 1年前 , 52F
綠疫員們可是緊咬成全是市府中捷的問題？而不是強
05/12 20:52, 52F
→
05/12 20:52, 1年前 , 53F
力監督譴責建商安全措失如何改進？看看水深不深？
05/12 20:52, 53F
→
05/12 20:52, 1年前 , 54F
有拿的都不敢出來駡2句？
05/12 20:52, 54F
→
05/12 20:53, 1年前 , 55F
行控中心1分鐘可以阻止？再好好想想
05/12 20:53, 55F
‣ 更多 laigeorge89 的文章
文章代碼(AID): #1aN8pWZ_ (TaichungBun)
‣ 更多 laigeorge89 的文章
文章代碼(AID): #1aN8pWZ_ (TaichungBun)