Re: [閒聊] 大家知道這樣是違規嗎？
等等，你先跟我說，你的交通規則是哪國的？
哪條交通規則告訴你同車道的右轉車要讓直行車？
同車道，那就沒有轉彎跟直行的分別，只有前後車，我在前面要右轉
他從後方想鑽車
我要讓他？
你的雞腿掉了嗎？
※ 引述《gloriatin (辣手蘿莉)》之銘言：
: ※ 引述 《wisdom》 之銘言：
: : 推 q347 : 沒錯 右轉的時候一定要超級靠右邊 別流路給摩托車 08/31 0
7:41
: : → q347 : 從右邊鑽過去的理由 08/31 0
7:41
: : 這是另一個議題
: :
: : 右轉我一定提前關門，把門關好關緊關滿
: :
: : 這樣也能解決99%跟直行機車衝突的場景
: :
: : 但是台灣的機車太凶了
: :
: : 我遇過路邊有電線桿，我已經緊貼著電線桿關門了
: :
: : 他神人直接走電線桿右邊鑽，重點這老大也沒要右轉，明明要直行，我左邊留了半個
車道
: : 不走，硬要鑽內線的內線的內線
: 看到滿滿的惡意逼車呀，
: 『右轉車應禮讓同車道的直行車』
: 一堆大車自己做不到法規要求，
: 還要逼小車遵守規則，
: 這就是台灣駕駛素質低落的主因，
: 都只會挑別人應禮讓我的部分講，
: 然後永遠看不到自己應禮讓別人的部分
--
小時候以為大便是裝在屁股裡，唸書以後才知道大便是裝在肚子裡。
現在才發現，有些人是裝在腦袋裡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.39.149 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1598862313.A.9D5.html
噓
08/31 16:30,
3年前
, 1F
08/31 16:30, 1F
→
08/31 16:31,
3年前
, 2F
08/31 16:31, 2F
你有閱讀障礙嗎？
你貼一個轉彎車沒讓直行車
你貼的案例，機車在右後方的車道，汽車在機車左方車道。這種狀況汽車沒在右轉前切到
右側車道，所以才會是轉彎車對直行車的關係。
如果汽車先切到外側了，就是前後車關係，如果機車硬往右鑽，離開道路範圍，那機車就
是全責。
去查一下判決書好嘛。順便看一下道路交通安全規則。
不是開學了嗎？
https://www.judicial.gov.tw/tw/dl-3056-90b4d24edf7e4d3d867638d23df29e5c.html
同車道前方右轉，後方直行，機車鑽右邊碰撞，高等法院改判無罪
→
08/31 16:52,
3年前
, 3F
08/31 16:52, 3F
推
08/31 16:52,
3年前
, 4F
08/31 16:52, 4F
→
08/31 16:52,
3年前
, 5F
08/31 16:52, 5F
→
08/31 16:52,
3年前
, 6F
08/31 16:52, 6F
→
08/31 16:52,
3年前
, 7F
08/31 16:52, 7F
我遇到那台騎到電線杆外勒
不過台灣的法院不單只是看前後車關係
譬如汽車已經開到最外側車道了，機車還是硬要從路肩鑽。
如果汽車要右轉時，機車已經併行了，那汽車轉彎時還是有注意義務意思是，即使機車從
路肩鑽，你要轉彎前還是要看右邊，既然他在你右邊，你也應該看右邊，那你就應該要看
得到他，那你就不應該轉，要積極避免事故。
所以有些案例即使機車硬鑽，真的發生事故，汽車還是有肇責。偉哉台灣，
所以我關門都是關好關滿，連路肩也關，但鑽電線杆的我關不了
※ 編輯: wisdom (27.52.39.149 臺灣), 08/31/2020 17:00:45
推
08/31 16:55,
3年前
, 8F
08/31 16:55, 8F
推
08/31 16:58,
3年前
, 9F
08/31 16:58, 9F
※ 編輯: wisdom (125.227.207.238 臺灣), 08/31/2020 17:14:14
推
08/31 17:37,
3年前
, 10F
08/31 17:37, 10F
→
08/31 17:37,
3年前
, 11F
08/31 17:37, 11F
→
08/31 18:17,
3年前
, 12F
08/31 18:17, 12F
→
08/31 18:18,
3年前
, 13F
08/31 18:18, 13F
→
08/31 18:18,
3年前
, 14F
08/31 18:18, 14F
其實說穿了，台灣的交通就是一團屎。
如果我今天開在最外側車道，再右邊是路肩，水溝蓋...
照理來說，我只要繼續走在最外側，到路口時依規定打方向燈，就可以右轉了，根本不需要看右邊有沒有機車會鑽過來。
因為我已經在最右側車道了，理論上我的右邊不應該有來車。但實務上，因為車道太寬，機車完全有足夠的空間從右邊同車道超車，或是用路肩，水溝蓋鑽過去。
這時如果我直接轉，跟直行的機車發生事故，很常見的判例是，轉彎車都會有肇責。原因不是什麼狗屁轉彎車未禮讓直行車。走路肩，同車道右側超車根本沒資格主張直行。
因為台灣有一條應注意能注意未注意以及積極預防事故原則。
前者是說如果你有義務要注意，沒有不能注意的理由，但沒有做到注意義務，那你就有責任。
另一個是說，即使你沒有違規，如果可以預見事故發生，正常也能做出反應避免事故，而你沒有積極避免事故發生，那你也有責任。
譬如開車在路上，遠遠的有個人站在路中間，你看到他了，距離還很遠，如果你開始煞車的話，一定能煞下來，或至少可以有效降低車速減少傷害，但你不煞車就直直的輾過去。你沒違規沒錯，但絕對有肇責。
這就是台灣交通判決最常被爛用的論點。
說回前面的右側超車。你要右轉，就有義務要看右後方（即使你已經在最右側車道了）。如果你沒看，那就是應注意未注意，如果你看了，那就應該要看到他，既然看到他衝過來了，先不提他不應該同車道超車/使用路肩超車。你既然看到了，就必須要積極避免事故，那你還轉過去，不就跟看到行人在路上還直直開過去不是一樣？
這就是常見的實際判決。
所以即使我已經在最外側了，被違規仔路肩超車，撞上去了大多很難全身而退，像上面的案例，被告沒辦法證明他已經開在最外側了，幾次判決的法官不採信他的說法，就覺得你要右轉就該看右邊，看了就應該要避免事故不能硬轉（啊機車為什麼就可以硬鑽？）
一直到最後高等法院才採信被告說法（因為原告自己承認了）。最後外側車道右轉VS路肩超車直行。終於拿到正義的判決。
※ 編輯: wisdom (27.52.39.149 臺灣), 08/31/2020 22:05:38
討論串 (同標題文章)
