[新聞] 環保署撤銷中市府對中火處分法界挺市府：憲法保障地方自治

看板TaichungBun作者 (scoope)時間4年前 (2020/03/11 15:59), 編輯推噓13(19推 6噓 46→)
留言71則, 24人參與, 4年前最新討論串1/1
新聞標題： 環保署撤銷中市府對中火處分　法界挺市府：憲法保障地方自治 新聞網址：https://reurl.cc/O11rbD 新聞來源：ETtoday 新聞雲 內文： 記者鄧木卿／台中報導 台中市政府針對台中火力發電廠超量使用生煤一案，共開罰1千8百萬元，並且廢止2部機組許可證，結果環保署竟依行政程序法規定撤銷所有處分案，台中市政府表示，環保署並非訴願管轄機關，無權撤銷，如今越俎代庖，已失去立場，市府邀請法界、學者線上討論該項撤銷案，與會者認為，憲法保障地方自治，地方政府應享有自主權。 市府表示，環保署依行政程序法第117條規定，撤銷台中市環保局對中火做出的處分案，包括以違反空污法告發3次，並廢止2部發電機組許可證，撤銷此舉前所未有，更與訴願法及行政訴訟法等相關規定不符，市府深表遺憾。 市府法制局10日與中華民國台灣法曹協會、裁判時報雜誌社合辦「中央主管機關監督地方自治團體之界限座談會」，以線上直播進行，邀請法界專家學者針對「地方自治權限」相關議題進行探討。 座談會由中華民國台灣法曹協會理事長、前司法院副院長蘇永欽擔任主持人，前司法院大法官林錫堯、前司法官學院院長林輝煌、東吳大學法研所兼任教授李念祖、國立台灣大學政治學系教授黃錦堂、東吳大學法律學系教授陳清秀、謙眾國際法律事務所律師周宇修等人參與。 法制局長李善植表示，市府基於地方環境與市民健康，對台中火力發電廠超量燃燒生煤行為開罰，卻遭環保署直接撤銷市府環保局的行政處分，甚至針對台中市《生煤及石油焦管制自治條例》的規定出現諸多關切，中央所為是否對於地方自治權限造成過多的干預，其手段是否合法、適當，值得探討。 蘇永欽表示，在這個活躍的民主政治時代，中央政府和地方政府間垂直的分權，應該要好好處理，這次座談會議題涉及憲法、地方制度法、行政程序法及地方自治條例等重大層面，是非常有意義的。 林錫堯表示，對於行政程序法第117條規定，認為上級機關介入行使撤銷權，應以原處分機關能行使撤銷權，經過指示而仍不行使，抑或有情況急迫時，始得為之。 林輝煌則說，有關中央和地方的權限爭議，論述雖然很多，但共識卻很少，地方自治是一種制度性保障，中央與地方之分權，並非政治問題而是法理問題；中央與地方是夥伴關係、不是上下級機關。 李念祖從憲法的角度出發，認為憲法的精神是在保障地方自治，而非消滅地方自治，地方政府作為地方公法人，辦理自治事項應享有自主權，僅於辦理委辦事項時，中央機關方對於地方機關才有比較大的指揮監督餘地，但地方制度法第75條第2項竟允許中央機關得撤銷、變更、廢止或停止地方機關執行自治事項，顯然與「自治」核心概念有所違背。 黃錦堂強調，在地方立法上，有所謂「上乘」或「橫出」規定的概念，讓地方可以在中央立法的框架下，有自主形成的空間。 陳清秀表示，現在中央地方間很多是共同辦理事項，中央為基本性立法，地方為補充性立法，中央對自治事項為統一立法，二者都有行政管轄權，如果地方制度法找得到依據的話，都應該是自治事項，地方制度法是行政程序法的特別法，本案比較不適宜用行政程序法撤銷。中央機關依行政程序法第117規定的撤銷和行政救濟之間的關係，應本與夥伴關係，友善的來處理，並應符合比例原則而且也可以考慮先進行行政指導。 周宇修以新北市八仙塵暴的案件舉例，認為地方政府的行政處分如果被撤銷的話，地方政府本身應該是可以被賦予有訴訟權能的，只不過很可惜這案在行政法院並沒有被好好澄清。 備註： 看來中火會不會被撤照，現在要拖成漫長法律戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.197.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1583913584.A.685.html
推
03/11 16:00, 4年前 , 1F
法律上中央這種做法很有問題啦
03/11 16:00, 1F
→
03/11 16:01, 4年前 , 2F
但我覺得中央主要就是想拖成法律戰
03/11 16:01, 2F
→
03/11 16:01, 4年前 , 3F
因為蔡政府版本的能源政策太有問題了 需要中火
03/11 16:01, 3F
推
03/11 16:08, 4年前 , 4F
呵呵 整個打蘇光頭臉
03/11 16:08, 4F
推
03/11 16:15, 4年前 , 5F
要推綠能 但是中火繼續給我燒
03/11 16:15, 5F
推
03/11 16:16, 4年前 , 6F
歸根究底能源政策確實是現在中央的軟肋
03/11 16:16, 6F
噓
03/11 16:35, 4年前 , 7F
法界?國民黨?想修憲?
03/11 16:35, 7F
→
03/11 16:35, 4年前 , 8F
火力發電開這麼兇 還要大家省電救北極熊 腦子長茸
03/11 16:35, 8F
噓
03/11 16:38, 4年前 , 9F
搞錯重點了，當初核發許可證的就是中市府，但現在用
03/11 16:38, 9F
→
03/11 16:38, 4年前 , 10F
超量的名義往前要撤銷自己發的許可證。地方政府自治
03/11 16:38, 10F
→
03/11 16:38, 4年前 , 11F
這能站得住腳，環保署那邊肯定是有問題的，可是撤銷
03/11 16:38, 11F
→
03/11 16:38, 4年前 , 12F
的理由不對，有點是小事重罰，如果台電真的告回去那
03/11 16:38, 12F
→
03/11 16:38, 4年前 , 13F
就羅生門了...
03/11 16:38, 13F
→
03/11 16:46, 4年前 , 14F
若是能源政策是好的，這種問題就不太可能出現了
03/11 16:46, 14F
推
03/11 16:55, 4年前 , 15F
中火10座，2座違規廢止，另外8座合法給予展延
03/11 16:55, 15F
→
03/11 16:56, 4年前 , 16F
小題大作?那是不是以後全部都可以自己想燒多少?
03/11 16:56, 16F
→
03/11 16:56, 4年前 , 17F
若不是亂搞原有能源政策，有是依序改，根本沒此問題
03/11 16:56, 17F
→
03/11 17:00, 4年前 , 18F
03/11 17:00, 18F
→
03/11 17:00, 4年前 , 19F
我是認為用誤繕這種方式來更改過往的決定，並不道德
03/11 17:00, 19F
→
03/11 17:01, 4年前 , 20F
一份公文要出去，要經過多少人蓋章，尤其這種重大公
03/11 17:01, 20F
→
03/11 17:01, 4年前 , 21F
文更是字字斟酌，沒有發生誤繕的可能性，現在換人執
03/11 17:01, 21F
→
03/11 17:01, 4年前 , 22F
政用這種「前人講錯，我講才對」的方式，恐怕會引發
03/11 17:01, 22F
→
03/11 17:02, 4年前 , 23F
後續執政者的惡性循環。簡單講：這招很不道德
03/11 17:02, 23F
推
03/11 17:38, 4年前 , 24F
這哪裡小事重罰了啊？法規寫在那 中火違規還不改
03/11 17:38, 24F
噓
03/11 17:39, 4年前 , 25F
綠基會到底做了什麼?超約用電還不是台電在罰的
03/11 17:39, 25F
推
03/11 17:42, 4年前 , 26F
哀哀，不管怎樣，我就是贊成關火拉
03/11 17:42, 26F
推
03/11 17:43, 4年前 , 27F
回樓上,林佳龍時期有誤繕,不能成為合理的理由啊
03/11 17:43, 27F
→
03/11 17:44, 4年前 , 28F
錯了本來就要改，台中生煤條例寫得很清楚
03/11 17:44, 28F
→
03/11 17:45, 4年前 , 29F
四年內本來就要降低生煤使用量40％
03/11 17:45, 29F
→
03/11 17:45, 4年前 , 30F
前任政府做錯，後任政府應該糾正，公文不能大於法律
03/11 17:45, 30F
→
03/11 17:46, 4年前 , 31F
你家的地契是地政所誤繕 政府直接註銷 你覺得如何
03/11 17:46, 31F
→
03/11 17:48, 4年前 , 32F
自治條例也沒到法律位階唷
03/11 17:48, 32F
推
03/11 17:49, 4年前 , 33F
我記得我們的能源政策是綠能對吧
03/11 17:49, 33F
→
03/11 17:49, 4年前 , 34F
怎麼廢火那麼困難
03/11 17:49, 34F
推
03/11 17:50, 4年前 , 35F
誤寫的地方本來就不是你的 註銷很正常啊 難道找錯
03/11 17:50, 35F
→
03/11 17:50, 4年前 , 36F
錢就會變成你的？
03/11 17:50, 36F
推
03/11 18:27, 4年前 , 37F
環保署真的智障！讓中火停機就好了。只要中火停了
03/11 18:27, 37F
→
03/11 18:27, 4年前 , 38F
空污沒有改善台中市長選舉就非常好選。合併下來淌這
03/11 18:27, 38F
→
03/11 18:27, 4年前 , 39F
渾水！
03/11 18:27, 39F
→
03/11 18:57, 4年前 , 40F
法規其實沒寫 中市府是利用合約所述的量 因為中火
03/11 18:57, 40F
→
03/11 18:57, 4年前 , 41F
超量燃煤所作的罰款。但市府卻用這個來當撤照的依據
03/11 18:57, 41F
→
03/11 18:57, 4年前 , 42F
這部分其實有很大的爭議 台電也申請行政救濟了
03/11 18:57, 42F
→
03/11 18:57, 4年前 , 43F
目前還在搞
03/11 18:57, 43F
推
03/11 19:15, 4年前 , 44F
蘇光頭臉好腫哦
03/11 19:15, 44F
推
03/11 19:16, 4年前 , 45F
大媽市長的法制局請人來挺市府，怎麼有點好笑
03/11 19:16, 45F
推
03/11 19:46, 4年前 , 46F
03/11 19:46, 46F
→
03/11 19:46, 4年前 , 47F
2019/04/16市府是誰當政？
03/11 19:46, 47F
→
03/11 19:47, 4年前 , 48F
是誰在這一天補發年燒1600萬噸的燃煤許可給中火？
03/11 19:47, 48F
→
03/11 19:48, 4年前 , 49F
然後就這樣讓中火照著操作大半年
03/11 19:48, 49F
→
03/11 19:49, 4年前 , 50F
直到許可證只剩三個月時，才發這個「誤繕」公文
03/11 19:49, 50F
推
03/11 19:52, 4年前 , 51F
接著又根據這紙公文，藉由中火九號機組維修完畢申
03/11 19:52, 51F
→
03/11 19:52, 4年前 , 52F
請操作許可時，單方面加註2019/2月到2020/2月的生
03/11 19:52, 52F
→
03/11 19:52, 4年前 , 53F
煤總用量為10XX萬噸
03/11 19:52, 53F
→
03/11 19:53, 4年前 , 54F
這些事情都是在2019年第四季發生的
03/11 19:53, 54F
推
03/11 19:54, 4年前 , 55F
這就好比我跟政府談好一年可以倒1600噸的垃圾
03/11 19:54, 55F
→
03/11 19:55, 4年前 , 56F
結果年底到了，政府突然跳出來說根據XX自治條例
03/11 19:55, 56F
→
03/11 19:55, 4年前 , 57F
之前談的都不算，這一年只能倒1000噸
03/11 19:55, 57F
→
03/11 19:56, 4年前 , 58F
阿結果當下我早就超過1000噸垃圾到處去了啊
03/11 19:56, 58F
→
03/11 19:56, 4年前 , 59F
根本只能白白受罰，最後被政府勒令停業
03/11 19:56, 59F
推
03/11 21:12, 4年前 , 60F
這邊好多能源專家喔
03/11 21:12, 60F
噓
03/11 21:26, 4年前 , 61F
叫蘇永欽來說打臉中央 kmter會不會自己幻想太嚴重啊
03/11 21:26, 61F
→
03/11 21:28, 4年前 , 62F
蘇永欽批反滲透法違憲 舉香港經驗指愈恐嚇選票愈少
03/11 21:28, 62F
→
03/11 21:28, 4年前 , 63F
kmter可以繼續支持這些專家歐 打臉 笑死 蘇連年改都
03/11 21:28, 63F
→
03/11 21:28, 4年前 , 64F
反 說的好像很有公信力
03/11 21:28, 64F
→
03/11 21:29, 4年前 , 65F
韓國瑜國政顧問團「憲政司法」領域的成員，有前司法
03/11 21:29, 65F
→
03/11 21:29, 4年前 , 66F
院副院長蘇永欽、前法務部長羅瑩雪
03/11 21:29, 66F
噓
03/11 21:35, 4年前 , 67F
03/11 21:35, 67F
推
03/11 22:05, 4年前 , 68F
中央真的有站在能源角度審慎評估嗎？
03/11 22:05, 68F
推
03/11 22:16, 4年前 , 69F
看來短期解決不了，但說實話誰有問題應該很明顯吧
03/11 22:16, 69F
噓
03/12 00:02, 4年前 , 70F
……法界?
03/12 00:02, 70F
→
03/12 01:35, 4年前 , 71F
Libano和wZ9S7LEF兩個好室友一起出來推文阿？
03/12 01:35, 71F
‣ 更多 balabalaet 的文章
文章代碼(AID): #1UQ9fmQ5 (TaichungBun)