Re: [新聞] 中火建二燃氣機組應先拆燃煤四機組？ 張子敬：改善空污尊重環評

看板TaichungBun作者 (giogibyeie)時間4年前 (2019/10/10 12:00), 編輯推噓26(31推 5噓 48→)
留言84則, 18人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
台中市長為了自己的政治目的，犧牲台中人的健康！ http://i.imgur.com/lXdWmiu.jpg
2011-2012年時期，台電要增建燃煤機組，結果是DDP的民代去抗爭擋下。 那時關心空污的市長連屁都沒放過！ 結果現在台電要把增建的燃煤機組換成更低污染的燃氣機組，台中市長帶頭反對！ 今天增建的燃氣機組盡快蓋好，才有機會更進一步降低燃煤機組發電量，就算台電不拆，你台中市長還有燃煤操作許可證可以箝制台電，可以不發給其它機組燃煤操作許可證，拆不拆根本沒差別。 台中市反對，那頂多台電不建就好，另外找其它的地方蓋燃氣機組，結果台中人就是自己繼續享受燃煤發電。連要停燃煤機組的機會都沒有，再多吸個幾十年等中火機組年限到期除役。 真是TMD的混蛋，選個白癡市長教訓自己多吸廢氣！ ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.4.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1570680045.A.EB3.html
推
10/10 13:03, 4年前 , 1F
同樣地，若要拆或罰不合法的？ 說穿了都為了自己利
10/10 13:03, 1F
→
10/10 13:03, 4年前 , 2F
益嗎？
10/10 13:03, 2F
→
10/10 13:04, 4年前 , 3F
10/10 13:04, 3F
推
10/10 13:10, 4年前 , 4F
擋燃氣機組真的是草包行為
10/10 13:10, 4F
推
10/10 13:40, 4年前 , 5F
叫不醒裝睡的黑燕粉
10/10 13:40, 5F
推
10/10 13:52, 4年前 , 6F
片面揭露資訊的壞習慣還是不改
10/10 13:52, 6F
→
10/10 13:55, 4年前 , 7F
高污染的燃煤機組不拆，還要再加蓋更多地機組，就算
10/10 13:55, 7F
→
10/10 13:55, 4年前 , 8F
是相對低污染的燃氣，污染總量還是持續增加。
10/10 13:55, 8F
→
10/10 13:55, 4年前 , 9F
台中市政府的立場非常明白
10/10 13:55, 9F
→
10/10 13:56, 4年前 , 10F
污染總量降低才准蓋
10/10 13:56, 10F
→
10/10 13:57, 4年前 , 11F
蔡英文說台灣不缺電
10/10 13:57, 11F
→
10/10 13:57, 4年前 , 12F
新蓋燃氣機組 卻不敢讓高污染的燃煤機組拆除
10/10 13:57, 12F
→
10/10 13:57, 4年前 , 13F
是在打臉蔡英文嗎
10/10 13:57, 13F
→
10/10 13:58, 4年前 , 14F
還抹黑成台中市政府不給蓋燃氣機組。有夠噁心。
10/10 13:58, 14F
推
10/10 14:02, 4年前 , 15F
幸好選了一個還懂得替台中市民拒絕更多污染的市長
10/10 14:02, 15F
→
10/10 14:03, 4年前 , 16F
只有白癡才會罵這種市長
10/10 14:03, 16F
推
10/10 14:14, 4年前 , 17F
又是imrt，你的朋友super呢？
10/10 14:14, 17F
→
10/10 14:27, 4年前 , 18F
燃氣產生氮氧化物，還不是pm2.5的前驅物。
10/10 14:27, 18F
噓
10/10 14:29, 4年前 , 19F
某臭噁藍甲下去吸老二啦
10/10 14:29, 19F
推
10/10 14:34, 4年前 , 20F
講這麼好聽，那燃煤先拆啊。台電何必不拆（備而不
10/10 14:34, 20F
→
10/10 14:34, 4年前 , 21F
用？），拆掉才給台電蓋燃氣機組，我認為合情合理。
10/10 14:34, 21F
→
10/10 14:34, 4年前 , 22F
別只片面揭露資訊。
10/10 14:34, 22F
→
10/10 15:46, 4年前 , 23F
贊成拆掉，台中就不會有空汙
10/10 15:46, 23F
→
10/10 15:47, 4年前 , 24F
但萬一空氣還是差，盧市長要找什麼當替死鬼呢
10/10 15:47, 24F
推
10/10 15:49, 4年前 , 25F
中龍污染也很大...
10/10 15:49, 25F
→
10/10 15:55, 4年前 , 26F
燃煤機組除役年限又還沒到，在燃氣機組運作後備載
10/10 15:55, 26F
→
10/10 15:55, 4年前 , 27F
到除役到底有什麼問題？
10/10 15:55, 27F
推
10/10 16:07, 4年前 , 28F
又多一個台中市政府官員出來護航囉
10/10 16:07, 28F
→
10/10 16:08, 4年前 , 29F
不過今天放假OK的 不要跟以前一樣上班時間還來護航
10/10 16:08, 29F
噓
10/10 16:10, 4年前 , 30F
燃煤先拆就給蓋嗎?某A要不要出來講清楚啊!愛嘴
10/10 16:10, 30F
推
10/10 17:03, 4年前 , 31F
去年深澳電廠一夕停建，不就是不缺電，台電有強力辯
10/10 17:03, 31F
→
10/10 17:03, 4年前 , 32F
護?在不缺電下幹嘛要加建機組?加建機組下總污染是增
10/10 17:03, 32F
→
10/10 17:03, 4年前 , 33F
加還是下降，結論不辯自明！台中為什麼要在不缺電的
10/10 17:03, 33F
→
10/10 17:04, 4年前 , 34F
條件下再次承擔中火帶來的重大空汙，水污?拿台中人
10/10 17:04, 34F
→
10/10 17:04, 4年前 , 35F
是盤子?
10/10 17:04, 35F
推
10/10 17:09, 4年前 , 36F
燃氣污染少 增加燃氣 減少燃煤 哪來的總污染增加
10/10 17:09, 36F
→
10/10 17:13, 4年前 , 37F
在總污染增加的條件下，台中市府強力反對，抗議！是
10/10 17:13, 37F
→
10/10 17:13, 4年前 , 38F
怎樣，反對中火對台中空汙的增加，也強力取締地方的
10/10 17:13, 38F
→
10/10 17:13, 4年前 , 39F
空汙，是對不起市民?還是你我想來當盤子期盼增加空
10/10 17:13, 39F
→
10/10 17:13, 4年前 , 40F
汙來「污染」你的肺（廢）?或是期盼加建機組者根本
10/10 17:13, 40F
→
10/10 17:13, 4年前 , 41F
不是中部人，在旁邊起哄，別人的小孩死瞴料?
10/10 17:13, 41F
→
10/10 17:15, 4年前 , 42F
哪裡減少燃煤?減在哪?
10/10 17:15, 42F
→
10/10 17:16, 4年前 , 43F
10部燃煤+2部燃氣 > 10部燃煤，這簡單邏輯有這麼難
10/10 17:16, 43F
→
10/10 17:16, 4年前 , 44F
嗎?
10/10 17:16, 44F
推
10/10 17:27, 4年前 , 45F
燃氣效率高 降低燃煤發電 你看得懂嗎？
10/10 17:27, 45F
推
10/10 18:11, 4年前 , 46F
明明燃氣起來 燃媒就降低了 這個邏輯真的那麼難懂
10/10 18:11, 46F
→
10/10 18:11, 4年前 , 47F
嗎= =？
10/10 18:11, 47F
推
10/10 18:27, 4年前 , 48F
你那隻眼睛看到:燃氣起來 燃媒就降低了?連環保署都
10/10 18:27, 48F
→
10/10 18:28, 4年前 , 49F
無法打包票了，誰信?我不信！
10/10 18:28, 49F
推
10/10 18:29, 4年前 , 50F
那你就繼續不信吧
10/10 18:29, 50F
推
10/10 18:32, 4年前 , 51F
用你的邏輯 你自己都說不缺電了 發電固定下 燃氣上
10/10 18:32, 51F
→
10/10 18:32, 4年前 , 52F
升 燃煤當然下降
10/10 18:32, 52F
推
10/10 19:02, 4年前 , 53F
用你的邏輯 你自己都說不缺電了 發電固定下 ?誰會跟
10/10 19:02, 53F
→
10/10 19:02, 4年前 , 54F
你固定發電，中火還是其他包括全部?重點是不缺電幹
10/10 19:02, 54F
→
10/10 19:02, 4年前 , 55F
嘛加建?既然要加建，幹嘛不廢止舊機組?
10/10 19:02, 55F
推
10/10 19:10, 4年前 , 56F
不94為了pm2.5嗎？ 你在搞笑嗎？
10/10 19:10, 56F
推
10/10 19:32, 4年前 , 57F
尼瑪幫幫忙！台電若只是為了pm2.5?那幹嘛加建2部機
10/10 19:32, 57F
→
10/10 19:32, 4年前 , 58F
組的同時，不廢止2，4，或是6部燃煤機組，又幹嘛僅
10/10 19:32, 58F
→
10/10 19:32, 4年前 , 59F
是將舊機組弄成可以隨時啟用的「備用」機組?
10/10 19:32, 59F
推
10/10 19:45, 4年前 , 60F
轉成備用有問題嗎？許可證在市府手上 台電能隨便燒
10/10 19:45, 60F
→
10/10 19:45, 4年前 , 61F
嗎？
10/10 19:45, 61F
推
10/10 20:08, 4年前 , 62F
許可證在手，台電就是可以隨時啟用，到時能耐台電怎
10/10 20:08, 62F
→
10/10 20:08, 4年前 , 63F
樣?
10/10 20:08, 63F
→
10/10 20:12, 4年前 , 64F
前年好像連核電機組的緊急柴油發電機組都敢啟動了?
10/10 20:12, 64F
→
10/10 20:12, 4年前 , 65F
號稱「備用」機組，隨時啟用不是剛好而已?
10/10 20:12, 65F
推
10/10 20:13, 4年前 , 66F
不然你要停電嗎？
10/10 20:13, 66F
推
10/10 20:15, 4年前 , 67F
在不缺電下，怎會停電?不必轉換概念
10/10 20:15, 67F
推
10/10 20:17, 4年前 , 68F
不缺電的狀況就是把燃媒換成燃氣 你還扯一堆
10/10 20:17, 68F
推
10/10 20:20, 4年前 , 69F
那幹嘛不加建多少容量就廢止多少容量?故意將機組改
10/10 20:20, 69F
→
10/10 20:20, 4年前 , 70F
為備用，豈不成掩耳盜鈴?
10/10 20:20, 70F
推
10/10 20:21, 4年前 , 71F
「備用」有問題嗎？
10/10 20:21, 71F
推
10/10 20:23, 4年前 , 72F
你說呢?備用的另一名詞要我再說一次?
10/10 20:23, 72F
噓
10/10 22:20, 4年前 , 73F
中火增建2燃氣機組 盧秀燕：絕對不接受
10/10 22:20, 73F
→
10/10 22:20, 4年前 , 74F
新聞文末就有說了。google跟腦袋是好用的東西，可以
10/10 22:20, 74F
→
10/10 22:20, 4年前 , 75F
用用看
10/10 22:20, 75F
噓
10/10 22:49, 4年前 , 76F
所以備用的另一個名詞是甚麼?
10/10 22:49, 76F
推
10/10 23:12, 4年前 , 77F
“除役年限還沒到”，懂？
10/10 23:12, 77F
推
10/10 23:50, 4年前 , 78F
年限沒到 轉備用有問題嗎？
10/10 23:50, 78F
推
10/11 00:52, 4年前 , 79F
我是回cf，除役前轉備用才保有彈性空間，而且燃煤
10/11 00:52, 79F
→
10/11 00:52, 4年前 , 80F
機組全開的機會也很少了，歲修或降載之類的
10/11 00:52, 80F
推
10/11 01:20, 4年前 , 81F
你哪來其他地方會答應設燃氣機組的幻覺?
10/11 01:20, 81F
→
10/11 01:21, 4年前 , 82F
現在就是談判而已 不先強硬表態傻子才跟你談
10/11 01:21, 82F
→
10/11 01:22, 4年前 , 83F
反正民進黨堅持還有10%空間不缺電 幹嘛擔心跳電?
10/11 01:22, 83F
噓
10/11 22:36, 4年前 , 84F
國民黨用愛發電喔？不要搞笑了
10/11 22:36, 84F
‣ 更多 giogibyeie 的文章
文章代碼(AID): #1Tdgpjwp (TaichungBun)
‣ 更多 giogibyeie 的文章
文章代碼(AID): #1Tdgpjwp (TaichungBun)