[新聞] 大氣二氧化碳濃度再創新高 專家警告地球危險了

看板TY_Research作者 (叉叉歪叉)時間5年前 (2019/04/07 15:23), 編輯推噓-2(22推 24噓 50→)
留言96則, 45人參與, 5年前最新討論串1/1
(一)新聞標題 大氣二氧化碳濃度再創新高 專家警告地球危險了 (二)新聞內容 （中央社巴黎5日綜合外電報導）多位科學家本週警告，大氣中會造成地球暖化的氣體二 氧化碳目前已達到300萬年來最高濃度，將在未來數百年間使氣溫和海平面大幅上升。 在上次地球二氧化碳濃度達到百萬分之400（400ppm）的時候，格陵蘭尚未冰凍，南極大 陸邊緣也還有樹木生長。 長久以來科學界認為，當今的溫室廢氣濃度並未高於80萬年前，當時正處於週期性的地球 冷暖變化，若不是人為排放，這種週期可能會持續到現在。 不過如今對地球最冷之地的冰芯與海洋沉澱物加以分析發現，大氣中二氧化碳濃度上次超 過400ppm是在300萬年前的上新世晚期（Late Pliocene），當時氣溫上升了攝氏若干度， 海洋也加深了至少15公尺。 與此同時，德國波茨坦氣候影響研究中心（Potsdam Institute for Climate Impact Research）專家所建立的最先進氣候模型，與南極大陸取樣中發現的二氧化碳濃度直接相 關。 波茨坦氣候影響研究中心研究員威列特（Matteo Willeit ）表示：「就二氧化碳濃度而 言，上新世晚期比較接近我們當前的情況。根據我們的模式，並無冰河期的循環，也就是 北半球並未出現大的冰蓋。由於二氧化碳濃度太高，氣候太過溫暖，以致無法形成大冰蓋 。」 各國2015年達成劃時代的巴黎氣候變遷協議，承諾限制溫室廢氣排放量，並將氣溫上升幅 度限制在「遠低於」攝氏2度。 然而2017年溫室廢氣排放量再創歷史新高，氣候專家警告，大幅減少礦物燃料使用量並避 免全球暖化失控的時間已幾乎耗盡。（譯者：曹宇帆/核稿：張佑之）1080406 (三)新聞連結 https://www.cna.com.tw/news/ait/201904060193.aspx (四)其他心得或備註 要減少二氧化碳的排放 勢必得先從減少使用燃煤發電做起 畢竟二氧化碳的大氣濃度越高 北極海冰的情況就越來越岌岌可危 以核養綠、以核減煤勢在必行 我言盡於此，剩下的請各位自行討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.248.46.45 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1554621808.A.82D.html
噓
04/07 15:56, 5年前 , 1F
04/07 15:56, 1F
→
04/07 16:18, 5年前 , 2F
假議題
04/07 16:18, 2F
噓
04/07 16:22, 5年前 , 3F
節能也是個方法，核能並不是唯一解
04/07 16:22, 3F
噓
04/07 16:30, 5年前 , 4F
你知道以核養綠火力發電的比例更高嗎
04/07 16:30, 4F
噓
04/07 16:37, 5年前 , 5F
假四叉
04/07 16:37, 5F
噓
04/07 17:20, 5年前 , 6F
做什麼都來不及了 先研發海底都市比較實在
04/07 17:20, 6F
噓
04/07 18:03, 5年前 , 7F
先找一顆新的星球比較好
04/07 18:03, 7F
推
04/07 18:39, 5年前 , 8F
台灣電價這麼便宜，怎麼有人會想節能XD
04/07 18:39, 8F
→
04/07 18:52, 5年前 , 9F
燃氣發電也排碳。不是燃煤才排碳。
04/07 18:52, 9F
噓
04/07 19:33, 5年前 , 10F
在想什麼呢
04/07 19:33, 10F
噓
04/07 20:17, 5年前 , 11F
開發中國家燃煤用更兇 便宜商品代價就是破壞環境
04/07 20:17, 11F
推
04/08 01:05, 5年前 , 12F
那就繼續燒煤、天然氣，祈禱台灣綠電技術忽然超英
04/08 01:05, 12F
→
04/08 01:06, 5年前 , 13F
趕美，反正歷史共業
04/08 01:06, 13F
噓
04/08 02:11, 5年前 , 14F
心得部份立論偏頗又有引戰意味，且與大氣板沒多大
04/08 02:11, 14F
→
04/08 02:11, 5年前 , 15F
關係。版主是否考慮處理一下？
04/08 02:11, 15F
推
04/08 04:03, 5年前 , 16F
少吃牛肉還比較有用
04/08 04:03, 16F
推
04/08 04:05, 5年前 , 17F
心得還好吧，就反煤派而已
04/08 04:05, 17F
推
04/08 04:16, 5年前 , 18F
絕對要推心得!!!
04/08 04:16, 18F
噓
04/08 08:48, 5年前 , 19F
地球沒這麼脆弱！脆弱的是人類！
04/08 08:48, 19F
→
04/08 09:08, 5年前 , 20F
真的是假議題.. 反正非洲中國印度會迅速補上
04/08 09:08, 20F
→
04/08 09:35, 5年前 , 21F
這篇噓的比我想像中嚴重，心得明明就是很正確的方向
04/08 09:35, 21F
噓
04/08 10:47, 5年前 , 22F
以核滅綠
04/08 10:47, 22F
推
04/08 11:45, 5年前 , 23F
反正大家都覺得別人製造的更多，自己減排杯水車薪吧
04/08 11:45, 23F
→
04/08 11:46, 5年前 , 24F
，自私的人類死光了對地球還比較好
04/08 11:46, 24F
噓
04/08 11:47, 5年前 , 25F
噓心得
04/08 11:47, 25F
→
04/08 11:52, 5年前 , 26F
講地球脆弱也沒問題 因為沒有人類命名的話 地球自己
04/08 11:52, 26F
→
04/08 11:52, 5年前 , 27F
並沒有名字 所以地球可以視為人類認知的空間來解釋
04/08 11:52, 27F
噓
04/08 12:29, 5年前 , 28F
來這種專業板秀下限
04/08 12:29, 28F
推
04/08 16:07, 5年前 , 29F
推
04/08 16:07, 29F
推
04/08 16:07, 5年前 , 30F
節約用電才是王道……反正什麼發電都有污染
04/08 16:07, 30F
推
04/08 16:10, 5年前 , 31F
奇怪,怎麼不檢討大眾開車騎車交通工具造成的汙染
04/08 16:10, 31F
推
04/08 18:48, 5年前 , 32F
其實你是地球你會在乎人類怎麼搞嗎？XDD
04/08 18:48, 32F
→
04/08 23:28, 5年前 , 33F
地球：頭好癢（抓抓
04/08 23:28, 33F
噓
04/08 23:37, 5年前 , 34F
又不是人類造成的 警告個雕??
04/08 23:37, 34F
噓
04/08 23:43, 5年前 , 35F
氣溫海平面上升就遷都至高原高山就好了啊
04/08 23:43, 35F
→
04/08 23:54, 5年前 , 36F
台北盆地何時會被淹沒?!
04/08 23:54, 36F
噓
04/09 00:52, 5年前 , 37F
擁核整天只會要人開16度冷氣，沒半篇呼籲大家要節能
04/09 00:52, 37F
推
04/09 07:58, 5年前 , 38F
這種電費誰要節能啊XD
04/09 07:58, 38F
推
04/09 08:39, 5年前 , 39F
我希望開核4
04/09 08:39, 39F
噓
04/09 10:36, 5年前 , 40F
又在救地球了zzzz 真以為這星球這麼脆弱嗎
04/09 10:36, 40F
噓
04/09 12:00, 5年前 , 41F
所以核能發電可以減少火力發電？快告訴我核五核六核
04/09 12:00, 41F
→
04/09 12:01, 5年前 , 42F
七蓋在哪裡？我真心希望通通蓋好然後讓火力發電除役
04/09 12:01, 42F
推
04/09 13:15, 5年前 , 43F
CO2爆增不是人類造成的？那是全世界動物突然開始
04/09 13:15, 43F
→
04/09 13:16, 5年前 , 44F
用力呼吸造成的嗎？
04/09 13:16, 44F
推
04/09 14:15, 5年前 , 45F
不用問核五六在哪?先說核電廠的低階核廢要放哪吧
04/09 14:15, 45F
推
04/09 14:18, 5年前 , 46F
一群人眼睛閉起來裝作沒看見，暖化是事實，還在地球
04/09 14:18, 46F
→
04/09 14:18, 5年前 , 47F
沒那麼脆弱...真是好笑
04/09 14:18, 47F
→
04/09 14:20, 5年前 , 48F
核電的廠就歸核電廠 反而是其他產業的低階要放哪?
04/09 14:20, 48F
噓
04/09 14:23, 5年前 , 49F
暖化純屬自然循環中一部分 又與人類活動無直接關聯
04/09 14:23, 49F
→
04/09 14:30, 5年前 , 50F
除了天上掉隕石 沒有自然現象可以上至天下至海
04/09 14:30, 50F
→
04/09 14:31, 5年前 , 51F
北極到南極都可以毀滅性生態浩劫
04/09 14:31, 51F
→
04/09 14:32, 5年前 , 52F
人類出現六百萬年 只花兩百年就辦到了隕石等級災害
04/09 14:32, 52F
→
04/09 14:33, 5年前 , 53F
毀滅性那行加上兩百年內
04/09 14:33, 53F
推
04/09 15:17, 5年前 , 54F
不用警告了，有生之年 CO2 濃度是降不下來了
04/09 15:17, 54F
噓
04/09 15:27, 5年前 , 55F
純噓心得
04/09 15:27, 55F
噓
04/09 16:46, 5年前 , 56F
我是人，我反反核
04/09 16:46, 56F
→
04/09 19:50, 5年前 , 57F
隕石等級災害？也太浮誇
04/09 19:50, 57F
推
04/09 21:55, 5年前 , 58F
哪裡浮誇，假如是毀滅的定義是照成物種多樣性減少，
04/09 21:55, 58F
→
04/09 21:55, 5年前 , 59F
人類的行為就是跟一個隕石墜落一樣，只是人類是長期
04/09 21:55, 59F
→
04/09 21:55, 5年前 , 60F
，隕石是瞬間
04/09 21:55, 60F
推
04/09 23:40, 5年前 , 61F
奇怪 噓的跟風向怎麼差那麼多？
04/09 23:40, 61F
→
04/09 23:50, 5年前 , 62F
講地球沒那麼脆弱的是指物理層面
04/09 23:50, 62F
→
04/09 23:51, 5年前 , 63F
這種發言意在嘲諷人類把自己的危機轉化成地球的危機
04/09 23:51, 63F
→
04/09 23:52, 5年前 , 64F
個人覺得 在這種地方鑽牛角尖 其實還蠻無聊的
04/09 23:52, 64F
推
04/10 09:44, 5年前 , 65F
隕石等級災害真的一點也不浮誇
04/10 09:44, 65F
→
04/10 10:27, 5年前 , 66F
應該說，隕石尺寸有大有小，是像電影”世界末日”，
04/10 10:27, 66F
→
04/10 10:27, 5年前 , 67F
片頭打爆汽車的那種呢？還是片尾要用核彈炸掉的那
04/10 10:27, 67F
→
04/10 10:27, 5年前 , 68F
種呢？ 先定義隕石尺寸才能做比較 @@
04/10 10:27, 68F
推
04/10 10:32, 5年前 , 69F
全球性浩劫不用多大 直徑十公里就夠了
04/10 10:32, 69F
→
04/10 11:20, 5年前 , 70F
不過全球性浩劫僅侷限於隕石，也太狹礙了。多的是如
04/10 11:20, 70F
→
04/10 11:20, 5年前 , 71F
太陽活動變化、板塊運動等因素都有可能。
04/10 11:20, 71F
→
04/10 11:24, 5年前 , 72F
此外人類活動若有造成破壞，則多半是人類行為直接
04/10 11:24, 72F
→
04/10 11:24, 5年前 , 73F
有關。
04/10 11:24, 73F
→
04/10 11:35, 5年前 , 74F
抱歉會錯意，沒侷限
04/10 11:35, 74F
推
04/11 08:19, 5年前 , 75F
沒救了 地球
04/11 08:19, 75F
→
04/11 13:33, 5年前 , 76F
其實還很難說，以前冰河時期前後溫差更大，該活的就
04/11 13:33, 76F
→
04/11 13:33, 5年前 , 77F
是會活，之後也許會再產生新物種
04/11 13:33, 77F
噓
04/11 14:19, 5年前 , 78F
假議題
04/11 14:19, 78F
推
04/11 18:22, 5年前 , 79F
反正極大量人不在乎這問題 還是冷氣開好開滿 唉...
04/11 18:22, 79F
→
04/11 19:56, 5年前 , 80F
電價先漲個3被我們再來談誰在乎這議題
04/11 19:56, 80F
→
04/11 19:57, 5年前 , 81F
就算美歐日韓現在真的踩煞車好了
04/11 19:57, 81F
→
04/11 19:58, 5年前 , 82F
中共印孟非洲30億人等著"現代化"呢
04/11 19:58, 82F
→
04/11 19:58, 5年前 , 83F
除非真的有國際碳稅要開始搞了 不然沒救是注定的
04/11 19:58, 83F
→
04/11 19:59, 5年前 , 84F
就算最後有救也不會是人的關係
04/11 19:59, 84F
→
04/11 20:01, 5年前 , 85F
不然就套"某本'書的結語 所有末日論者的預言都落空
04/11 20:01, 85F
→
04/11 20:02, 5年前 , 86F
了 我們審慎樂觀(笑
04/11 20:02, 86F
→
04/11 21:54, 5年前 , 87F
理論上，現代化有很多方式，總有最不耗能污染的路，
04/11 21:54, 87F
→
04/11 21:54, 5年前 , 88F
不過難在主事者有沒有那個心推動
04/11 21:54, 88F
→
04/12 02:49, 5年前 , 89F
方法是有 但總充斥著矛盾 太陽能被攻擊生產不環保
04/12 02:49, 89F
→
04/12 02:49, 5年前 , 90F
回收問題 風力被攻擊會擊落鳥群 沿岸風力被攻擊影
04/12 02:49, 90F
→
04/12 02:49, 5年前 , 91F
響海豚等等之類的 要推動不單單看主事者 也有一群會
04/12 02:49, 91F
→
04/12 02:49, 5年前 , 92F
反對但不提意見的人
04/12 02:49, 92F
→
04/13 18:13, 5年前 , 93F
那頂多算毛而已... 碳稅抽下去電價漲起來那堆毛就自
04/13 18:13, 93F
→
04/13 18:14, 5年前 , 94F
動脫落惹
04/13 18:14, 94F
噓
04/14 12:10, 5年前 , 95F
在騙
04/14 12:10, 95F
噓
04/14 20:35, 5年前 , 96F
人類不學會節電，開再多綠能(含核電)發電廠也沒用
04/14 20:35, 96F
‣ 更多 XXYXGAY 的文章
文章代碼(AID): #1SgQLmWj (TY_Research)