[新聞] 無視實測數據　氣象局作何解釋

看板TY_Research作者 (我是來亂的)時間7年前 (2016/09/27 17:40), 7年前編輯推噓214(231推 17噓 322→)
留言570則, 181人參與, 最新討論串1/1
(一)新聞標題 無視實測數據　氣象局作何解釋 (二)新聞內容 邵學禹／基金會研究專員 作為本年度第三個發佈陸上颱風警報的颱風，梅姬颱風在27日下午兩點登陸花蓮前，便為 全台各地帶來強風驟雨，造成27日上午照常上班上課的縣市民眾必須承擔不必要的交通風 險，若造成意外傷亡，中央氣象局難辭其咎。 26日上午氣象局實施追風計畫，在梅姬颱風中心北偏東方231 km處所測得最大風速為每秒 27.6公尺，相當於蒲福氏風級的10級風，顯示颱風風力極為強勁。即便將海面觀測資料與 陸地觀測資料間可能產生的風速差異考慮進去，將7級風暴風半徑推估為280公里至300公 里也不為過，但氣象局不知為何，仍舊堅持暴風半徑應為250公里，將實測資料視而不見 。 此外，風場掃描顯示此颱風風場廣闊，極可能使西半部地區如蘇迪勒颱風時一般受到強勁 偏北風影響，但氣象局於26日晚間7點的風雨預報中，出人意表的將西半部地區上半天的 陣風預估往下調降至陣風9級。結果實測顯示，嘉義以南地區在27日上午便陸續出現8至9 級的強陣風，高雄測站更在上午11點時便已測到10級強陣風，在此情況下，氣象局方於27 日下午1點調整風雨預報，將全台風力預測上修至 12級。但此時上修風力預測，已完全沒 有預防效果可言。 誠然，政治人物做出停班停課半日的決定，其政治責任應自行負責。但個人更希望中央氣 象局能夠出面說明，為何在投落送實測，以及衛星觀測數據都顯示梅姬颱風威力較原先預 期強勁的情況下，仍然提供較為保守的暴風半徑及風力預估數據給民眾參考。 作為中央氣象預測單位，個人認為氣象局除忠實呈現各項數據結論，盡力捍衛民眾的生命 及財產安全外，不應有任何額外的考量才是。 (三)新聞連結 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20160927/957201 (四)其他心得或備註 其實昨天版上各則警報的推文都有提到這問題，很多人也都在等氣象局修正，不過一直拖 到中午，難免給人大做文章。新聞裡面提到不應有額外考量，其實就是結果。 氣象局其實應該出來說明，而不是好像在講氣話一樣說都我坦，不然只會加深外界的負面 印象與不信任感。 -- ◆ 你顏色不對喔！ (可按 i 查看你的政治傾向) [按任意鍵繼續] -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.205.142.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1474969240.A.367.html ※ 編輯: tony121010 (180.205.142.165), 09/27/2016 17:40:56
推
09/27 17:41, , 1F
修個毛
09/27 17:41, 1F
推
09/27 17:42, , 2F
算是多少點出問題了
09/27 17:42, 2F
推
09/27 17:42, , 3F
好奇 都沒個解釋
09/27 17:42, 3F
→
09/27 17:42, , 4F
氣象局可以裁撤
09/27 17:42, 4F
推
09/27 17:42, , 5F
這才是問題源頭
09/27 17:42, 5F
推
09/27 17:42, , 6F
推
09/27 17:42, 6F
→
09/27 17:42, , 7F
很明顯吧...看南部現在...
09/27 17:42, 7F
推
09/27 17:42, , 8F
意外嗎 哈哈哈哈哈哈哈
09/27 17:42, 8F
推
09/27 17:42, , 9F
下修依據到底在哪
09/27 17:42, 9F
→
09/27 17:43, , 10F
前三個好表現, 毀在這次上面
09/27 17:43, 10F
推
09/27 17:43, , 11F
推 真的很納悶
09/27 17:43, 11F
→
09/27 17:44, , 12F
這回應該是近三年來最掉漆離譜的一次 (外加偷改2報)
09/27 17:44, 12F
推
09/27 17:44, , 13F
推 感謝整理補充
09/27 17:44, 13F
推
09/27 17:44, , 14F
因為跟澳門不發八號風球是一樣的道理壓
09/27 17:44, 14F
推
09/27 17:44, , 15F
終於有人出來開第一槍了?
09/27 17:44, 15F
推
09/27 17:44, , 16F
頂多就道歉不然下台吧XD~政務官是能期待什麼
09/27 17:44, 16F
→
09/27 17:45, , 17F
澳門是說"一小時的平均風"叫做平均風
09/27 17:45, 17F
推
09/27 17:45, , 18F
PTT的鄉民實力都不輸CWB
09/27 17:45, 18F
推
09/27 17:45, , 19F
我還真的按了 i 想確認一下我沒有色盲 XD
09/27 17:45, 19F
推
09/27 17:45, , 20F
哈哈CWB哈哈
09/27 17:45, 20F
推
09/27 17:46, , 21F
十幾年來從沒看過這麼離譜的 CWB面子裡子全丟光
09/27 17:46, 21F
→
09/27 17:46, , 22F
主要我想知道是否真的有政治條子 如果氣象局是受到
09/27 17:46, 22F
推
09/27 17:46, , 23F
推
09/27 17:46, 23F
→
09/27 17:46, , 24F
壓力 最好有人偷偷爆料 不然以後要人怎麼信氣象局？
09/27 17:46, 24F
推
09/27 17:47, , 25F
CWB不是都只說了有子彈他擋？
09/27 17:47, 25F
推
09/27 17:47, , 26F
沒上修也就算了，下修風力那招啊
09/27 17:47, 26F
推
09/27 17:47, , 27F
尤其是依據數據、一翻兩瞪眼的專業單位...令人火大
09/27 17:47, 27F
推
09/27 17:47, , 28F
大概是為了幫南部首長坦吧? 跟輔大夏出來坦一樣?
09/27 17:47, 28F
推
09/27 17:47, , 29F
推記者
09/27 17:47, 29F
推
09/27 17:47, , 30F
阿爸的天氣預報 http://youtu.be/padw62zO9uI
09/27 17:47, 30F
推
09/27 17:47, , 31F
這次我也沒有辦法再幫氣象局護航了　太離譜　該罵
09/27 17:47, 31F
→
09/27 17:48, , 32F
感覺很多內幕沒講出來吧，不然怎麼可能這麼誇張
09/27 17:48, 32F
推
09/27 17:48, , 33F
真是太誇張
09/27 17:48, 33F
推
09/27 17:48, , 34F
原來是SMG啊我還以為是CWB呢(？
09/27 17:48, 34F
推
09/27 17:48, , 35F
氣象局是不是有什到什麼壓力？ 這次這麼離譜
09/27 17:48, 35F
→
09/27 17:48, , 36F
縣市政府說有政商壓力，都有可能... 你氣象局耶？XD
09/27 17:48, 36F
推
09/27 17:48, , 37F
這次預報的操作感覺真的很有什麼東西介入
09/27 17:48, 37F
→
09/27 17:49, , 38F
民粹大於專業
09/27 17:49, 38F
推
09/27 17:49, , 39F
但政治風向不對啊: 藍當政可擋住政治壓力 綠當政卻
09/27 17:49, 39F
還有 492 則推文
推
09/27 20:44, , 532F
這次太輕忽了吧
09/27 20:44, 532F
推
09/27 20:47, , 533F
氣象局出來擋就已經說明有「內情」,光這樣直接問當
09/27 20:47, 533F
→
09/27 20:48, , 534F
然問不出所以然,不然怎麼叫做出來擋子彈?
09/27 20:48, 534F
→
09/27 20:51, , 535F
to kismeter依氣象局的預測，中部是可以放的。不是
09/27 20:51, 535F
推
09/27 20:52, , 536F
抓抓
09/27 20:52, 536F
推
09/27 20:52, , 537F
懷疑明天的風力了....
09/27 20:52, 537F
推
09/27 21:02, , 538F
氣象局裁撤算了
09/27 21:02, 538F
推
09/27 21:19, , 539F
勇者轉八卦
09/27 21:19, 539F
噓
09/27 21:21, , 540F
這篇根本事後諸葛，有問題你昨天就該吵了好嗎？
09/27 21:21, 540F
推
09/27 21:22, , 541F
樓上不知道個大颱風網頁砲轟CWB風圈幾天了
09/27 21:22, 541F
推
09/27 21:23, , 542F
昨天晚上我就一再提醒氣象局5:00再給一次資料給南部
09/27 21:23, 542F
→
09/27 21:24, , 543F
怎摩會是事後諸葛 昨晚一堆人就在提醒啦
09/27 21:24, 543F
→
09/27 21:24, , 544F
坦白說不只昨天 實測出來後就有不少版友說風圈給太
09/27 21:24, 544F
→
09/27 21:25, , 545F
保守
09/27 21:25, 545F
推
09/27 21:25, , 546F
CWB從一開始就忽視驚人的衛星掃描風場
09/27 21:25, 546F
→
09/27 21:26, , 547F
投落送後風圈擴地心不甘情不願
09/27 21:26, 547F
→
09/27 21:27, , 548F
結果錯估各地開始飆風時間
09/27 21:27, 548F
→
09/27 21:27, , 549F
ptt神人這麼多，個個都事後諸葛就飽了！怪氣象局這
09/27 21:27, 549F
→
09/27 21:27, , 550F
種以科技記錄數據的單位，說政治凌駕也太荒謬了！
09/27 21:27, 550F
→
09/27 21:29, , 551F
這次事情沒有事後諸葛 是CWB前兩天不知道在幹嘛
09/27 21:29, 551F
推
09/27 21:30, , 552F
這篇主要是討論為何氣象局無視實測數據，就有人要
09/27 21:30, 552F
推
09/27 21:30, , 553F
很誇張
09/27 21:30, 553F
→
09/27 21:30, , 554F
硬扯到政治跟半天假
09/27 21:30, 554F
→
09/27 21:40, , 555F
這篇並不是事後諸葛 而且也是希望氣象局解釋清楚吧
09/27 21:40, 555F
→
09/27 21:41, , 556F
CWB有很準的時候 但卻也有他偏執的地方
09/27 21:41, 556F
噓
09/27 21:43, , 557F
說事後的不會去爬昨天的文喔 都有人講啊 瞎了?
09/27 21:43, 557F
→
09/27 21:44, , 558F
氣象局就連實測出來還在鐵齒硬是不修 那要實測幹嘛
09/27 21:44, 558F
→
09/27 22:05, , 559F
預測失準一次就被打入地獄...
09/27 22:05, 559F
→
09/27 22:05, , 560F
其他就算預測準99次仍然沒用..
09/27 22:05, 560F
→
09/27 22:05, , 561F
在台灣還是不要做專業人員好了~
09/27 22:05, 561F
推
09/27 22:10, , 562F
不是這樣說吧，大家質疑的是他無視實測數據，作出預
09/27 22:10, 562F
→
09/27 22:11, , 563F
測的根據是啥？
09/27 22:11, 563F
→
09/27 22:14, , 564F
問題在於 這次有實測 為什麼不照實測
09/27 22:14, 564F
→
09/27 22:31, , 565F
有沒有人知道氣象局的超級電腦從輸入新的資料到
09/27 22:31, 565F
→
09/27 22:32, , 566F
算出新的預報要花多久的時間？
09/27 22:32, 566F
推
09/28 06:43, , 567F
該換就換叭，別像柯p不換人一直內耗，最後更慘
09/28 06:43, 567F
推
09/28 06:46, , 568F
氣象已是冷門學科了，結果92年以前的公務員還在搞
09/28 06:46, 568F
→
09/28 06:46, , 569F
省籍比例上榜的，素質更慘惹QQ
09/28 06:46, 569F
※ mike5312:轉錄至看板 Gossiping 09/28 09:03
→
09/28 11:22, , 570F
將花大錢實測數據放水流 沒有瀆職等法律相關問題嗎?
09/28 11:22, 570F
‣ 更多 tony121010 的文章
文章代碼(AID): #1NwZwODd (TY_Research)