[新聞] 歐美預報模式 今年首颱恐7日生成

看板TY_Research作者 (AU)時間9年前 (2016/07/01 18:15), 9年前編輯推噓13(17推 4噓 58→)
留言79則, 16人參與, 最新討論串1/1
(一)新聞標題 歐美預報模式 今年首颱恐7日生成 (二)新聞內容 （中央社記者陳葦庭台北1日電）今年首颱恐在下週生成，氣象專家吳德榮今天說，歐洲 和美國預報模式都認為7日有颱風形成特徵，不過，生成位置、強度都不相同。 今年到目前尚無颱風生成，不過，下週西北太平洋恐怕真的會出現今年首颱「尼伯特」， 中央大學大氣系副教授吳德榮今天在洩天機教室專欄中表示，最新歐洲中期預報中心(ECM WF)及美國氣象局模式(GFS)模擬，皆顯示7日有颱風特徵。 吳德榮說，雖然2項模擬的生成位置、強度都不同，值得持續觀察，但可以確定的是期待 颱風史上最晚生成的說法，該改口了。 他表示，6月底就不斷有今年將破史上最晚颱風生成的說法出現，其實，如果瞭解數值預 報，以及其能力的極限，就不會作這種臆測。 吳德榮強調，不應過度詮釋遠超過預報資料所能透露的訊息，現在最適當的作法就是持續 觀察新的資料。1050701 (三)新聞連結 https://tw.mobi.yahoo.com/home/歐美預報模式-今年首颱恐7日生成-051127033.html (四) 心得 持續觀察中... 不過也才差幾天，破不破紀錄其實沒什麼差吧... 就算破紀錄2、3天也沒 實質意義。 洩天機專欄和fb好像不太一樣， 應該不用附reference的reference吧？ @@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.6.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1467368121.A.F11.html
推
07/01 18:18, , 1F
副高不夠強勢，對臺灣的影響要看生成位置
07/01 18:18, 1F
→
07/01 18:58, , 2F
跟典哥槓上了?
07/01 18:58, 2F
→
07/01 19:05, , 3F
怎麼會沒實質意義 每一項紀錄都有其背後的原因
07/01 19:05, 3F
我強調的是"實質意義" 假設今年破紀錄晚3天好了，請問與前紀錄相比，造成晚3天的主要因素有哪些呢？ 以後遇到這些條件，能預先知道首颱時間會比紀錄早晚幾天嗎？ 如果無法明確解析破紀錄的主要因素，其充其量就只是一個"日期現象"罷了， 當今分析不了的資訊一點意義都沒有。 由於記錄颱風的資料才幾十年，強聖嬰年更是屈指可數， 人類目前的大氣科技碰到強聖嬰年，只知道接下來颱風會晚生成，但根本無法在年初甚至 Q2得知首颱日； 用誇張一點的比喻，假設強聖嬰只會使首颱日出現在6月中到7月中， 那就像擲個設有6月中到7月中日期的骰子，剛好某聖嬰年骰到了某日； 而只有不擲骰子的上帝可以預測結果 。
推
07/01 19:15, , 4F
明明就有意義啊
07/01 19:15, 4F
→
07/01 20:01, , 5F
註解又在引戰囉
07/01 20:01, 5F
推
07/01 21:49, , 6F
CWB的風場預報顯示圖..7/8是登陸台灣
07/01 21:49, 6F
推
07/01 21:51, , 7F
7月8日是GFS的預報
07/01 21:51, 7F
→
07/01 21:51, , 8F
還大概168小時 準確度有待觀察
07/01 21:51, 8F
推
07/01 21:53, , 9F
一週預測圖，還有一堆距離
07/01 21:53, 9F
→
07/01 21:53, , 10F
看那個比較準？
07/01 21:53, 10F
推
07/01 21:55, , 11F
都還不準 星期一到星期三以後來看才準
07/01 21:55, 11F
→
07/01 21:55, , 12F
之前預測由巴海到日本的預測都有
07/01 21:55, 12F
→
07/01 21:56, , 13F
所以不要緊張 先觀望
07/01 21:56, 13F
→
07/01 21:56, , 14F
要像2000年碧利斯跟去年蘇迪勒這種一路殺到底的預測
07/01 21:56, 14F
→
07/01 21:57, , 15F
基本上很少見
07/01 21:57, 15F
推
07/01 21:58, , 16F
2009 莫拉克其實也是一路殺到底 只是殺過頭了...xd
07/01 21:58, 16F
推
07/01 22:01, , 17F
回顧了一下蘇迪勒 大概在150E預測就可能直接撲台
07/01 22:01, 17F
推
07/01 22:02, , 18F
2009 2009年8/4生成 一開始預測靠近北部
07/01 22:02, 18F
→
07/01 22:02, , 19F
相隔一天8/5 就預測登陸台灣了 莫拉克很快發海景
07/01 22:02, 19F
→
07/01 22:02, , 20F
後來就...不用多說了
07/01 22:02, 20F
推
07/01 22:04, , 21F
去年杜鵑則是另一種類型，大翻盤型的XDXD
07/01 22:04, 21F
推
07/01 22:06, , 22F
還有一種更絕的 不受控制類型 例如2003 米勒
07/01 22:06, 22F
→
07/01 22:06, , 23F
納莉則是屬於迷走型XDXD
07/01 22:06, 23F
→
07/01 22:06, , 24F
這個才是翻盤中的經典
07/01 22:06, 24F
→
07/01 22:06, , 25F
米勒是最後一刻翻盤
07/01 22:06, 25F
→
07/01 22:06, , 26F
納利其實也算 不受控制類型
07/01 22:06, 26F
→
07/01 22:07, , 27F
納莉在台灣陸地中間有多不受控制說
07/01 22:07, 27F
→
07/01 22:07, , 28F
當年桃芝的最後的轉彎其實也是翻盤
07/01 22:07, 28F
推
07/01 22:09, , 29F
桃芝大方向不變，地形效應每個颱風多少都有些
07/01 22:09, 29F
→
07/01 22:10, , 30F
西進颱風登陸前通常北偏，出海後都會再南偏
07/01 22:10, 30F
→
07/01 22:11, , 31F
去年的兩個颱風都有示範
07/01 22:11, 31F
推
07/01 22:13, , 32F
桃芝登陸前並沒北偏啦@@是比預測南登陸
07/01 22:13, 32F
→
07/01 22:14, , 33F
所以當年北部整個逃過一劫 反而花蓮中部措手不及
07/01 22:14, 33F
→
07/01 22:14, , 34F
隱約記得當年因為這個急轉彎 整個又被罵翻了
07/01 22:14, 34F
→
07/01 22:15, , 35F
基本上當年 三潑婦各自讓北中南上了一課
07/01 22:15, 35F
→
07/01 22:16, , 36F
潭美的 小颱風也不能輕忽大威力
07/01 22:16, 36F
推
07/01 22:16, , 37F
桃芝是南偏 不過也是地形效應
07/01 22:16, 37F
→
07/01 22:16, , 38F
桃芝的 暴力降雨
07/01 22:16, 38F
→
07/01 22:16, , 39F
桃芝應該屬北進型颱風 與背風低壓互動造成的轉彎
07/01 22:16, 39F
→
07/01 22:16, , 40F
以及納莉的怪異路徑
07/01 22:16, 40F
推
07/01 22:19, , 41F
這一年颱風登陸後還有一個特色 在路地時間超久
07/01 22:19, 41F
→
07/01 22:19, , 42F
桃芝 已經蠻久了 後面的 納莉跟利奇馬更久
07/01 22:19, 42F
※ 編輯: airua (111.248.27.88), 07/01/2016 23:37:38
噓
07/02 01:23, , 43F
完全不知道回什麼~強詞奪理
07/02 01:23, 43F
噓
07/02 02:03, , 44F
沒專業又不懂尊重專業的人當然覺得這些都不重要
07/02 02:03, 44F
→
07/02 02:11, , 45F
如果專家都像你一樣覺得沒有實質意義，那你有生之年
07/02 02:11, 45F
→
07/02 02:12, , 46F
大氣科技大概只會原地踏步
07/02 02:12, 46F
→
07/02 02:25, , 47F
蘇迪勒和杜鵑幾乎一模一樣 影響因素又非常單純 幾乎
07/02 02:25, 47F
→
07/02 02:27, , 48F
就是副高而已 桃芝的話再登陸前有點被"吸"過來 這種
07/02 02:27, 48F
→
07/02 02:28, , 49F
現象一堆颱風都有 另外不要因為你覺得不重要就說這
07/02 02:28, 49F
→
07/02 02:28, , 50F
個紀錄沒意義 每個紀錄都有它的價值所在
07/02 02:28, 50F
→
07/02 02:30, , 51F
蘇迪勒跟杜鵑雖然路徑相似，但兩個時空的大氣位置完
07/02 02:30, 51F
→
07/02 02:31, , 52F
全不同，蘇迪勒是太平洋高壓一路引導穩定向西北西
07/02 02:31, 52F
→
07/02 02:32, , 53F
杜鵑則是原本槽線切斷副高卻沒勾到颱風，使颱風被華
07/02 02:32, 53F
→
07/02 02:33, , 54F
中高壓接手向西，在兩高壓接手的過程就會出現滯留，
07/02 02:33, 54F
→
07/02 02:34, , 55F
而一路只有太平洋高壓引導的蘇迪勒就沒有出現滯留
07/02 02:34, 55F
→
07/02 02:35, , 56F
另外兩個颱風結構本身不同，細看各地最大陣風出現時
07/02 02:35, 56F
→
07/02 02:36, , 57F
機和風向就知道對台灣的影響狀況還是有出現差異
07/02 02:36, 57F
噓
07/02 02:40, , 58F
當今分析不了的才需要留下來等日後樣本數夠大再分析
07/02 02:40, 58F
→
07/02 03:02, , 59F
k大說的沒錯 應該說兩者路徑幾乎一樣 但是杜鵑的環
07/02 03:02, 59F
→
07/02 03:03, , 60F
境較複雜 強度方面也略強但暴風半徑略小 不過兩者看
07/02 03:03, 60F
→
07/02 03:04, , 61F
來還算非常相似 影響程度也沒有差很多
07/02 03:04, 61F
→
07/02 03:49, , 62F
本文先s，請大家推文注意用詞並謹慎使用噓文，如推
07/02 03:49, 62F
→
07/02 03:49, , 63F
文將發生爭執將鎖文處理
07/02 03:49, 63F
→
07/02 04:15, , 64F
會噓就是因為這多加的心得啊 怕發生爭執 乾脆禁心得
07/02 04:15, 64F
→
07/02 04:42, , 65F
心得跟爭執是兩回事，心得有爭議和推文引發爭執不是
07/02 04:42, 65F
→
07/02 04:45, , 66F
必然，心得本來就可以批評可以噓，我只是要提醒請注
07/02 04:45, 66F
→
07/02 04:45, , 67F
意用詞
07/02 04:45, 67F
→
07/02 04:50, , 68F
雖然非必然 但相較於新聞本文 心得這主觀的東西本來
07/02 04:50, 68F
→
07/02 04:51, , 69F
就容易起爭執...
07/02 04:51, 69F
→
07/02 04:57, , 70F
希望是我想太多 也許只有某些人的心得比較會有火花?
07/02 04:57, 70F
→
07/02 04:58, , 71F
再觀察一陣子吧(偽版主口氣)
07/02 04:58, 71F
推
07/02 07:19, , 72F
樓主ID不意外
07/02 07:19, 72F
→
07/02 08:52, , 73F
這心得擺明就是要...
07/02 08:52, 73F
→
07/02 08:53, , 74F
大家要謹慎推文阿~
07/02 08:53, 74F
噓
07/02 09:30, , 75F
說「不擲骰子的上帝」就 LOW 了，那句是愛因斯坦駁
07/02 09:30, 75F
→
07/02 09:34, , 76F
波耳時說的，但後世驗證哥本哈根說比較正確，
07/02 09:34, 76F
→
07/02 09:34, , 77F
愛因斯坦一直想推翻之但失敗。
07/02 09:34, 77F
推
07/02 20:58, , 78F
#1MVhTH6S 我曾寫過當年颱風有多詭異
07/02 20:58, 78F
→
07/02 20:58, , 79F
有興趣各位可以看看
07/02 20:58, 79F
‣ 更多 airua 的文章
文章代碼(AID): #1NTaAvyH (TY_Research)