Re: [新聞] 蒙古高壓破紀錄 氣象專家：應比較各國資料

看板TY_Research作者 (混沌的大氣)時間10年前 (2016/01/26 21:04), 編輯推噓5(5推 0噓 43→)
留言48則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
以下內容節錄氣象局蔡甫甸技正臉書（原文有圖） https://www.facebook.com/fred.tsai.712/posts/1003447629697744 先討論24日天氣圖，這次24日地面圖中心氣壓分析出1095hPa或1088hPa感覺就很不合理 預報員在分析觀測資料時，要注意資料的合理性，像24日分析那麼強的氣壓梯度 附近觀測資料都近乎靜風，大氣動量方程氣壓梯度與風成正比關係，顯示有問題 圖1是24日00Z的觀測+地形，愈白的地方海拔愈高，在北緯50度、東經100度左側附近 就是分析高值的地方，附近幾個站都在1000米至3000米，這些測站應是高山電碼， 是標準層的重力位高度才對，大家在分析觀測資料時一定要多思考，注意其合理性。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.48.108 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1453813452.A.619.html
→
01/26 21:06, , 1F
所以實際值要等CMA還是已定案了呢？
01/26 21:06, 1F
推
01/26 21:11, , 2F
究竟是1100 1098 1094 1092 還是1088
01/26 21:11, 2F
推
01/26 21:39, , 3F
理論上這種高海拔本來就不換算成地面氣壓
01/26 21:39, 3F
→
01/26 21:41, , 4F
而且根據正常低壓來說，高壓中心是較弱的，有那種
01/26 21:41, 4F
→
01/26 21:41, , 5F
梯度並不合理
01/26 21:41, 5F
→
01/26 21:45, , 6F
那十幾年還搞不清楚那邊到底是報甚麼東東的CWB
01/26 21:45, 6F
→
01/26 21:45, , 7F
不是該打屁股了
01/26 21:45, 7F
推
01/26 21:46, , 8F
地面天氣圖是電腦自動出圖，應該沒有人工訂正
01/26 21:46, 8F
→
01/26 21:47, , 9F
所以天氣概況好像沒寫
01/26 21:47, 9F
→
01/26 21:49, , 10F
氣象局的地面圖是電腦客觀分析出圖後 預報員再修改
01/26 21:49, 10F
→
01/26 21:50, , 11F
瞭解壓高公式的朋友 可把台灣高山幾個站換算看看
01/26 21:50, 11F
→
01/26 21:50, , 12F
就會發現中央山脈總是個高壓區
01/26 21:50, 12F
→
01/27 06:49, , 13F
還是不懂人都覺得奇怪，那為何不再寫程式時就修正?
01/27 06:49, 13F
→
01/27 10:08, , 14F
大氣很多東西不是單純用公式就能轉換，那些公式幾乎
01/27 10:08, 14F
→
01/27 10:08, , 15F
都是經過簡化後的結果
01/27 10:08, 15F
→
01/27 13:56, , 16F
簡化是電腦自己簡化還是人為事先簡化呢？
01/27 13:56, 16F
→
01/27 13:57, , 17F
是否各機構的簡化結果都不同？
01/27 13:57, 17F
→
01/27 13:59, , 18F
如果是人為簡化，且各國不一的話，雖然表面上好像是
01/27 13:59, 18F
→
01/27 13:59, , 19F
電腦跑出的"客觀"數據，但其實在一開始就已經非絕
01/27 13:59, 19F
→
01/27 13:59, , 20F
對客觀了
01/27 13:59, 20F
推
01/27 14:17, , 21F
1.大氣原始方程式沒有解析解
01/27 14:17, 21F
→
01/27 14:18, , 22F
2.把微分方程改寫成電腦計算方程的方式很多種
01/27 14:18, 22F
→
01/27 14:19, , 23F
3.網格無法解析的物理過程以參數法替代
01/27 14:19, 23F
→
01/27 14:20, , 24F
包含輻射 地表與邊界層 積雲參數化或雲微物理
01/27 14:20, 24F
→
01/27 14:24, , 25F
模式的選擇按照預報要需求有全球 區域(吃全球資料做
01/27 14:24, 25F
→
01/27 14:24, , 26F
邊界條件 內部用不同尺度參數計算)
01/27 14:24, 26F
→
01/27 14:27, , 27F
4.對某區域而言 某模式與某些參數化方案會有最佳預
01/27 14:27, 27F
→
01/27 14:27, , 28F
報結果 但對其他地方就不好
01/27 14:27, 28F
→
01/27 14:39, , 29F
結論: 從大氣的原始方程開始，許多物理過程是以尺度
01/27 14:39, 29F
→
01/27 14:41, , 30F
分析(時間或空間)的方式予以忽略或用參數方式替代
01/27 14:41, 30F
→
01/27 14:43, , 31F
一路上已經有許多誤差
01/27 14:43, 31F
→
01/27 14:49, , 32F
從觀測資料(含實測與遙測)的誤差(操作誤差與資料不
01/27 14:49, 32F
→
01/27 14:50, , 33F
均) 觀測輸入模式的初始化 計算過程中的數值誤差
01/27 14:50, 33F
→
01/27 14:54, , 34F
數值雜訊處理(如聲波、重力波) 光是用聽的就快吐血
01/27 14:54, 34F
→
01/27 14:55, , 35F
所以不要盡信模式結果 因位模式是人寫的
01/27 14:55, 35F
→
01/27 14:57, , 36F
模式好壞是取決長期來看誰跟實際最接近
01/27 14:57, 36F
→
01/27 14:58, , 37F
或以合乎物理法則的過程呈現出符合觀測資料的模擬
01/27 14:58, 37F
→
01/27 15:00, , 38F
降air有懂嗎?
01/27 15:00, 38F
→
01/27 15:25, , 39F
中央山脈事實上就是有座山在那 也會對氣壓造成影響
01/27 15:25, 39F
→
01/27 15:28, , 40F
大氣原始方程式假設那邊海拔等於0m還是會有誤差
01/27 15:28, 40F
→
01/27 15:28, , 41F
我的理解是這樣啦
01/27 15:28, 41F
推
01/28 05:16, , 42F
蔡大之前一篇說0度降雪線在650m左右，實測結果更低
01/28 05:16, 42F
→
01/28 05:16, , 43F
這就是邊界條件的威力，模式很難將垂直方向的條件與
01/28 05:16, 43F
→
01/28 05:17, , 44F
台灣這種垂直落差比水平落差還大的地方弄得更好，所
01/28 05:17, 44F
→
01/28 05:18, , 45F
以經驗（主觀）預報模式變得很重要，因為這些差一點
01/28 05:18, 45F
→
01/28 05:19, , 46F
天氣現象就差很多的地方的確很難用模式預報出來
01/28 05:19, 46F
→
01/28 12:32, , 47F
模式出來的結果很怪需要用人修正，可是用程式一樣可
01/28 12:32, 47F
→
01/28 12:33, , 48F
在最後輸出時做些基本檢查
01/28 12:33, 48F
‣ 更多 tytony 的文章
文章代碼(AID): #1MfsxCOP (TY_Research)
‣ 更多 tytony 的文章
文章代碼(AID): #1MfsxCOP (TY_Research)