Re: [討論] 有無颱風眼 與 強度

看板TY_Research作者 (風暴之軌跡)時間8年前 (2015/11/13 22:43), 編輯推噓5(509)
留言14則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ibgvdlbj (:))》之銘言: : 大家好 : 想請教 陳年題目 的關鍵問題 : 朋友的小朋友拿補習班考卷的是非題 : "沒有颱風眼的颱風,強度一定比有颱風眼的颱風弱" : 小朋友寫"x",班主任說,答案原本應該是"0",送分是讓寫"x"的賺到 : 讓小朋友很難過 : 遂想請教各位專家以下問題 : 1. 就我理解,颱風強度應與近中心的最大平均風速有關? : 那這跟有無生成颱風眼有關嗎? : 2. 之前新聞報導,鄭明典主任說, : "按照以往統計來看,颱風眼的大小與颱風強度之間的關係並不大" : ↑指的是有颱風眼的時候,那沒有颱風眼的時候也是嗎? : 個人認為送分的關鍵在於 "一定" ? : 朋友想搜集資料佐證,寫 "x"不是賺到,而是題目沒有嚴謹表示 : 麻煩各位大大,幫忙解惑一下,謝謝 > <" 其實 就1來看 颱風強度大部分跟近中心最大平均風有關沒錯 但也存在著不少例外 例如 就季風低壓型颱風來說 他的強度就不來自近中心最大風速 反而最大風速區發生在比較接近暴風圈外圍的地方 另外被地形或風切破壞的颱風也有這種現象 至於第二點來說 現行分析颱風強度的方法 全世界各國不外乎就兩種作法 要嘛就進行實測 如果不進行實測 就是採用德沃夏克分析法來分析颱風強度 而進行實測花錢有不方便 因此極少數的風暴才有機會獲得實測 所以極大部分都使用得沃夏克分析法來分析颱風的眼睛 而該分析法主要的強度得分是來自於眼睛跟眼牆 所以只看眼睛來判斷颱風的強度 是極為不可取的作法 就以今年的杜鵑颱風近台時和颶風派翠莎登陸前來比較好了 杜鵑眼睛又大又清晰 仍然老美連超級颱風都不給 但是派翠莎登陸前眼睛已嚴重糊掉還是有相當於五級超級颱風的水準 登然這牽涉到很多因素 譬如一個是實測 一個非實測之類的 但已經可以充分體現 絕對不能光看眼睛就來判斷兩個颱風的強弱 我覺得熱帶氣旋最迷人的地方就在於 任何事都沒有絕對或一定的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.249.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1447425789.A.F5B.html

11/13 23:45, , 1F
季風低壓性質非常明顯的颱風到底算不算颱風,還是
11/13 23:45, 1F

11/13 23:45, , 2F
有爭議,JTWC在2014年鑑中也認為NAKRI可能不是一個
11/13 23:45, 2F

11/13 23:46, , 3F
完整的颱風,另外減弱中的颱風,本來就不適用德法
11/13 23:46, 3F

11/13 23:47, , 4F
杜鵑登陸前其實已經有明顯減弱,可能已經沒有STY的
11/13 23:47, 4F

11/13 23:47, , 5F
實力,但巔峰肯定是有的
11/13 23:47, 5F

11/14 00:06, , 6F
但是颱風是不是是由RSMC認定的 就好像棒球比賽的主
11/14 00:06, 6F

11/14 00:06, , 7F
審一樣 他說一就是一
11/14 00:06, 7F

11/14 00:07, , 8F
就算拿杜鵑最強時比 也比不上登陸前無眼的派翠莎
11/14 00:07, 8F

11/14 06:27, , 9F
但是那個實測,NHC尚未承認,要等BEST TRACK才知道
11/14 06:27, 9F

11/14 14:28, , 10F
感謝各位大大的幫忙,謝謝 :)
11/14 14:28, 10F

11/15 00:10, , 11F
用眼睛來判斷強度就是武斷
11/15 00:10, 11F

11/15 13:04, , 12F
樓上那德法就是武斷了喔?
11/15 13:04, 12F

11/15 22:11, , 13F
德法真的蠻武斷的沒錯 但目前也只能那樣用
11/15 22:11, 13F

11/16 11:15, , 14F
德法是統計出來的經驗公式,不能說武斷
11/16 11:15, 14F
文章代碼(AID): #1MHVRzzR (TY_Research)
文章代碼(AID): #1MHVRzzR (TY_Research)