[討論] CWB與JMA發佈預測颱風路徑的時間差

看板TY_Research作者 (AU)時間10年前 (2015/08/19 09:40), 10年前編輯推噓24(24推 0噓 28→)
留言52則, 20人參與, 最新討論串1/1
CWB和JMA的颱風消息與台風情報發佈時間很接近, 都是訂在台灣時間02:00, 08:00, 14:00與20:00 訂這時間, 應該是最新數據的截取時間, 可能也和衛星資訊有關 但同樣的數據截取時間點 幾乎每次JMA發佈颱風路徑預測圖的時間點總是比CWB早很多 一般JMA會在比預報時間晚70~85分鐘左右發佈, CWB則通常比JMA再多15~30 min以上 有人知道這個時間的差異是來自於何呢? 1. 分析數據量的多寡 2. 分析數據的速度 3. 開會討論決議所耗時間 4. SOP (例如有無內規一定要在幾點幾分前發佈等) 還是有其他因素呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.160.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1439948420.A.0B7.html ※ 編輯: airua (59.125.152.218), 08/19/2015 09:50:51
推
08/19 09:58, , 1F
70-85分鐘？？0_0
08/19 09:58, 1F
嗯, 例如日本時間10:15發佈其09:00之台風情報 ※ 編輯: airua (59.125.152.218), 08/19/2015 10:03:21
推
08/19 10:07, , 2F
如果想暗指CWB"參考"JMA之後再發佈...不妨直說吧
08/19 10:07, 2F
我沒有往這方面想耶, CWB每次都參考完別人的才公佈, 這種事有可能嗎? 我也不知道 @@ 我只是單純好奇公佈時間的差異而已 ※ 編輯: airua (59.125.152.218), 08/19/2015 10:11:47
推
08/19 10:12, , 3F
超級電腦的運算速度?
08/19 10:12, 3F
→
08/19 10:13, , 4F
模型的不同和程式的效率?
08/19 10:13, 4F
推
08/19 10:15, , 5F
JTWC的時間更晚 CWB在警報期間是各氣象單位最早的
08/19 10:15, 5F
我先以同時間的CWB與JMA相比較, 看起來不是JMA較早嗎? @@
→
08/19 10:21, , 6F
理性大師
08/19 10:21, 6F
※ 編輯: airua (59.125.152.218), 08/19/2015 10:26:36
推
08/19 10:29, , 7F
原PO看清楚 上面說的是"警報期間" cwb會最快(無誤
08/19 10:29, 7F
→
08/19 10:30, , 8F
這次如果發海警 你再觀察吧 還蠻明顯的
08/19 10:30, 8F
推
08/19 10:31, , 9F
JMA 通常是在分析時間40-50分鐘之後發報
08/19 10:31, 9F
→
08/19 10:33, , 10F
CMA速報→JMA→CMA預報→KMA→CWB→JTWC→HKO
08/19 10:33, 10F
→
08/19 10:33, , 11F
先後順序通常是這樣
08/19 10:33, 11F
推
08/19 10:35, , 12F
因為JMA是先發三天的路徑吧?
08/19 10:35, 12F
推
08/19 10:36, , 13F
JMA五天一樣比CWB快。
08/19 10:36, 13F
推
08/19 11:25, , 14F
我也是覺得很怪.CWB有能力做得很快.如警報發布時
08/19 11:25, 14F
→
08/19 11:26, , 15F
但為何警報沒發布時要拖那麼久才發布.不知道是不是
08/19 11:26, 15F
→
08/19 11:27, , 16F
有固定程序.不然亦可像警報發布時一樣快的動作才對
08/19 11:27, 16F
推
08/19 11:34, , 17F
有其他業務吧 氣象局人力很吃緊
08/19 11:34, 17F
→
08/19 11:35, , 18F
難得比較正常的問題,日本國力比台灣強的多,JMA>CWB
08/19 11:35, 18F
→
08/19 11:35, , 19F
警報期間當然就是優先處理
08/19 11:35, 19F
→
08/19 11:35, , 20F
無論是人員編制,電腦速度,國家預算等等,都是JMA>CWB
08/19 11:35, 20F
→
08/19 11:36, , 21F
與其說國力 不如說台灣很不尊重專業
08/19 11:36, 21F
→
08/19 11:37, , 22F
說真的,就算台灣認同專業,國力真的是一個很大的問題
08/19 11:37, 22F
→
08/19 11:38, , 23F
有機會去外面走走(常住3個月以上),就可以深刻體會
08/19 11:38, 23F
→
08/19 11:39, , 24F
深刻體會什麼叫做國力的差距,這是怎樣都無法贏過的
08/19 11:39, 24F
→
08/19 11:39, , 25F
日本/中國拿GDP的1%給氣象,跟台灣拿GDP的2%給氣象
08/19 11:39, 25F
→
08/19 11:40, , 26F
雖然現實,但是錢砸下去,雖然不是100%但至少有成效
08/19 11:40, 26F
推
08/19 11:42, , 27F
我想也是尊重JMA吧
08/19 11:42, 27F
→
08/19 11:42, , 28F
不過最後還是要說一句,要給air難得正經的問題鼓勵
08/19 11:42, 28F
推
08/19 11:49, , 29F
因為會被政客當卸責工具啊
08/19 11:49, 29F
推
08/19 12:05, , 30F
JMA自己就有向日葵衛星，臺灣本身國力就不可能比上
08/19 12:05, 30F
→
08/19 12:05, , 31F
日本，也別在那邊扯政客了，美國乾脆自己派飛機更
08/19 12:05, 31F
→
08/19 12:05, , 32F
準，這就是錢的差別
08/19 12:05, 32F
推
08/19 12:08, , 33F
追風計畫一趟要3M，花不下手呀，酋長就三趟了
08/19 12:08, 33F
推
08/19 13:27, , 34F
猜測有作業程序 不知有沒有氣象局的大大可以說明XD
08/19 13:27, 34F
推
08/19 14:50, , 35F
國力什麼的太籠統 講CWB經費少就夠了
08/19 14:50, 35F
→
08/19 14:51, , 36F
錢應該花在對的地方作對的事 眼紅中國也沒用
08/19 14:51, 36F
→
08/19 14:52, , 37F
中國國力那麼強預報颱風也沒有比較準啊
08/19 14:52, 37F
推
08/19 15:05, , 38F
但中國常說瞎話耶...
08/19 15:05, 38F
推
08/19 15:07, , 39F
被你這麼一說 CWB還沒三點就發報了XD
08/19 15:07, 39F
→
08/19 15:10, , 40F
太神啦~ 這一報幾乎和JMA同時啦~
08/19 15:10, 40F
→
08/19 16:06, , 41F
中國預報不準是經驗問題，長時間投資下來，預報仍會
08/19 16:06, 41F
→
08/19 16:07, , 42F
超越我們，跟其他產業一樣，不想面對的現實。
08/19 16:07, 42F
→
08/19 16:09, , 43F
會講到國力是因為我曾長期待在日本與中國，對於大國
08/19 16:09, 43F
→
08/19 16:09, , 44F
的內需/投資/做法另有省思，我也建議能出去的話去外
08/19 16:09, 44F
→
08/19 16:09, , 45F
面走走
08/19 16:09, 45F
推
08/19 16:22, , 46F
其實...近年來西太颱風路徑誤差中國是最小的耶
08/19 16:22, 46F
推
08/19 16:26, , 47F
敢問樓上有證據或分析資料嗎? .......
08/19 16:26, 47F
推
08/19 18:09, , 48F
內需和人口比較有直接關係
08/19 18:09, 48F
推
08/19 18:11, , 49F
不過出國看看的確是必要
08/19 18:11, 49F
推
08/19 21:13, , 50F
估狗[2014年颱風預報質量]可找到一篇，印象中13年
08/19 21:13, 50F
→
08/19 21:14, , 51F
誤差也小，CWB颱風路徑現在也會參考北京的
08/19 21:14, 51F
推
08/20 04:56, , 52F
這篇報導是中國製可信度...而且路徑比較根本無CWB
08/20 04:56, 52F
‣ 更多 airua 的文章
文章代碼(AID): #1Lqzw42t (TY_Research)