Re: [新聞] 89年來最大雨 洛城成災

看板TY_Research作者 (Norfin)時間15年前 (2010/12/25 16:57), 編輯推噓4(5推 1噓 78→)
留言84則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《zonslan (困難不應退)》之銘言： : 推 ICEFTP :要不要試試八八的雨量... = = 12/22 09:46 : 推 conquer :樓上推文的意義在哪裡 12/22 10:03 : 推 ICEFTP :是指他們的的耐雨程度有點弱.... 12/22 10:15 : → ICEFTP :雖然這地區平常雨量不大，但連100mm都造成災情.... 12/22 10:16 : → ICEFTP :是不是市區對應的排水都沒做好? 12/22 10:17 : 推 brianjim :這種情形都已經很罕見了，要假想八八雨量下在洛杉磯 12/22 10:39 : → brianjim :也沒什麼意義 12/22 10:40 : 推 ikaridon :看地方啦 台灣也沒人在擔心積雪壓垮屋頂的 12/24 02:46 : 推 evanzxcv :洛杉磯只有冬天會下一點點雨而已... 12/24 04:26 : → walaykao :年雨量不到400mm的地方，排水作太好只是浪費錢而已 12/24 10:56 : 推 zimt :http://0rz.tw/6v8yU 十幾公釐就淹水了 12/24 13:03 : 推 cgy :不要把什麼都拿來跟台灣看啊，地中海型氣候 12/24 17:46 當然各位討論這些是對的。但要看以氣候還是氣象值來看： 今天氣候平均值是400 mm，排水系統大概就會依此值去做估算。 像十年、百年或千年一遇的頻率下去設計排洪量。 但也得對照這幾年來氣候暖化後造成的氣象變化，極端及劇烈化。 一樣每年只下400mm或略多些，但原本分三十天或六十天下的雨量，縮短在 一星期甚至幾天內給你下完，這一定成災的呀。 所以提八八，要考慮到的是一個氣象極端化的情形，公共建設多少要為這些 極端情況做預設，因為極端情形越來越常見了不是嗎？ 台灣在賀伯之後，這幾極端降雨就開始幾乎年年出現，公共建設上也開始有 所對應調整，像河川、道路、堤防及橋梁的設計及建設上都多了設計上預留 及改變。至於美國當地的情形，只能說公共建設還沒跟上吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.186.223
推
12/25 19:37, , 1F
美國人有錢沒在怕
12/25 19:37, 1F
→
12/25 19:38, , 2F
史上最浪費的國家
12/25 19:38, 2F
→
12/25 20:00, , 3F
現在一堆州政府在唉說負債累累...
12/25 20:00, 3F
推
12/25 21:41, , 4F
這是馬後砲吧 極端就是要遇到了才知道極端啊
12/25 21:41, 4F
→
12/25 21:42, , 5F
再說是要多極端才叫極端 平均400蓋到500? 800? 1000?
12/25 21:42, 5F
→
12/25 21:59, , 6F
這並不是無法計算的，不然幾年一遇的防洪頻率怎麼說
12/25 21:59, 6F
→
12/25 22:00, , 7F
現在100mm會造成水災，就檢討目前現行的防洪頻率設
12/25 22:00, 7F
→
12/25 22:00, , 8F
計是多少，如果是有些區段只有十年一遇的設計
12/25 22:00, 8F
→
12/25 22:01, , 9F
那麼就檢討依最新氣象的觀測值是該提高到多少
12/25 22:01, 9F
→
12/25 22:01, , 10F
脆弱的十年一遇的設計不行，那麼些微的拉高到二十年
12/25 22:01, 10F
→
12/25 22:02, , 11F
頻率總可以吧?
12/25 22:02, 11F
→
12/25 22:03, , 12F
極端氣象的的防制策略，除了防洪設施的問題外
12/25 22:03, 12F
→
12/25 22:03, , 13F
再來就是還得回歸防災及避災情況，當觀測預測數據一
12/25 22:03, 13F
→
12/25 22:04, , 14F
出來，可能有波200mm/day的大雨要來，就得先通知居民
12/25 22:04, 14F
→
12/25 22:04, , 15F
防備，我想這些都是理性檢討就做得到的事
12/25 22:04, 15F
→
12/25 22:06, , 16F
防災故然不能馬後砲，但事後檢討該改變的事不去改善
12/25 22:06, 16F
→
12/25 22:07, , 17F
那麼每次極端氣象都是大災難
12/25 22:07, 17F
→
12/25 22:07, , 18F
把握把大災化小、小災化無才是面對極端氣象的防針
12/25 22:07, 18F
→
12/25 22:08, , 19F
當然不是無止盡的將防洪設施蓋的無限好就能解決的事
12/25 22:08, 19F
推
12/25 22:19, , 20F
問題不在算不算的出來 而是在於要用哪個數值當標準
12/25 22:19, 20F
→
12/25 22:19, , 21F
前者是科學問題 後者是成本/風險問題 是經濟問題
12/25 22:19, 21F
→
12/25 22:20, , 22F
但不管如何 都還是要去解決不是嗎?
12/25 22:20, 22F
→
12/25 22:21, , 23F
我原文也是在強調 目前極端氣象越常見的情況下
12/25 22:21, 23F
→
12/25 22:22, , 24F
政府對於這些事也要有所準備要檢討
12/25 22:22, 24F
→
12/25 22:23, , 25F
當然這會牽涉很多事情，但政府不就是人民寄望可以站
12/25 22:23, 25F
→
12/25 22:23, , 26F
出來統合這些問題單位？
12/25 22:23, 26F
噓
12/25 22:51, , 27F
如果都想得到就不叫極端了
12/25 22:51, 27F
→
12/25 22:53, , 28F
這有啥好噓的....
12/25 22:53, 28F
→
12/25 22:53, , 29F
這樣也要噓也就沒什麼討論的意義了
12/25 22:53, 29F
→
12/25 22:55, , 30F
在討論的是如何應對極端 而不是極端會有多極端
12/25 22:55, 30F
→
12/25 22:55, , 31F
這是兩碼子事，也完全不同的命題
12/25 22:55, 31F
→
12/25 23:46, , 32F
防堵絕對沒有上限,像荷蘭那種共存方式才是王道.不過
12/25 23:46, 32F
→
12/25 23:47, , 33F
你原推文本來就不洽當,台灣八八還不是一樣死,有差嗎?
12/25 23:47, 33F
→
12/26 08:54, , 34F
這可以再討論八八這件事...我有解釋為何提八八這事
12/26 08:54, 34F
→
12/26 08:55, , 35F
同樣是八八，還記得日本人馬上為了這件事組了一團來
12/26 08:55, 35F
→
12/26 08:55, , 36F
考察八八為何有這種慘況
12/26 08:55, 36F
→
12/26 08:56, , 37F
為的是什麼，避免慘況再生呀
12/26 08:56, 37F
→
12/26 08:56, , 38F
八八這名詞代表不是2800mm，而是一個極端氣象
12/26 08:56, 38F
→
12/26 08:57, , 39F
今天在台灣極端可能是2800mm，日本可能是1500mm
12/26 08:57, 39F
→
12/26 08:57, , 40F
LA可能是400mm，但重要的是什麼，有沒有防災防洪的
12/26 08:57, 40F
→
12/26 08:58, , 41F
觀念才是重點
12/26 08:58, 41F
→
12/26 08:58, , 42F
有些人現在看到提八八，好像覺得這不會發生在其他國
12/26 08:58, 42F
→
12/26 08:59, , 43F
家，或者拿八八來談就是不道德，幸災樂禍，不可能發
12/26 08:59, 43F
→
12/26 08:59, , 44F
生的，但後續的推文有在強調這些嗎？
12/26 08:59, 44F
→
12/26 09:00, , 45F
對八八2800mm不常見，其實有些地方下過更多
12/26 09:00, 45F
→
12/26 09:00, , 46F
但重點還是在政府有沒有為像八八這種規模的天災
12/26 09:00, 46F
→
12/26 09:01, , 47F
在預先做準備
12/26 09:01, 47F
→
12/26 09:01, , 48F
抱想著極端就是想像不到，八八這種類似災情發生不到
12/26 09:01, 48F
→
12/26 09:01, , 49F
自己家頭上，結果像什麼情況？
12/26 09:01, 49F
→
12/26 09:02, , 50F
卡翠娜颶風的情況、緬甸、台灣、菲律賓的風災情況
12/26 09:02, 50F
→
12/26 09:03, , 51F
那一次不能比較八八？ 沒無面對並處理氣候災情的政府
12/26 09:03, 51F
→
12/26 09:03, , 52F
有沒有事後都被叮的滿頭包？
12/26 09:03, 52F
→
12/26 09:05, , 53F
所以極端不是問題、數值不是問題、預算不是問題
12/26 09:05, 53F
→
12/26 09:05, , 54F
有心防、救、避才是重點。y
12/26 09:05, 54F
→
12/26 09:06, , 55F
日本人有覺得八八的雨量會下在本土？不見得...
12/26 09:06, 55F
→
12/26 09:06, , 56F
但類似八八的災情有沒有可能發生？可能！
12/26 09:06, 56F
→
12/26 09:07, , 57F
八八的災情─橋斷路毀、山崩地滑、土石流、堰塞湖
12/26 09:07, 57F
→
12/26 09:08, , 58F
今天台灣的八八會發生、他國也會有類似的災情情況
12/26 09:08, 58F
→
12/26 09:09, , 59F
也許我一開始的推文很直接，但後續我不是一直在強調
12/26 09:09, 59F
→
12/26 09:09, , 60F
防救的觀念，重於在八八及極端的數值上論戰嗎？
12/26 09:09, 60F
→
12/26 09:10, , 61F
今天還有人要一直在八八這兩個字上做文章，那只能說
12/26 09:10, 61F
→
12/26 09:10, , 62F
真沒沒搞懂八八帶給我們台灣甚至是世界的慘痛教訓!!
12/26 09:10, 62F
→
12/26 10:10, , 63F
原PO推文比原文還多XD
12/26 10:10, 63F
推
12/26 12:57, , 64F
你說的都是理想層面精神層面的東西 和忠孝仁愛一樣
12/26 12:57, 64F
→
12/26 12:57, , 65F
大家都知道「能作到這樣最好」但是執行層面有現實的
12/26 12:57, 65F
→
12/26 12:58, , 66F
限制 你打算怎麼處理? 不然光心得文就貼一大串……
12/26 12:58, 66F
→
12/26 13:02, , 67F
沒有說你錯啦 只是在其他專業具體的文當中有點突兀
12/26 13:02, 67F
推
12/26 14:13, , 68F
推樓上,極端氣候(不要提八八了,免得又有人中邪)本來
12/26 14:13, 68F
→
12/26 14:14, , 69F
就沒辦法防範,不然怎麼叫極端?若是像你說的預先做準
12/26 14:14, 69F
→
12/26 14:15, , 70F
備,根本不需要來台灣考察,因為我們只是災區,沒有建樹
12/26 14:15, 70F
→
12/26 14:16, , 71F
可供參考,所以才會說像荷蘭那樣才是值得學習的途徑之
12/26 14:16, 71F
→
12/26 14:17, , 72F
一.但那樣就沒上限嗎?還是會有的,一樣回到風險效益..
12/26 14:17, 72F
→
12/26 16:00, , 73F
我也沒說沒上限吧XD....
12/26 16:00, 73F
→
12/26 16:01, , 74F
不過其實在反過頭來想一個問題
12/26 16:01, 74F
→
12/26 16:03, , 75F
從賀伯開始，大家覺得只是個案，一個極端...
12/26 16:03, 75F
→
12/26 16:04, , 76F
結果桃芝、納莉及後續的海棠、敏都利直到莫拉克
12/26 16:04, 76F
→
12/26 16:04, , 77F
一個個颱風在猛力的破"紀錄"，不好的紀錄
12/26 16:04, 77F
→
12/26 16:05, , 78F
今日莫拉克的"極端"，說不定只是來日的歷史紀錄
12/26 16:05, 78F
→
12/26 16:06, , 79F
未來雖不可測，但眼前發生過的災情但能減、能避及能
12/26 16:06, 79F
→
12/26 16:06, , 80F
防的，該做就做
12/26 16:06, 80F
→
12/26 16:07, , 81F
像馬政府在後來的防救災的重視力道的加強，算很令人
12/26 16:07, 81F
→
12/26 16:07, , 82F
滿意了~
12/26 16:07, 82F
→
12/27 18:09, , 83F
唉，世界哪裡都是災情連連阿@@" 待在台灣真幸福~
12/27 18:09, 83F
→
08/13 21:43, , 84F
大家都知道「能作到這樣 https://muxiv.com
08/13 21:43, 84F
‣ 更多 ICEFTP 的文章
文章代碼(AID): #1D5R8Cnq (TY_Research)
‣ 更多 ICEFTP 的文章
文章代碼(AID): #1D5R8Cnq (TY_Research)