[討論] 能用人為的力量破壞颱風?

看板TY_Research作者 (人一定要靠自己)時間15年前 (2008/09/29 13:03), 編輯推噓37(37推 0噓 41→)
留言78則, 37人參與, 最新討論串1/1
as title,我一直想問以現有的科技,能不能以人為的力量破壞颱風 我上次看discovery一個節目,它們說目前科學家有想過是不是用 飛彈或人造炸彈直接射到颱風眼然後爆炸破壞颱風的結構~~ 這個構想是過去這段時間美國飽受颶風跟龍捲風的影響提出的大膽假設 不過到現在好像都沒人敢這麼做? 但是如果颱風在海上形成時直接先用此方法破壞颱風的能量,不知道可行否? 不然每次都要靠中央山脈,在這樣下去,還要損失多少財物? -- 【看板列表】 批踢踢實業坊 看板《Hate》 [←][q]主選單 [→][r]閱讀 [↑↓]選擇 [PgUp][PgDn]翻頁 [S]排序 [/]搜尋 [h]求助 編號 看 板 類別 轉信 中 文 敘 述 人氣 板 主 ● 1 ˇHate 心情 ◎ 幹拎娘 謝謝你 9527 爆!cestneko/SyLvE 編號 日 期 作 者 文 章 標 題 人氣:10000 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.7.185
→
09/29 13:04, , 1F
自然界的機制還是讓它自己自生自滅吧
09/29 13:04, 1F
推
09/29 13:05, , 2F
當你知道颱風能量相當於數萬個原子彈 就不會這樣想了
09/29 13:05, 2F
推
09/29 13:06, , 3F
塞亞人才可以(誤)
09/29 13:06, 3F
推
09/29 13:06, , 4F
悟空?
09/29 13:06, 4F
推
09/29 13:07, , 5F
把巨大能量用在破壞颱風或使颱風轉向～太不划算了...
09/29 13:07, 5F
推
09/29 13:07, , 6F
想破壞颱風所需要的成本應該會比颱風造成的損傷大
09/29 13:07, 6F
→
09/29 13:08, , 7F
之前美國的科學家是在颱風裡"種雲"的方式,讓它下雨
09/29 13:08, 7F
推
09/29 13:08, , 8F
中央山脈和大氣環境破壞颱風 這是自然界的相生相剋
09/29 13:08, 8F
→
09/29 13:08, , 9F
中央山脈 天生好物 幹嘛不用= =
09/29 13:08, 9F
→
09/29 13:09, , 10F
可以讓最大風速減弱百分之15-30,我一直在想是不是要
09/29 13:09, 10F
→
09/29 13:09, , 11F
你用人為方式 是又要投資(損失)多少財物? 値得嗎?
09/29 13:09, 11F
→
09/29 13:09, , 12F
這樣逆來順受>"<
09/29 13:09, 12F
→
09/29 13:09, , 13F
颱風眼不是空的嘛@@
09/29 13:09, 13F
→
09/29 13:10, , 14F
缺水又要有人叫了
09/29 13:10, 14F
推
09/29 13:12, , 15F
這是自然界 不要再影響他了
09/29 13:12, 15F
→
09/29 13:12, , 16F
相關的研究科學家做很多假設,可是沒人敢做,我只知道
09/29 13:12, 16F
推
09/29 13:12, , 17F
推一樓
09/29 13:12, 17F
→
09/29 13:13, , 18F
中國大陸為了控制天氣以期京奧順利進行,曾利用飛彈去
09/29 13:13, 18F
→
09/29 13:14, , 19F
打烏雲,事實上日本也是想做相關的試驗,也許可以跟他
09/29 13:14, 19F
→
09/29 13:14, , 20F
們合作看看....
09/29 13:14, 20F
推
09/29 13:16, , 21F
你不能把一般烏雲跟颱風相比吧....
09/29 13:16, 21F
→
09/29 13:17, , 22F
你有想過水資源的問題嗎？
09/29 13:17, 22F
→
09/29 13:17, , 23F
應該反思人類如何與大自然和平共處才是吧......
09/29 13:17, 23F
→
09/29 13:18, , 24F
一個月來三次也太多了吧....
09/29 13:18, 24F
→
09/29 13:20, , 25F
講難聽點，如果不爽有颱風就別住台灣
09/29 13:20, 25F
推
09/29 13:20, , 26F
如果突然缺水 誰要負責T^T
09/29 13:20, 26F
→
09/29 13:20, , 27F
而且難保說, 你破壞結構之後 還是重組
09/29 13:20, 27F
推
09/29 13:21, , 28F
九月才兩個而已～不算太多～沒颱風又會嫌都沒在灌水
09/29 13:21, 28F
→
09/29 13:21, , 29F
之前爬文似乎有造成反效果的案例
09/29 13:21, 29F
→
09/29 13:21, , 30F
在度增強為更強的颱風...
09/29 13:21, 30F
→
09/29 13:22, , 31F
雲層重組為另外一個颱風, 撲向另外一個沒準備好的地
09/29 13:22, 31F
→
09/29 13:22, , 32F
這樣算是不是得不償失
09/29 13:22, 32F
推
09/29 13:23, , 33F
大自然會自己追求平衡 你讓其失衡 隨之而來的反撲
09/29 13:23, 33F
→
09/29 13:23, , 34F
根據颱風形成的結構,如果用種雲的方式?一來水氣用完
09/29 13:23, 34F
→
09/29 13:24, , 35F
颱風就會減弱,二者也可達下雨的目的...
09/29 13:24, 35F
→
09/29 13:24, , 36F
可能不是你我能想像的
09/29 13:24, 36F
推
09/29 13:24, , 37F
如果要破壞颱風..請愛用元氣彈(拖走)
09/29 13:24, 37F
推
09/29 13:25, , 38F
要花多少錢, 說不定都比損失還多?
09/29 13:25, 38F
推
09/29 13:25, , 39F
我想到KERORO...
09/29 13:25, 39F
推
09/29 13:31, , 40F
米國幹過這種事 結果炸彈能量被颱風吸收XD
09/29 13:31, 40F
推
09/29 13:32, , 41F
然後呢??
09/29 13:32, 41F
→
09/29 13:32, , 42F
用種雲讓他下雨喔 你讓一個減弱 還會有其他的
09/29 13:32, 42F
→
09/29 13:32, , 43F
好奇
09/29 13:32, 43F
→
09/29 13:33, , 44F
不知道 是我以前老師說的XD沒去查過資料
09/29 13:33, 44F
→
09/29 13:34, , 45F
恩,誠如Z大的說法,目前最有效的作法一是用"種雲",二
09/29 13:34, 45F
推
09/29 13:34, , 46F
然後 颱風:我還有點餓 (亂入)
09/29 13:34, 46F
→
09/29 13:35, , 47F
是用液態氮打入中心讓它降溫,但是沒人保證100%效果
09/29 13:35, 47F
推
09/29 13:49, , 48F
美國的確曾經做過這樣的實驗 颱風的確會暫時減弱
09/29 13:49, 48F
推
09/29 13:49, , 49F
然後實驗做完颱風變的更強。。。
09/29 13:49, 49F
推
09/29 13:50, , 50F
另外颱風是大自然能量傳遞釋放的一個很重要的方法
09/29 13:50, 50F
推
09/29 13:50, , 51F
自以為聰明的話 後果有可能會更糟糕
09/29 13:50, 51F
推
09/29 13:58, , 52F
如果要破壞颱風..請愛用長門的資訊解除能力(拖走)
09/29 13:58, 52F
推
09/29 14:17, , 53F
大自然會有一套清理環境的方式, 事實上科學家也一直
09/29 14:17, 53F
→
09/29 14:17, , 54F
有在研究如何用人為力量減輕天然災害....至少到目前
09/29 14:17, 54F
→
09/29 14:18, , 55F
為止, 成效都很糟糕. 而我相信, 逆來順受是人為主體
09/29 14:18, 55F
→
09/29 14:18, , 56F
的"大人類"思維, 自然是如此反應, 我們應該找尋更適
09/29 14:18, 56F
→
09/29 14:19, , 57F
合與這樣越來越多的颱風相處的方法, 而不是繼續扭曲
09/29 14:19, 57F
→
09/29 14:19, , 58F
他(之前的惡果現在承受還學不乖嘛? XD)
09/29 14:19, 58F
推
09/29 14:35, , 59F
別以為人定勝天 幹嘛一直要用人為力量去干涉??
09/29 14:35, 59F
推
09/29 14:40, , 60F
找KERORO
09/29 14:40, 60F
推
09/29 14:41, , 61F
你用人為力量讓颱風轉向 其他國家會不會抗議?
09/29 14:41, 61F
→
09/29 14:41, , 62F
愛因斯坦 質量守恆定律在這邊存在嗎？
09/29 14:41, 62F
推
09/29 15:00, , 63F
不是用汞化銀嗎?
09/29 15:00, 63F
→
09/29 15:01, , 64F
質量守恆定律是愛因斯坦提出的嗎?= = (腦袋混亂中
09/29 15:01, 64F
推
09/29 15:03, , 65F
炸了出錯就要擔責任 還是推給自然比較方便
09/29 15:03, 65F
推
09/29 15:03, , 66F
我絕得颱風造成的災害 一半以上都是人類自找的...
09/29 15:03, 66F
→
09/29 15:05, , 67F
住在海岸線 住在危險的山坡地上 亂砍亂伐
09/29 15:05, 67F
→
09/29 15:05, , 68F
等到颱風造成災害 就在那裡怪颱風
09/29 15:05, 68F
推
09/29 15:10, , 69F
這樣對岸就有出兵的理由了 阿共:阿 射歪了
09/29 15:10, 69F
推
09/29 15:26, , 70F
的確是人的問題比較大 不如把錢花在保持水土跟排水
09/29 15:26, 70F
→
09/29 15:26, , 71F
濫墾濫伐再來怪土石流 這樣對嗎?
09/29 15:26, 71F
推
09/29 16:24, , 72F
南部很少下雨，幾乎都是靠些微的梅雨和颱風雨在撐耶
09/29 16:24, 72F
推
09/29 21:29, , 73F
wiki 有提到人工消散 http://0rz.tw/0f4Pi
09/29 21:29, 73F
推
09/29 21:29, , 74F
質量守恆是實驗證明的...
09/29 21:29, 74F
推
09/29 22:40, , 75F
小叮噹有一個颱風寶寶可以叫他去拼
09/29 22:40, 75F
推
09/29 22:50, , 76F
只能說 原PO想太多...
09/29 22:50, 76F
→
09/29 22:51, , 77F
另外推GN大.做好水土保持 不要什麼都怪颱風.
09/29 22:51, 77F
→
09/29 22:51, , 78F
怪自己住在台灣吧
09/29 22:51, 78F
‣ 更多 link123 的文章
文章代碼(AID): #18u66Dlo (TY_Research)