[討論] 誰強迫慰安婦？

看板TW-history作者 (chiakila)時間8年前 (2015/07/12 20:20), 編輯推噓7(9推 2噓 108→)
留言119則, 15人參與, 最新討論串1/1
拜讀昨日貴報A3有關微調課綱「台灣史」相關十七項較大爭議的新聞，其中有關第十七條 「慰安婦」改為「婦女被強迫做慰安婦」部分，我略知其中一、二，願意提供我所知道的 情形。 我的姑丈顏氏（如還健在是一一二歲）原來在沙鹿開菜店（酒家），太平洋戰爭後，台灣 百業蕭條，菜店當然蕭條更嚴重，大約在一九四三年之後，他只好兼業當慰安婦的牽猴仔 （仲介），當這種牽猴仔反而比開菜店好很多。 他當慰安婦的牽猴仔，常把營業狀況告訴我阿嬤，那時候我已是懂事的大小孩，他們講話 內容我都聽懂。他說大家都窮，當慰安婦收入比當酒家女好很多，所以在他遊說之下（當 然不是強迫），很多來應徵酒家女的都願意去當慰安婦。甚至到各鄉下去找窮人家的女兒 當慰安婦，聽姑丈說，他賺牽猴仔收入頗豐。 筆者已是八十歲的老人了，所知道的或所看過的日本或中華民國慰安婦不知凡幾。我憑良 心講，慰安婦最多的就是中華民國，依我約略估計，光是從民國三十九年到民國七十年代 的三、四十年間，在台澎金馬的慰安婦起碼數萬人計，這些人現在大多數都還健在，只是 她們不敢出來索賠而已。 我在民國四十年代當兵時，曾在金門某軍中樂園見過一位十七歲的服務生，她是在萬華寶 斗里當私娼時被警察抓來軍中樂園的，因為她年輕又是菜鳥，每天遇到幾十個強擱勇的砲 兵，她受不了而每天哭哭啼啼，叫痛也不能休息，這種的慰安婦不叫「強迫」，那麼什麼 才叫「強迫」？ 我曾聽一位原在台北市、後來調到我們鄉下的蔡姓警察說：凡是軍中樂園服務生不夠時， 國防部就會同警務處抓私娼，抓到私娼就送去當慰安婦。依照中華民國法律規定，年滿二 十歲始能申請娼妓執照，可是當年很多窮人家把十六、七歲的女兒賣掉，因她們年齡不到 ，只能當私娼。蔡先生說，抓私娼很容易，只要到寶斗里環河南路去抓，一個上午抓十幾 個不成問題，有業績又有獎金，是警界的好業務之一。 總之，強迫台灣婦女當慰安婦，我想中華民國比日本還嚴重，所以我希望「微調」這條課 綱要特別慎重。 （作者為醫師） http://talk.ltn.com.tw/article/paper/896953 我知道軍中樂園有演 所以這種被抓來應該也算慰安婦吧? 是說這有相關數據統計嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.219.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-history/M.1436703647.A.E53.html
推
07/13 02:48, , 1F
太平洋戰爭"前"，牽猴仔就很興盛了...參見《台灣慰安婦》
07/13 02:48, 1F
→
07/13 02:50, , 2F
而對牽猴仔的指控 多是拐騙為主(去南洋當護士) 自願者甚少
07/13 02:50, 2F
噓
07/13 07:36, , 3F
這真得是醫師? 腦袋怎麼這麼差
07/13 07:36, 3F
→
07/13 07:36, , 4F
第一 這是比爛原則 被抓到錯 就指其他人說其他人更錯
07/13 07:36, 4F
→
07/13 07:38, , 5F
第二 此文所謂證據居然來自牽猴仔
07/13 07:38, 5F
→
07/13 07:39, , 6F
好笑! 你去問霸凌弱者的學生 有沒有霸凌 哪個不是講
07/13 07:39, 6F
→
07/13 07:40, , 7F
沒有啊 我沒有幹 / 沒有啊 我只是在開玩笑
07/13 07:40, 7F
→
07/13 07:41, , 8F
第三 就我了解 所謂自願 其實是被騙 根本不清楚實情
07/13 07:41, 8F
→
07/13 07:42, , 9F
以為單純待遇不差 就去了。哪知實情是...
07/13 07:42, 9F
→
07/13 07:42, , 10F
這麼敢講 這位醫師敢不敢當面對質
07/13 07:42, 10F
→
07/13 07:43, , 11F
慰安婦阿嬤還活著 要不要一起討論當時她們是不是自願
07/13 07:43, 11F
→
07/13 07:44, , 12F
就不要給我這麼巧 活的都是被迫 已過世的都是自願
07/13 07:44, 12F
→
07/13 08:44, , 13F
這當然是比爛，但是一個號稱「祖國」的政權，卻和殖民
07/13 08:44, 13F
→
07/13 08:46, , 14F
者比爛，難道不諷刺？軍中樂園和慰安婦有何不同？沒有
07/13 08:46, 14F
→
07/13 08:48, , 15F
自願者應該是可以肯定的，即使是「牽猴仔」也要用經濟
07/13 08:48, 15F
→
07/13 08:49, , 16F
金錢來為自己的行為開脫，就知道這一行的本質就是剝削
07/13 08:49, 16F
→
07/13 08:50, , 17F
女性。只提日本慰安婦不提軍中樂園，是為什麼？
07/13 08:50, 17F
→
07/13 10:37, , 18F
哪家醫院的醫師 沒講 誰知道
07/13 10:37, 18F
→
07/13 11:24, , 19F
慰安行為跟民間嫖妓行為本質一致,是合法的.只是差在客源,
07/13 11:24, 19F
→
07/13 11:25, , 20F
台灣本島妓院(執照的)不也接收大量充員兵進來消費,跟一般
07/13 11:25, 20F
→
07/13 11:26, , 21F
百姓(也許是你祖父)一樣招待,不可以?為什麼軍人不能嫖?
07/13 11:26, 21F
→
07/13 11:27, , 22F
多少年來,韓國人提出的"慰安婦"問題,並非著眼於"軍人妓院"
07/13 11:27, 22F
→
07/13 11:28, , 23F
合理否?(韓國沒有軍人上妓館?美國沒有軍人上妓館?)
07/13 11:28, 23F
→
07/13 11:29, , 24F
張開你的狗眼,人家說的是"強迫幹這一行或騙如這一行".
07/13 11:29, 24F
→
07/13 11:30, , 25F
把兩件不相干的事(行業與詐騙)扯在一起,是有甚麼目的?
07/13 11:30, 25F
→
07/13 11:32, , 26F
幾十年來不提,碰到慰安婦話題趕緊扯出來混水摸魚.
07/13 11:32, 26F
→
07/13 11:32, , 27F
等風聲過去,又銷聲匿跡了.
07/13 11:32, 27F
→
07/13 12:32, , 28F
十七歲入軍中樂園，哪有可能不是強迫或被騙？連當時法
07/13 12:32, 28F
→
07/13 12:33, , 29F
定娼妓年齡20歲都不到。還是中華民國法律遇到軍中樂園
07/13 12:33, 29F
→
07/13 12:34, , 30F
就得轉彎？同樣是軍妓問題，不能相提並論？
07/13 12:34, 30F
推
07/13 12:39, , 31F
日本人還很死硬的登記 中國人? 不轉彎怎麼行
07/13 12:39, 31F
推
07/13 13:33, , 32F
推，一名江姓未成年少女，在金門 831，
07/13 13:33, 32F
→
07/13 13:34, , 33F
被強迫接客三個月，三千餘次才脫離。
07/13 13:34, 33F
→
07/13 13:39, , 34F
國防部說軍中樂園，全是受刑人，全是自願的，
07/13 13:39, 34F
→
07/13 13:39, , 35F
完全不符台灣歷史。
07/13 13:39, 35F
→
07/13 14:01, , 36F
那代軍方高層在中國就到處拉人當兵了 會有什麼人權概念
07/13 14:01, 36F
→
07/13 14:11, , 37F
因為兩者都是軍妓不是
07/13 14:11, 37F
→
07/13 14:12, , 38F
那作者以他自身經驗提出問題想必也是沒遇過真的被騙過
07/13 14:12, 38F
→
07/13 14:12, , 39F
去的慰安婦
07/13 14:12, 39F
還有 40 則推文
→
07/14 22:23, , 80F
然後每年都要安排學生演舞台劇 千萬不能忘 日治有慰安婦
07/14 22:23, 80F
→
07/14 22:23, , 81F
KMT治有軍中樂園
07/14 22:23, 81F
→
07/14 22:24, , 82F
t大上面的留言 我最感興趣的 其實是那句擺明殖民的日本
07/14 22:24, 82F
→
07/14 22:24, , 83F
政府 VS 裝成祖國的KMT政府
07/14 22:24, 83F
→
07/14 22:25, , 84F
抱歉 就我了解 官樣文章上 日本政府也是講台灣人是
07/14 22:25, 84F
→
07/14 22:25, , 85F
天皇陛下的赤子
07/14 22:25, 85F
→
07/14 22:26, , 86F
證據?
07/14 22:26, 86F
→
07/14 22:26, , 87F
隨便找就有
07/14 22:26, 87F
→
07/14 22:27, , 88F
皇民化運動是二戰末期才被大力推動的。日本時代大部分
07/14 22:27, 88F
→
07/14 22:27, , 89F
時候日本人都沒有把台灣人視為是日本人的一分子。官樣
07/14 22:27, 89F
→
07/14 22:28, , 90F
文書上台灣是日本領土，台灣人是日本國籍，當然官方文
07/14 22:28, 90F
→
07/14 22:29, , 91F
書對外宣傳會有類似的文字，但實際上日本國內和台灣島
07/14 22:29, 91F
→
07/14 22:31, , 92F
上的人都很清楚，不然嘉農就不會是第一支「日本人、漢
07/14 22:31, 92F
→
07/14 22:32, , 93F
人、蕃人」球隊了。台灣議會請願運動後來的分裂失敗，
07/14 22:32, 93F
→
07/14 22:32, , 94F
所以你自己也承認啦 日本/KMT 官樣文書上都說台灣人自己人
07/14 22:32, 94F
→
07/14 22:33, , 95F
和「要不要向日本政府要求和日本人同等待遇」上有了分
07/14 22:33, 95F
→
07/14 22:33, , 96F
但實際上不是啊
07/14 22:33, 96F
→
07/14 22:33, , 97F
歧，但日本人可沒有噁心到學KMT說什麼「祖國」
07/14 22:33, 97F
→
07/14 22:33, , 98F
兩者不是一樣?
07/14 22:33, 98F
→
07/14 22:34, , 99F
拜託 只是用語不一樣 一個用天皇赤子 一個用祖國
07/14 22:34, 99F
→
07/14 22:34, , 100F
我個人覺得噁心程度一樣?
07/14 22:34, 100F
→
07/14 22:35, , 101F
好啦 我這人很客觀 (大概)
07/14 22:35, 101F
→
07/14 22:35, , 102F
其實剛打 證據隨便找就有 我有點臉紅 因為我找了五分鐘
07/14 22:35, 102F
→
07/14 22:36, , 103F
沒找到好用的證據 倒是大爆笑找到日本人好NICE的證據
07/14 22:36, 103F
→
07/14 22:37, , 104F
請t大自行查 北一女 一視同仁
07/14 22:37, 104F
→
07/14 22:37, , 105F
我的認知是「赤子」可以是收養來的，不過這也很無聊，
07/14 22:37, 105F
→
07/14 22:37, , 106F
挺歡樂的 科科
07/14 22:37, 106F
→
07/14 22:37, , 107F
改變不了殖民本質。
07/14 22:37, 107F
→
07/14 23:04, , 108F
對我來說兩者都是殖民
07/14 23:04, 108F
→
07/15 14:10, , 109F
國民黨和日本人都是殖民，差別是日本人是過去式。
07/15 14:10, 109F
推
07/15 15:55, , 110F
推台灣人20082012都選出國民黨進行現在進行式殖民
07/15 15:55, 110F
推
07/18 09:42, , 111F
果然是皇民報紙
07/18 09:42, 111F
→
07/24 22:21, , 112F
中國殖民台灣在荷蘭統治時就開始,直到建省始成大業.
07/24 22:21, 112F
→
07/24 22:22, , 113F
何必過兩百年再殖民?都是"漢人"居民了.
07/24 22:22, 113F
→
07/24 22:23, , 114F
這種殖民方式,比起英國一點也不輸.(加拿大,北美十三洲)
07/24 22:23, 114F
→
07/24 22:24, , 115F
日本人也沒殖幾個民,算甚麼?
07/24 22:24, 115F
噓
08/02 10:39, , 116F
欠噓
08/02 10:39, 116F
推
08/02 15:34, , 117F
ㄜ....問個問題純好奇,有沒有連砲都沒打過就戰死的日軍
08/02 15:34, 117F
→
08/02 15:35, , 118F
啊!?說好只是純好奇不準水桶!
08/02 15:35, 118F
推
08/02 15:36, , 119F
這沒人知道答案吧
08/02 15:36, 119F
‣ 更多 yommy1108 的文章
文章代碼(AID): #1LebkVvJ (TW-history)