Re: [請益] 請問清代台灣史是算清史還是台灣史?
※ 引述《MilchFlasche (實踐才能發光)》之銘言：
: ※ 引述《aishiteiru (愛你唷)》之銘言：
: : 外行人問外行問題
: : 請問清代的台灣史
: : 也就是一八九五年以前
: : 究竟算是清史的還是台灣史的範圍呢???
: : --
: : ◆ From: 220.137.77.51
: : 推 MilchFlasche:算清史就不能算台灣史？算台灣史就不能算清史？ 10/24 21:2
: : → MilchFlasche:歷史領域和分門應該類似「標籤」的概念而非「資料夾 10/24 21:2
: : → MilchFlasche:不用看得太死，所以這種問題也不需要問。 10/24 21:2
: : → aishiteiru:是嗎?可我聽說你們的中國史跟臺灣史兩派常互看不順眼 10/24 21:4
: ^^
: 哈哈哈，變成由我代表「史學界」嗎 :p
: 如果是學術知識本身，應該沒有「歸於這類就不歸那類」的問題。
: 至於你提到的「兩派互看不順眼」這指的應當是「學術從業人員」的態度問題，
: 大膽推測你指的是對於某些大學歷史系教授或歷史學界意識型態路線分歧的印象？
: 既然是印象，我也沒有確實證據，況且這種是人和人之間的歧見，我就不便多談。
: 不過，這跟「清代台灣史」要算清史還是台灣史這個問題的答案應該是兩回事啦 ^^
: 老一輩的史學界教授，尤其主要是戰後從中國過來的，
: 會看不慣後來台灣主體性研究為出發點的「台灣史」，這應該也不難理解。
: 而台灣主體性研究當然也必然帶著對原有中國史觀的修正訴求，
: 所以這大概就是你說的「互看不順眼」。
: : → aishiteiru:抱歉啦，當我沒推過樓上那句話 10/24 21:4
: No problem. 我的推文也有點直率，可能因此激起你的回應。彼此包涵 :)
: : → ewayne:個做清代臺灣史的跑去教清史 這只會讓人家覺得很怪 10/25 00:14
: 因為「清史」指「清代中國史」，
: 所以專研「清代台灣史」畢竟無法涵蓋清史的全部。
: 但是做清代台灣史要不要懂清朝？要不要懂清史？
: 我想清代台灣史做得有一定成績的學者（包括老師、研究生），
: 對「清」這個朝代或國家的了解也必然遠在一般人之上。
: 再拉遠一點來說，學每個子領域都一樣，同時都還得掌握其他領域的知識。
這就很有趣了
其實我要說的是真的限縮的太小了
假設許雪姬老師不是待在研究單位 而是待在學術單位
在早期 依她的研究題目來看 我想她很有可能會被系方"請"開清史課程
所以這題目我覺得就只是怎麼看/從哪看的問題而已
只是因為今天臺灣史算是個研究領域了 所以會讓人覺得怪怪的
一樣用許雪姬老師的例子 許老師一定有碰過清代的政治制度
靠這點教清史行不行？
就只是因為許老師很久沒作到這時期的研究 加上臺灣史算是個獨立研究領域
所以讓人覺得怪怪的...
---
就像我看到楊瑞松老師在政大教清史時
我沒有懷疑楊老師的學術能力
但看一下楊老師的發表論文
我真的感到怪怪的XD~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.60.127
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：