Re: 非關政治 只想問問
※ 引述《carloson (尾勁)》之銘言：
: 最近在看朱天心的"古都"
: 裡面所說到的台北市許多古蹟被拆除 朱天心說是"愛台灣政權"搞的
: 還有一個"南島最後的溼地"也被"對抗政權去國三十年" 回來的反對黨官員下令蓋重工
: 業區 這本書在2002出版 不知道裡面說到的一堆台北市古蹟被拆除的例子是何時何人
您可不可以舉出一些例子？基本上拆「古蹟」的人大多數是一般平民，
政府只會拆違建、公有地、徵收地的建築，反對者為了反制政府拆屋的行動，
就會把被拆的建築物稱為「古蹟」。當然這些要拆的建築中，有些真的可以當古蹟，
但是標準很難認定，所以就變成各說各話，最後演變成「政治」問題。
標題上雖說是「無關政治」，但實際上還是政治問題....
: 任內 我非台北人 我只是覺得馬郝兩位市長任內 對台北市城市痕跡的保存
: 似乎是不及格的 或是有哪位版大對台北市古蹟方面很熟 給小弟指點一下迷津
強調「馬郝」，就已經帶政治味了。這邊先跳開，講一下哪些建物可以當古蹟。
1.老建築不一定能當古蹟：不是所有的老年建物都可以當古蹟，不然鄉下很多
很老的三合院，怎麼不當古蹟？
2.「孤例」是當古蹟的重要因素：比如這棟建築當初建時就有很濃厚的特殊性
（如臺灣總督府），或者這類建築當初建很多，可是隨時代變遷越來越少見，
因此到現在變成古蹟（如日本時代木造車站）。
3.經歷重要的歷史事件：這點有時候很抽象，因為年代久遠通常就會帶有歷史性，
（比如「房屋設計反應當時的生活狀況」），所以一些重大的事件的發生地
（如228發生地的建築如果還在，即使樣式普通，還是會被列為古蹟；現在因這個
理由被列古蹟的是現在的台北市228紀念館），或者「歷史名人」住過的地方
（蔣介石、蔣經國、李國鼎、殷海光....）。重大事件或者歷史人物的定義，
通常由古蹟主管機關認定，不帶政治性很難。
4.有被拆除的危機：這點不是被列為古蹟的要素。但是是某建物被列為古蹟的重要
推手，如長老教會大稻埕禮拜堂如果不是教會要改建，恐怕不會被列為古蹟
（雖然那已經被認為是要被保留的建物）；樂生療養院、中正紀念堂如果沒有說
要被拆，恐怕沒有人會想把它們列為古蹟。
古蹟可以用「建築」與「歷史」的眼光去解讀，但無論如何解讀，被列為古蹟的建物，
不能改建，維修時要用原有建築方法維護。這樣剝奪古蹟所有人處分財產的權限，
同時政府也要出錢幫忙維護。因此古蹟的指定不能濫用，否則侵犯人民（或政府）
的財產權，同時也浪費人民的血汗錢（稅收）。不過台北市政府的錢多，指定的古蹟
大多位於公有土地上，所以馬郝的古蹟指定大體上問題不算多（大稻埕禮拜堂跟中正
紀念堂除外）。其他的問題，跟「歷史」的意識型態有很大關係，這邊不討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.80.249
→
07/23 00:17, , 1F
07/23 00:17, 1F
→
07/23 00:19, , 2F
07/23 00:19, 2F
→
08/01 13:01, , 3F
08/01 13:01, 3F
討論串 (同標題文章)