Re: [轉錄]Re: [討論] 大陸人看三級貧戶出身的陳水扁

看板TW-history作者age317 (望斷天涯)時間17年前 (2006/11/19 16:09)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 3人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《bordergogo (完成論文考上教甄)》之銘言： : : 看到這邊，就想到最近看維基<台灣獨立運動>中的一段內容，順便貼出來，討論看看 : : 這份論述的真實性好了。 : : 引自<維基台灣獨立運動>： : : 「二二八事件」和「白色恐怖」受害者陳明忠〈被扭曲的歷史集體記憶〉一文認為， : : 台獨運動興起的根本原因，不是「二二八事件」，而是國民政府在1953年起實施的「 : : 耕者有其田」政策：「台獨運動的原貌，實際上是因國民政府土地改革政策而沒落的 : : 台灣地主子弟的反抗運動。在政府實施『耕者有其田』政策後，因此而沒落的台灣地 : : 主子弟，分別遠走日本、美國，並在日、美發動『反國民黨、反共反中國』的『兩反 : : 運動』，此一反抗運動後來進一步與台灣本土中小企業結合而壯大，而這些中小企業 : : 主，許多也是由地主轉型，同樣因土改政策對國民黨政府感到不滿。其中最典型的例 : : 子，即是日據時代台灣的抗日領袖林獻堂。林獻堂在日據時期率領台灣人民反抗日本 : : 的統治，卻在台灣光復後，因為不滿土改政策，遠走日本，並在日本支援主張台獨的 : : 邱永漢。」「『二二八事件』被扭曲為『台獨運動的開端』，是鼓吹台獨運動者為政 : : 治目的所做的歷史扭曲。」 : : 陳明忠〈被扭曲的歷史集體記憶〉一文的原始連結故障，我在網路中找到另一個 : : 可以閱讀原文的連結http://www.angelfire.com/ex2/tw/tw228.htm : : 基本上就理論來看，這份論述頗為合理，但不確定陳明忠講的"台獨的原起，多是 : : 土改後轉型成中小企業的原地主"是否為真，故貼上來討論討論。 : : 雖然我個人傾向這說法是真實的，也猜想之所以阿扁上台會保護財團、放任貧富差距 : : ，很可能就是因為原來支持阿扁的勢力就是中小企業發展成的財團，現在阿扁的作為 : : 只是回饋他們而已。不過因為這種說法太過"誅心"，我自己也不是很確定，所以姑且 : : 請大家幫忙討論，釐清真相，謝謝 : 這個命題即便有足夠的論據與田野調查結果可以證實，也頂多 : 只能說台獨運動的起因之一是失勢地主後代的反撲。台獨運動的起 : 因怎麼可能跟二二八沒有關係？二二八與後來長期的白色恐怖，基 : 本上都是國民黨政府實行高壓統治的「結構性差別待遇」所造成的 : 現象，而這樣的歷史背景與脈絡跟後來的台獨運動的關係在於這樣 : 的「結構性差別待遇」也促成了多數本省人對於台獨運動的支持， : 倘若僅是這些失勢地主後代想要反撲，若無龐大的中下層階級的支 : 持，台獨運動能夠得到巨大的動能嗎？我強烈質疑。 : 舉個例子好了，台灣的反中國傾向，跟長期的中國中心主義的 : 教育體制與文化霸權會沒有關係嗎？本土論者在文化方面的反撲， : 在過往一、二十年當中是跟台獨運動掛勾的，而這些文化論者並非 : 全然都是過往失去土地的地主的後代啊？所以，要說今天台獨運動 : 的主因是失勢地主的反撲，這是說不過去的，但它是原因之一，或 : 許是有其道理的。 : 不過中國那邊會用地主階級的反撲來理解台獨運動，這是失之 : 偏頗的，這種論述的傾向跟言必稱中國台灣省的夏潮有異曲同工之 : 妙。我覺得陳明忠文章的主旨，不是倡導台獨跟二二八沒有任何關聯，而是解構獨派"台獨起源是二二八事件"的論述。文章中指出二二八之後反國民黨人士反而心向中共，在1950年代因此成為白色恐怖的受害者，直到1960年代才出現真正"台獨"的白色恐怖受害者(因為1966中共發動文革，紅色祖國之夢破滅)，因此就台獨運動的源流來看，二二八只是反國民黨的開始，而不是反中國的台獨運動開始(真正的台獨應該是既反KMT又反中國，缺一即不算台獨)。回到bordergogo大的內容來說，二二八當然是跟台獨運動有絕對的關係，相信沒有人會否認這個命題，畢竟二二八確實帶起民間的反政府情緒，構成之後台獨運動的起源，我覺得陳明忠所下的標題："「台獨」運動興起的根本原因，不是「二二八事件」而是國民政府在民國四十二年起實施的「耕者有其田」政策"，固然有斷章取義與前後矛盾之處，並不可取，但他提到地主在土改與經濟起飛之後轉型成中小企業的論點，卻實在直得玩味與深思。我以前一直以為地主在土改後就喪失了經濟、政治力量，所以就算看到馬英九在報上登出許介鱗研究說反國民黨的主要勢力是地主的論述，都以為這是KMT以偏概全的片面論述，故意把那些有理想有熱情的台獨人士，全部抹黑為既得利益被剝奪後的地主。但是現在看到這篇文章，真的是大為震驚，但似乎又很有道理。因為這解答了我以前的疑問，為何看起來都是理想性的知識份子的獨派，會在80年代形成這麼強大的集團力量？是否在獨派背後，有強大的政經力量支持他們，使民進黨一度成為台灣國會第一大黨？原來很有可能，就是地主轉型成的中小企業在背後給予大力支持的緣故。台灣在歷史上一直都是地方豪強控制領導的社會，這大概也是荷治郭懷一、清領三大民變的動亂原因，就算到了日治時代，這樣的地方菁英領導結構似乎也沒有多少變動，反而更加深其影響力。就算經歷了二二八與土地改革，從政府與社會互動的角度看，似乎台灣80年代民主化的過程，仍保有不少這樣的影子(如呂家是桃園大姓，呂秀蓮因此當上桃園縣長 )。以上都是我個人對台灣史片面的認知，對錯與否還望大家指正，謝謝 m(_)m m(_)m m(_)m -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.38.56

推

inosen

11/19 21:29, , 1^F

11/19 21:29, 1^F

→

inosen

11/19 21:30, , 2^F

11/19 21:30, 2^F

→

inosen

11/19 21:30, , 3^F

11/19 21:30, 3^F