[發問] 告發闖紅燈被申訴

看板TPC_Police作者 (ying1111)時間10月前 (2023/06/15 13:00), 10月前編輯推噓23(24推 1噓 46→)
留言71則, 24人參與, 10月前最新討論串1/2 (看更多)
各位學長姐好 小妹日前在一個十字路口告發一件闖紅燈 當時我的行向是南往北 對方是西往東 當下我有保留行車記錄器 後來對方申訴 我檢附行車記錄器與答辯表給交通組 結果承辦人打來說要撤單 因為沒有拍攝到對方行向 的停止線 承辦人看google街景圖停止線位置認為對方「有 可能」是在黃燈時越過停止線 如果每件都要這樣假設 那根本不用開單了啊 上司法院檢索系統查了相關判決書好像都沒有類似 情況的判決 想請問學長姐們有沒有處理過類似的申訴 或有沒有遇過這種遇到申訴都對民眾從寬認定的業 務組... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.137.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1686805209.A.32C.html
推
06/15 13:18, 10月前 , 1F
應該是申訴方要提供優勢證據 比照民眾交通違規網路
06/15 13:18, 1F
→
06/15 13:18, 10月前 , 2F
檢舉 罰單才能撤單吧 怎麼會反客為主呢
06/15 13:18, 2F
推
06/15 13:22, 10月前 , 3F
個人經驗是可以跟承辦人堅持不撤 但後續要有跑行政訴
06/15 13:22, 3F
→
06/15 13:22, 10月前 , 4F
訟庭的心裡準備
06/15 13:22, 4F
推
06/15 13:23, 10月前 , 5F
影像能顯示紅燈多久了嗎 如果真的剛紅燈 對方這樣講 法
06/15 13:23, 5F
→
06/15 13:23, 10月前 , 6F
院也不是不會採信
06/15 13:23, 6F
推
06/15 13:29, 10月前 , 7F
業務組也有權力可以撤單啊，承辦人想討好民眾又不想背
06/15 13:29, 7F
→
06/15 13:29, 10月前 , 8F
鍋，反正打行政訴訟當證人會排班去不好嗎
06/15 13:29, 8F
推
06/15 13:36, 10月前 , 9F
你可以跟承辦人說ober my dead body
06/15 13:36, 9F
→
06/15 13:37, 10月前 , 10F
*over
06/15 13:37, 10F
推
06/15 14:15, 10月前 , 11F
領證人獎金了
06/15 14:15, 11F
→
06/15 14:15, 10月前 , 12F
證人費啦 打錯了
06/15 14:15, 12F
推
06/15 14:57, 10月前 , 13F
有利不利一律注意
06/15 14:57, 13F
推
06/15 16:10, 10月前 , 14F
臺灣臺東地方法院110年度交字第32號
06/15 16:10, 14F
推
06/15 20:42, 10月前 , 15F
其實有時候有可能，尤其是在路口較深的路口，有利不利都
06/15 20:42, 15F
→
06/15 20:42, 10月前 , 16F
應該注意，供參考
06/15 20:42, 16F
推
06/15 22:20, 10月前 , 17F
那這樣以後開闖紅燈不就要架攝影機去蒐證有沒有闖越
06/15 22:20, 17F
→
06/15 22:20, 10月前 , 18F
停止線。
06/15 22:20, 18F
推
06/15 22:28, 10月前 , 19F
你要賭就不要撤啊，執法者本來就要具備完整的證據，而不
06/15 22:28, 19F
→
06/15 22:28, 10月前 , 20F
是好像還沒過停止線
06/15 22:28, 20F
推
06/15 23:15, 10月前 , 21F
扣掉全紅時間，我方行向如果是綠燈代表對方行向已經
06/15 23:15, 21F
→
06/15 23:15, 10月前 , 22F
紅燈至少三四秒了吧 這樣還要撤單真的蠻無法理解的
06/15 23:15, 22F
→
06/15 23:54, 10月前 , 23F
執法本來就要確定才開，我以前和你一樣主觀認定這個
06/15 23:54, 23F
→
06/15 23:54, 10月前 , 24F
人就是違規，攔下來還愛爭辯，但自從ㄨ
06/15 23:54, 24F
→
06/15 23:56, 10月前 , 25F
我差點開到一張「東西向時向不同」的闖紅燈，我就告
06/15 23:56, 25F
→
06/15 23:56, 10月前 , 26F
訴自己以後開單要更謹慎小心，不是自己想怎樣就怎樣
06/15 23:56, 26F
→
06/15 23:56, 10月前 , 27F
，尤其是執法者。
06/15 23:56, 27F
→
06/16 00:22, 10月前 , 28F
小弟除非看到完整違規過程不然不會開 要不放掉要不攔下
06/16 00:22, 28F
→
06/16 00:22, 10月前 , 29F
來看有沒其他違規 行政處分還是建議絕對確實 今天就算什
06/16 00:22, 29F
→
06/16 00:22, 10月前 , 30F
麼證據都沒有 自己也一定要百分之百親眼確認違規要件都
06/16 00:22, 30F
→
06/16 00:22, 10月前 , 31F
有
06/16 00:22, 31F
推
06/16 01:12, 10月前 , 32F
嚴格證據主義不同向你要怎麼知道對方闖紅燈？
06/16 01:12, 32F
→
06/16 01:13, 10月前 , 33F
沒影片申訴人只要說我看到的是綠燈就倒了
06/16 01:13, 33F
推
06/16 03:19, 10月前 , 34F
我的建議是要有200%的信心再來告發啦
06/16 03:19, 34F
噓
06/16 06:29, 10月前 , 35F
行政裁量啊 這種東西本來只能儘量客觀事實去認定
06/16 06:29, 35F
推
06/16 07:17, 10月前 , 36F
交通組說的也沒有錯，畢竟要開罰，最好證據要充分，不然我
06/16 07:17, 36F
→
06/16 07:17, 10月前 , 37F
也不會開
06/16 07:17, 37F
推
06/16 07:43, 10月前 , 38F
你們承辦人是在說什麼鬼……小弟也是確定對方有違規才
06/16 07:43, 38F
→
06/16 07:44, 10月前 , 39F
告發的類型 可是申訴本來就應該是申訴方自己提出有利
06/16 07:44, 39F
→
06/16 07:44, 10月前 , 40F
證據 ， 小弟早期開單幾乎沒在開密錄器 都只打答辯
06/16 07:44, 40F
→
06/16 07:44, 10月前 , 41F
表 也沒碰過承辦人說要徹單這種情況
06/16 07:44, 41F
→
06/16 10:31, 10月前 , 42F
請正名「舉發」
06/16 10:31, 42F
→
06/16 10:33, 10月前 , 43F
為了你待的單位和諧，勸妳還是撤了，不差這一張啦！
06/16 10:33, 43F
推
06/16 12:53, 10月前 , 44F
那不叫從寬認定，觀念要改一下：今天是我們要處理
06/16 12:53, 44F
→
06/16 12:53, 10月前 , 45F
人家，我們自己
06/16 12:53, 45F
→
06/16 12:53, 10月前 , 46F
舉發要「從嚴認定」
06/16 12:53, 46F
推
06/16 12:55, 10月前 , 47F
闖紅燈以面對紅燈仍越過停止線或行穿線為要件，因
06/16 12:55, 47F
→
06/16 12:55, 10月前 , 48F
此，只要不能排
06/16 12:55, 48F
→
06/16 12:55, 10月前 , 49F
除民眾「可能在黃燈時越過」，那就不宜舉發較為恰
06/16 12:55, 49F
→
06/16 12:55, 10月前 , 50F
當。
06/16 12:55, 50F
推
06/16 15:37, 10月前 , 51F
你自己到底有沒有看到對方過停止線時的號誌？有看到就
06/16 15:37, 51F
→
06/16 15:37, 10月前 , 52F
答辯咬死不撤 大不了去出庭 如果只是用推測的就算了吧
06/16 15:37, 52F
推
06/17 09:33, 10月前 , 53F
當過民眾檢舉的承辦人 這種基本上都直接不舉發的
06/17 09:33, 53F
→
06/17 09:35, 10月前 , 54F
現場攔的 就是要弄到他自己承認有闖 不然就是真的開庭
06/17 09:35, 54F
→
06/17 09:35, 10月前 , 55F
妳就堅持妳認為是紅燈 不然保證撤
06/17 09:35, 55F
感謝各位學長姐回應，最後決定撤單了。 ※ 編輯: chiangchia (223.136.98.42 臺灣), 06/17/2023 19:33:52
推
06/18 20:12, 10月前 , 56F
舉發難免還是會遇到這類狀況，個人都是開單時就做去開庭
06/18 20:12, 56F
→
06/18 20:13, 10月前 , 57F
的心理準備，事前加強舉證能力的蒐證就盡量先做起來。
06/18 20:13, 57F
推
06/18 20:15, 10月前 , 58F
目前實務上對闖紅燈的認定應該都是用交通部109年6月30日
06/18 20:15, 58F
→
06/18 20:16, 10月前 , 59F
「闖紅燈行為之認定原則」，懶人包就是紅燈時只有前輪超
06/18 20:16, 59F
→
06/18 20:18, 10月前 , 60F
線，就算60-2-3；如果過程妨害人車通行就以闖紅燈論。
06/18 20:18, 60F
→
06/18 20:19, 10月前 , 61F
但說是這樣講，其實函示對院方來說也只是參考，最好例子
06/18 20:19, 61F
推
06/18 20:22, 10月前 , 62F
就是警署交字第1010148162號函釋已經多次被打臉，所以當
06/18 20:22, 62F
→
06/18 20:23, 10月前 , 63F
然還是要看自己現場的判斷，開不動一開始就別硬來，真的
06/18 20:23, 63F
→
06/18 20:24, 10月前 , 64F
覺得該開，不想撤就做功課準備行政訴訟了，也不是壞事
06/18 20:24, 64F
→
06/18 20:25, 10月前 , 65F
以下提供幾個我自己在類似情況下會引用的判決內容供參考
06/18 20:25, 65F
→
06/18 20:25, 10月前 , 66F
臺灣新北地方法院103年度交字第101號判決
06/18 20:25, 66F
→
06/18 20:26, 10月前 , 67F
桃園地方法院107年度交字第103號判決
06/18 20:26, 67F
→
06/18 20:26, 10月前 , 68F
新北地方法院109年度交字第882號判決
06/18 20:26, 68F
→
06/18 20:28, 10月前 , 69F
可以看看內容中院方的判斷基準，就算這次撤了，下次遇到
06/18 20:28, 69F
→
06/18 20:28, 10月前 , 70F
的時候也多一個判斷的標準甚至是答辯的思路。
06/18 20:28, 70F
推
06/20 01:51, 10月前 , 71F
依執勤人員當下判斷為準
06/20 01:51, 71F
‣ 更多 chiangchia 的文章
文章代碼(AID): #1aYfhPCi (TPC_Police)
‣ 更多 chiangchia 的文章
文章代碼(AID): #1aYfhPCi (TPC_Police)