Re: [閒聊] 取締未配戴口罩案件作業程序

看板TPC_Police作者 (k418)時間2年前 (2021/05/22 10:44), 2年前編輯推噓12(12推 0噓 51→)
留言63則, 20人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
推文下有很多學長姐說警職法不適用，那若依警職法第6條1項3款作為盤查依據呢？ 三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。 因應嚴重傳染病疫情，未戴口罩可屬具體危害吧？ 不提供再依第7條強制， 不是想要包工程，但現在就是要做這樣的事，積極保護同事的立場下還是要思考適法的問 題，還請各位學長姐理性討論，先謝過了 此外，學弟還有一個問題，若違規人給予資料我們也已依規定處理了，違規人仍然在戶外 不戴口罩徘徊，可否連續告發？以及告發間隔時間？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.26.243 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1621651464.A.B54.html
→
05/22 10:55, 2年前 , 1F
這問題應該是在所謂事實足認的程度 在你心裡到幾% 會
05/22 10:55, 1F
→
05/22 10:55, 2年前 , 2F
被你認為是*犯罪*行為 至於沒戴口罩是不是犯罪行為就.
05/22 10:55, 2F
→
05/22 10:55, 2年前 , 3F
...
05/22 10:55, 3F
→
05/22 10:59, 2年前 , 4F
傳染病37有規定連續處罰
05/22 10:59, 4F
→
05/22 11:00, 2年前 , 5F
如果他確診我覺得有具體危害，他沒確診就不算，一點
05/22 11:00, 5F
→
05/22 11:00, 2年前 , 6F
拙見
05/22 11:00, 6F
→
05/22 11:13, 2年前 , 7F
看看立法理由吧.. 不要看字讀字
05/22 11:13, 7F
→
05/22 11:40, 2年前 , 8F
啊...不過最近都是疾管署屬 不適用
05/22 11:40, 8F
推
05/22 11:44, 2年前 , 9F
你這樣只會無上限的擴張警察權
05/22 11:44, 9F
推
05/22 12:08, 2年前 , 10F
有事實足認比合理懷疑的程度更高，這時候要探討的是你
05/22 12:08, 10F
→
05/22 12:08, 2年前 , 11F
依據事實是什麼
05/22 12:08, 11F
依據事實就是沒有戴口罩，這很事實吧，應該沒有什麼需要懷疑，這個說法ok嗎？ 其實如果就立法理由，四大任務應該也可符合吧？保障人民權益與保護社會安全 第3項內也沒有說一定是要”犯罪”，不知道這樣想有沒有問題？畢竟只是盤查身分，告 知依此理由的干預人民權利我認為尚符合比例 如果警職法認為都不適用，再不然就是一樣回歸行政罰法34條處理這樣呢？ 不是要無限上綱我們的權責，只是現在就是要你去執行時，我們總要有個法去依法行政， 在新法不可能立即完成時，我們還是要依現有法規來想辦法，至少不會別人叫你做什麼你 就做什麼，依據是什麼連解釋也沒辦法解釋，完全沒有模糊的空間可以爭辯 當然，也可以消極的說我不做或者不干警察的事 但國難當前，總是有人會願意積極任事的，只不過必須要想辦法保護好自己的身體健康和 探討我們能做什麼和怎麼做 ※ 編輯: antony401 (114.37.26.243 臺灣), 05/22/2021 12:38:51
推
05/22 12:16, 2年前 , 12F
哪來的具體危害？你確定沒戴口罩的人有確診了嗎？
05/22 12:16, 12F
推
05/22 12:16, 2年前 , 13F
你確定這個未戴口罩者有確診，才構成防止具體危害的可
05/22 12:16, 13F
→
05/22 12:16, 2年前 , 14F
能吧......？
05/22 12:16, 14F
我是覺得說確診才是具體危害可能有空間，舉例來說，一個人拿水果刀走在路上，有沒有 這條項的適用？且只是要查證身分，並沒有要限制人身自由還是逮捕什麼的，應該也不違 比例原則？ ※ 編輯: antony401 (114.37.26.243 臺灣), 05/22/2021 12:47:45
→
05/22 12:51, 2年前 , 15F
你現在是面對一般未確診的一般民眾喔 要盤查人家 你要
05/22 12:51, 15F
→
05/22 12:51, 2年前 , 16F
不要再考慮一下？
05/22 12:51, 16F
→
05/22 12:59, 2年前 , 17F
就沒主管機關權限了，一直想要包工程幹嘛啦
05/22 12:59, 17F
推
05/22 13:00, 2年前 , 18F
行政罰法我認為也行不通，因為要有主管機關在場你才得
05/22 13:00, 18F
→
05/22 13:00, 2年前 , 19F
適用，交通違規之所以可以用這條帶回去，是因為道交條
05/22 13:00, 19F
→
05/22 13:00, 2年前 , 20F
例有授權警察執行；傳染病防治法沒有授權警察。
05/22 13:00, 20F
→
05/22 13:03, 2年前 , 21F
未戴口罩是觸犯規定的防疫措施，你執行防疫工作就是
05/22 13:03, 21F
→
05/22 13:03, 2年前 , 22F
要主管機關在場
05/22 13:03, 22F
推
05/22 13:03, 2年前 , 23F
沒戴口罩是違規行為，不得做為事實依據。事實依據可能
05/22 13:03, 23F
→
05/22 13:03, 2年前 , 24F
是這個地區是疫情熱區之類的。
05/22 13:03, 24F
→
05/22 13:06, 2年前 , 25F
你要防止危害（未戴口罩）解決辦法是讓他戴上口罩，
05/22 13:06, 25F
→
05/22 13:06, 2年前 , 26F
不是查證他身分
05/22 13:06, 26F
嗯嗯沒錯其實就是要他戴上口罩而已….但不受控的我們總不能跟他大眼瞪小眼….感謝上 面各學長姐的意見和討論 ※ 編輯: antony401 (114.37.26.243 臺灣), 05/22/2021 13:28:59
→
05/22 13:40, 2年前 , 27F
既然是警職法 何謂職權 職權的界限在哪
05/22 13:40, 27F
→
05/22 13:43, 2年前 , 28F
職權有界線 不是包山海啊！不然幹嘛區分管轄 所有行
05/22 13:43, 28F
→
05/22 13:43, 2年前 , 29F
政 警察都能用警職法啊 沒有界線 捕蜂、防澇、抗敵、
05/22 13:43, 29F
→
05/22 13:43, 2年前 , 30F
巡防都能...
05/22 13:43, 30F
→
05/22 13:45, 2年前 , 31F
最好看看違反傳染病防治法37條罰則是什麼 再想想這可
05/22 13:45, 31F
→
05/22 13:45, 2年前 , 32F
適用警職法嗎？警職法是針對什麼才能發動這最好還是想
05/22 13:45, 32F
→
05/22 13:45, 2年前 , 33F
看看
05/22 13:45, 33F
→
05/22 13:48, 2年前 , 34F
行政事務 分門別類的行政機關管轄職權都廢除 警察國
05/22 13:48, 34F
→
05/22 13:48, 2年前 , 35F
家好了
05/22 13:48, 35F
→
05/22 13:59, 2年前 , 36F
相信警察也不冷漠，無依據就算了，但麻煩n95防護口罩
05/22 13:59, 36F
→
05/22 13:59, 2年前 , 37F
？面罩？護目鏡？防護衣？防疫津貼？先給，然後再麻
05/22 13:59, 37F
→
05/22 13:59, 2年前 , 38F
煩派衛生局人員陪同街頭服勤一下，他們主導執行，警
05/22 13:59, 38F
→
05/22 13:59, 2年前 , 39F
察從旁邊協助，這樣還差不多，ps津貼加給要有，專業
05/22 13:59, 39F
→
05/22 13:59, 2年前 , 40F
單位支援防疫都有錢了不是？
05/22 13:59, 40F
一年了，沒有任何因應的法規修訂，爆發了，沒有人有空也沒有人在乎了，天佑大家 ※ 編輯: antony401 (114.37.26.243 臺灣), 05/22/2021 14:09:50
→
05/22 14:22, 2年前 , 41F
主管機關要稽查口罩走的是行政程序法
05/22 14:22, 41F
推
05/22 14:28, 2年前 , 42F
看看各行政機關的組織法 就知道是不是該類行政事務
05/22 14:28, 42F
→
05/22 14:28, 2年前 , 43F
的主管機關 先必須是是主管機關 才有使用警職法作為
05/22 14:28, 43F
→
05/22 14:28, 2年前 , 44F
行使之依據的必要
05/22 14:28, 44F
→
05/22 14:31, 2年前 , 45F
警察的範圍侷限在警察法裡(組織法)
05/22 14:31, 45F
推
05/22 14:43, 2年前 , 46F
這......
05/22 14:43, 46F
→
05/22 15:08, 2年前 , 47F
不是警察的東西，拜託不要用警職法無限擴大，我們不是不
05/22 15:08, 47F
→
05/22 15:08, 2年前 , 48F
想為國難做事，而是任何事情都有主管機關，而我們只是被
05/22 15:08, 48F
→
05/22 15:08, 2年前 , 49F
動的行政協助，搞到我們要主動出擊，就是有問題，不要再
05/22 15:08, 49F
→
05/22 15:08, 2年前 , 50F
護航了
05/22 15:08, 50F
→
05/22 15:37, 2年前 , 51F
用警職法來做衛生單位的事 根本矛盾
05/22 15:37, 51F
→
05/22 15:50, 2年前 , 52F
說實在的，等被告上法院就知道答案了
05/22 15:50, 52F
→
05/22 16:02, 2年前 , 53F
05/22 16:02, 53F
→
05/22 16:04, 2年前 , 54F
上面0市政府衛生局發布的裁罰基準 應該能解惑你上面
05/22 16:04, 54F
→
05/22 16:04, 2年前 , 55F
連續處罰的問題
05/22 16:04, 55F
→
05/22 16:15, 2年前 , 56F
公務員恪遵依法行政 不借故端跨越法治 不恣意侵害人
05/22 16:15, 56F
→
05/22 16:15, 2年前 , 57F
權 的重要性 不亞於防疫
05/22 16:15, 57F
推
05/22 17:58, 2年前 , 58F
具體危害？身體內建遠距快篩感應確診超能力嗎？具有這類
05/22 17:58, 58F
推
05/22 18:00, 2年前 , 59F
特異功能者應該直接擔任疾病管制署顧問吧？XD
05/22 18:00, 59F
推
05/22 21:42, 2年前 , 60F
邏輯堪憂
05/22 21:42, 60F
→
05/22 21:42, 2年前 , 61F
更正
05/22 21:42, 61F
推
05/22 22:59, 2年前 , 62F
你如何說明「具體危害」？
05/22 22:59, 62F
→
05/22 22:59, 2年前 , 63F
沒帶口罩不等於帶原者，所以應該不符合具體危害
05/22 22:59, 63F
‣ 更多 antony401 的文章
文章代碼(AID): #1Wg708jK (TPC_Police)
‣ 更多 antony401 的文章
文章代碼(AID): #1Wg708jK (TPC_Police)