Re: [新聞] 台南西門路傳槍戰　警臨檢開6槍擊斃通緝

看板TPC_Police作者 (凌熙)時間7年前 (2018/04/16 19:13), 7年前編輯推噓22(25推 3噓 22→)
留言50則, 23人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《aqsp4409 (豆腐人)》之銘言： : 新聞網址： : https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180416/1335267/ : ---- 留原文連結 完整影片不知道又被哪個最喜歡違反偵查不公開的傢伙外流了... 這件問題很大的點在於(以下主觀視角不好意思 可能會跟事實有出入) 1.人沒控制好，確定是抓的對象(竊盜通)不但不先控制 也沒強力喝阻，居然就跟著對方默默讓他走回車上拿東西 2.車子在引擎未發動，車輛尚未行駛時讓人跑進去不說 在錄影者雙手握住方向盤左側(因此車輛左行直至擦撞安全島 這途中錄影者並未被卡住 且車速為剛起步尚能自由逃離 支援來沒確認狀況就開槍射擊把人打死 (由影片中推測射擊角度可能是從駕駛座車門方向往內射擊/非錄影者持槍) 錄影者雙手緊握方向盤...幹麻?終極警探?這一次我死也不放? 射擊者.....????? 不怕打到同事只有兩種可能 第一種是真的沒在怕 第二種就是離嫌疑人很近 不怕打歪 3.片尾嫌疑人中槍後呼吸明顯變破布聲，聽聲音像有擊穿肺，加上第2點部份， 完全沒辦法用警械使用條例來坦(預防警察人員生命受危害/勿傷及他人致命部位) 這件處理得好大概就跟桃園葉驥案差不多結果... 處理不好真的有得賠了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.125.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1523877189.A.45C.html
推
04/16 19:16, 7年前 , 1F
為了一個竊盜通...搏命演出 讓同事開槍
04/16 19:16, 1F
→
04/16 19:16, 7年前 , 2F
我也是很配服這位同事
04/16 19:16, 2F
推
04/16 19:17, 7年前 , 3F
04/16 19:17, 3F
推
04/16 19:20, 7年前 , 4F
推一下這篇 難得一見的客觀
04/16 19:20, 4F
※ 編輯: UponSunrise (61.228.125.175), 04/16/2018 19:34:35
推
04/16 19:38, 7年前 , 5F
推這篇
04/16 19:38, 5F
推
04/16 19:40, 7年前 , 6F
既然確定在店裡用餐 為什麼不直接叫支援直接帶走...
04/16 19:40, 6F
推
04/16 19:42, 7年前 , 7F
看完新聞影片真的是冒出一堆問號
04/16 19:42, 7F
→
04/16 19:46, 7年前 , 8F
凶多吉少 不入佛 做事又不按程序 死好
04/16 19:46, 8F
推
04/16 20:01, 7年前 , 9F
也沒請當地所先協助過來 可能以為自己控制的了
04/16 20:01, 9F
推
04/16 20:06, 7年前 , 10F
雙手握方向盤已達冒險犯難支持爭取破格
04/16 20:06, 10F
兩個受訪有什麼說什麼 錄影那個受訪說他知道對方是竊盜通 (OS:那你一開始怎麼不上銬讓他還可以順利開到車) 開槍那個說他沒有考慮後續法律責任，同事性命擺第一 拜託這種話你在自己臉書上面開友限講一講讓大家按讚就好 講個自認有依照警械使用條例用槍，至少到法院上還可以凹個對法令不熟稔 或是個人對法條解釋認知有落差 直接講沒有考慮後續法律責任，法官OS:????????????????????????????????? 阿不就兩個人受訪有什麼講什麼 畫面又全外流 你們法院上要跟人家抗辯什麼QQ ※ 編輯: UponSunrise (61.228.125.175), 04/16/2018 20:10:40
推
04/16 20:08, 7年前 , 11F
既然確定對象，為什麼還讓1個人上前，而不是3個一起上
04/16 20:08, 11F
→
04/16 20:08, 7年前 , 12F
直接控制
04/16 20:08, 12F
推
04/16 20:12, 7年前 , 13F
確定是通 直接上銬就沒後續這些問題了 通都馬一堆博命的
04/16 20:12, 13F
推
04/16 20:13, 7年前 , 14F
準備當義警了
04/16 20:13, 14F
推
04/16 20:17, 7年前 , 15F
整個逮捕通緝的過程都很奇怪，根本都是可以避免的
04/16 20:17, 15F
推
04/16 20:17, 7年前 , 16F
沒打死同事真的是幸運
04/16 20:17, 16F
推
04/16 21:57, 7年前 , 17F
但事實是仍然有許多學長在帶通緝時會因為對方表現出配合
04/16 21:57, 17F
→
04/16 21:57, 7年前 , 18F
（無論真假）的態度而隨之放鬆了戒心 更多的是連手銬都
04/16 21:57, 18F
→
04/16 21:57, 7年前 , 19F
不會給他上
04/16 21:57, 19F
→
04/16 22:10, 7年前 , 20F
對人犯仁慈，就是對自己殘忍
04/16 22:10, 20F
推
04/16 23:35, 7年前 , 21F
真的對人犯太仁慈了，知道是竊盜通還讓他上車
04/16 23:35, 21F
推
04/16 23:43, 7年前 , 22F
同事情況緊急會失去理智沒錯，但這個情況是自己搞出來的
04/16 23:43, 22F
→
04/16 23:43, 7年前 , 23F
，後續真的不樂觀
04/16 23:43, 23F
推
04/17 03:03, 7年前 , 24F
同事沒被射中 真的命大QQ
04/17 03:03, 24F
推
04/17 03:37, 7年前 , 25F
警械使用條例第九條…
04/17 03:37, 25F
噓
04/17 10:47, 7年前 , 26F
和葉驥案哪裡一樣？一個是防止人犯脫逃，一個是同事可能會
04/17 10:47, 26F
→
04/17 10:47, 7年前 , 27F
被撞死。
04/17 10:47, 27F
哪裡一樣喔?去看臺灣高等法院刑事判決 104年度上訴字第787號再來講好不好 葉驥就是主張警察人員生命安全遭到危害才使用警械 防止人犯脫逃?還好你不是辯護人...XD
推
04/17 13:34, 7年前 , 28F
沒有考慮法律責任那就準備做義警吧
04/17 13:34, 28F
※ 編輯: UponSunrise (59.115.140.176), 04/17/2018 13:49:02
噓
04/17 13:47, 7年前 , 29F
當場上銬就不會有後續的「可能被撞死」了好嗎
04/17 13:47, 29F
推
04/17 17:34, 7年前 , 30F
難道你執法都不用考慮法律責任嗎？ 真的準備當義警了，
04/17 17:34, 30F
→
04/17 17:34, 7年前 , 31F
知道是通緝犯還不給對方上銬，還讓通緝犯上車，整個過程
04/17 17:34, 31F
→
04/17 17:34, 7年前 , 32F
就很有問題了阿，還覺得自己很有義氣、是位勇警
04/17 17:34, 32F
→
04/17 19:08, 7年前 , 33F
對啊...不上銬還裝帥，運送人犯哪次不是銬好銬滿
04/17 19:08, 33F
推
04/18 00:06, 7年前 , 34F
逮捕者與開槍者不是同一人，給了開槍者很多解釋的空
04/18 00:06, 34F
→
04/18 00:06, 7年前 , 35F
間，本案與葉驥一案還是有些許不同。但如此未經大腦
04/18 00:06, 35F
→
04/18 00:06, 7年前 , 36F
的發言的確讓人感到不妙……
04/18 00:06, 36F
推
04/18 00:19, 7年前 , 37F
這件事只知道以後遇到現行犯就是先上銬， 而不是聽
04/18 00:19, 37F
→
04/18 00:19, 7年前 , 38F
信對方任何理由
04/18 00:19, 38F
推
04/18 12:50, 7年前 , 39F
同感！等判刑賠錢吧。不是要唱雖，但跨區抓人還疏失連連
04/18 12:50, 39F
→
04/18 12:50, 7年前 , 40F
…
04/18 12:50, 40F
推
04/18 13:03, 7年前 , 41F
準備賠好賠滿
04/18 13:03, 41F
噓
04/18 14:04, 7年前 , 42F
我覺的你可以把兩段影片都再看一次，葉案事實上就是防止人
04/18 14:04, 42F
→
04/18 14:04, 7年前 , 43F
犯脫逃，google就有影片了。
04/18 14:04, 43F
→
04/18 14:07, 7年前 , 44F
葉隨時手都可以鬆開，也沒被拖行。
04/18 14:07, 44F
推
04/19 20:49, 7年前 , 45F
事後看影片是一回事 但是抓方向盤的學長不放掉就是有遭
04/19 20:49, 45F
→
04/19 20:49, 7年前 , 46F
受危害的情事 來支援的兩位同事在旁邊看到的可不像是影
04/19 20:49, 46F
→
04/19 20:49, 7年前 , 47F
片中的鏡頭 就一定直覺認為同事被拖行 所以這件我還是認
04/19 20:49, 47F
→
04/19 20:49, 7年前 , 48F
為適用警械使用條例 但是爭點在於第6條的比例原則
04/19 20:49, 48F
→
04/19 20:50, 7年前 , 49F
實際一點可以怪罪抓方向盤的學長為何不放手 但是去苛責
04/19 20:50, 49F
→
04/19 20:50, 7年前 , 50F
支援的同事我認為不對
04/19 20:50, 50F
‣ 更多 UponSunrise 的文章
文章代碼(AID): #1Qr8L5HS (TPC_Police)
‣ 更多 UponSunrise 的文章
文章代碼(AID): #1Qr8L5HS (TPC_Police)