Re: [發問] 有關酒駕的處罰！

看板TPC_Police作者 (Σ(￣。￣ﾉ)ﾉ)時間12年前 (2013/06/29 20:20), 編輯推噓5(5推 0噓 62→)
留言67則, 9人參與, 6年前最新討論串4/4 (看更多)
→
06/29 11:27,
都已經「飲酒」，又「肇事」了，構成「不能安全駕駛」
06/29 11:27
→
06/29 11:29,
「肇事」後，為何不能用35條?
06/29 11:29
→
06/29 17:21,
臨時找不到判例，先用最高法院的判決頂著XD(92台非15判決
06/29 17:21
→
06/29 17:22,
倘酒測數值低於參考值(每公升○‧五五毫克)，但依其他證
06/29 17:22
→
06/29 17:22,
據足以證明不能安全駕駛者，仍應成立本罪，反之則否。
06/29 17:22
→
06/29 17:35,
從抽象危險行為的可罰性與特定具體危險要素相連結
06/29 17:35
→
06/29 17:41,
還有，若不能用條例35條，那陳小姐可否當場再騎車?
06/29 17:41
先搞清楚一點 處罰條例35條的酒測值標準來自於安全規則114條 114條的酒測值明定不得高於0.15 mg/l 故處罰條例35條所舉發(開紅單)的對象必須高於 0.15 mg/l 刑法185-3所處罰的不能安全駕駛 固然可以用其他客觀徵狀來代替該條第一款所定的酒測值0.25 mg/l 但在酒測值並未高於處罰條例、安全規則所定的0.15 mg/l下限時 要怎麼開單告發? 禁駕的部分 35條有禁駕 185-3如果你現場認定他不能安全駕駛現行犯 就隨案移送了 擔心禁駕做啥? 除非說是交通事故 如果真的低於0.15 檢座批示不予解送 在沒開單、沒管束的狀況下 你當然也只能讓他離開並且告誡"不宜"再駕駛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.180.208
→
06/30 10:37, , 1F
謝啦^^，所以陳小姐可以「當場騎車」去派出所作筆錄?
06/30 10:37, 1F
→
06/30 10:42, , 2F
所以，爭點在陳小姐「肇事」+「飲酒」=「不能安全駕駛」
06/30 10:42, 2F
→
06/30 10:43, , 3F
其實，現場警員把陳小姐帶回所內後，「請示檢座」即可...
06/30 10:43, 3F
→
06/30 10:44, , 4F
那若只因為未達0.15，而不顧是否「肇事」，直接判定不予
06/30 10:44, 4F
→
06/30 10:46, , 5F
解送，會有問題，別忘了，偵查主體是誰.......
06/30 10:46, 5F
→
06/30 10:47, , 6F
因為c大認定陳小姐未違185-3，且原因是未達0.15
06/30 10:47, 6F
→
06/30 10:48, , 7F
才會有此篇推文的第一行問題XD
06/30 10:48, 7F
→
06/30 10:49, , 8F
還有，c大說的早就知了XD
06/30 10:49, 8F
→
06/30 11:07, , 9F
m大：你真的很跳針，我幾時有說過他不違反185-3了？？
06/30 11:07, 9F
→
06/30 11:08, , 10F
我從頭到尾針對你的「肇事」後，為何不能用35條?的問
06/30 11:08, 10F
→
06/30 11:10, , 11F
題回答，居然變成我說他沒違反185-3，這哪招？
06/30 11:10, 11F
→
06/30 15:52, , 12F
mulder13你真的看得懂嗎...現場沒人說他沒違反185-3啊
06/30 15:52, 12F
→
06/30 15:53, , 13F
另外騎車去做筆錄，代表你根本沒逮捕，連請示都沒請示
06/30 15:53, 13F
→
06/30 15:55, , 14F
刑法跟行政法是分開的，你要先搞清楚這點
06/30 15:55, 14F
→
06/30 16:13, , 15F
mulder13從頭到尾邏輯都有問題.........
06/30 16:13, 15F
→
07/01 09:56, , 16F
「現在好像有說肇事酒測值未達0.15不予解送」這誰說的
07/01 09:56, 16F
→
07/01 09:58, , 17F
「不予解送」的意思不是未違185-3?
07/01 09:58, 17F
→
07/01 09:58, , 18F
不予解送規定是上面與法務部開會討論的結果所以才會有公文
07/01 09:58, 18F
→
07/01 09:59, , 19F
0107，你自己說的話自己不承認，這是誰教你的?
07/01 09:59, 19F
→
07/01 09:59, , 20F
但是有請示檢察官這道程序保障不會有事
07/01 09:59, 20F
→
07/01 10:00, , 21F
解送等於當場逮捕 要將人犯移送 但未達0.15原則上都是函送
07/01 10:00, 21F
→
07/01 10:00, , 22F
CH大的意思是用函送即可 毋須解送人犯至地檢署
07/01 10:00, 22F
→
07/01 10:01, , 23F
75，我有指明你說不違反185-3?你自己對號入座怪誰!
07/01 10:01, 23F
→
07/01 10:01, , 24F
並不代表未違反185-3
07/01 10:01, 24F
→
07/01 10:02, , 25F
U大，我已將你的推文存檔，我保留法律追溯權!
07/01 10:02, 25F
→
07/01 10:07, , 26F
唉，「肇事」+「不能安全駕駛」=可以「不予解送」?
07/01 10:07, 26F
→
07/01 10:08, , 27F
祝福0107處理案件一切順利、平安，如果我是對造
07/01 10:08, 27F
→
07/01 10:08, , 28F
一直質疑你「瀆職」，不聽別人建議就算了，還攻擊?是哪招
07/01 10:08, 28F
→
07/01 10:11, , 29F
75，真--的--沒--人--說--你!不要誤會，好嗎?
07/01 10:11, 29F
→
07/01 10:14, , 30F
沈默螺旋效應..........看來還是不要回應好了....
07/01 10:14, 30F
→
07/01 10:20, , 31F
原來0107是版主..................
07/01 10:20, 31F
→
07/01 14:30, , 32F
mulder13已經很多人提供正確的資訊給你，如果你繼續
07/01 14:30, 32F
→
07/01 14:31, , 33F
質疑其他人的法律素養，甚至質疑瀆職，那我會當你來亂
07/01 14:31, 33F
→
07/01 14:32, , 34F
的
07/01 14:32, 34F
→
07/01 19:29, , 35F
法律素養?你知道不確定法律概念嗎?你特考幾分?
07/01 19:29, 35F
→
07/01 19:31, , 36F
版主=法律素養xx? 版主有權封鎖人，但不代表不接受他人
07/01 19:31, 36F
→
07/01 19:32, , 37F
意見....我如果是惡意，才不會回這些東西，沒想到版 主
07/01 19:32, 37F
→
07/01 19:33, , 38F
只能接受自己的法律素養......你特考到底幾分?
07/01 19:33, 38F
→
07/01 19:34, , 39F
你知道為何警察被人看不起嗎?你以為你法律素養多強?
07/01 19:34, 39F
→
07/01 19:35, , 40F
不聽別人建議就算了，還攻擊?是哪招?
07/01 19:35, 40F
→
07/01 19:36, , 41F
你到底看不看的懂我之前po的判決?會不會太深.....
07/01 19:36, 41F
→
07/01 19:38, , 42F
好啦，那都不重要了，重點就是
07/01 19:38, 42F
→
07/01 19:38, , 43F
「肇事」+「不能安全駕駛」=可以「不予解送」? 這個問題
07/01 19:38, 43F
→
07/01 19:39, , 44F
你去問問檢座，看會不會有問題...若沒有，那就ok了
07/01 19:39, 44F
→
07/01 19:40, , 45F
因為，你的法律素養跟檢座比起來如何?這可以公評的..
07/01 19:40, 45F
→
07/01 19:40, , 46F
不然你不會只是警員....
07/01 19:40, 46F
→
07/01 19:42, , 47F
刑法48...三合一80..........
07/01 19:42, 47F
→
07/01 19:45, , 48F
好啦，若真的讓你不開心，那真的很不好意思...
07/01 19:45, 48F
→
07/01 19:45, , 49F
只是希望你能多多聽聽別人的意見，有冒犯，請見諒
07/01 19:45, 49F
→
07/01 19:53, , 50F
若版主覺得我的推文有不適合的地方，麻煩你直接砍掉就好
07/01 19:53, 50F
→
07/01 19:53, , 51F
謝謝，麻煩你了
07/01 19:53, 51F
推
07/01 19:55, , 52F
要告人了XD 我覺得他還是沒聽懂
07/01 19:55, 52F
推
07/01 23:05, , 53F
我眼殘對號入座我道歉；不過m大，今年度本公司已經
07/01 23:05, 53F
→
07/01 23:06, , 54F
有兩件肇事公危檢座都指示不予解送了
07/01 23:06, 54F
→
07/01 23:08, , 55F
那兩件是修法前
07/01 23:08, 55F
推
07/01 23:12, , 56F
謝謝^^最起碼向檢座請示，對基層員警比較有保障...
07/01 23:12, 56F
→
07/01 23:12, , 57F
若有用詞不當，請見諒......
07/01 23:12, 57F
→
07/01 23:16, , 58F
sky......你是想表達什麼?具體一點如何?
07/01 23:16, 58F
→
07/02 03:34, , 59F
聽不懂就算了，我想他應該也不是圈內人
07/02 03:34, 59F
→
07/02 03:35, , 60F
有法條、有公文的東西自己去找
07/02 03:35, 60F
→
07/02 03:35, , 61F
還有不予解送已經修兩次了
07/02 03:35, 61F
→
07/02 03:36, , 62F
實在是很難跟不懂的人解釋那麼多
07/02 03:36, 62F
推
07/02 12:53, , 63F
zzzzzzzzz學長辛苦了
07/02 12:53, 63F
→
07/03 20:49, , 64F
法律追溯權 要告就去告! 不要在那邊意見一堆
07/03 20:49, 64F
→
07/03 20:50, , 65F
有學過最基本的法學緒論就不要一直在那啥"法律追溯權"
07/03 20:50, 65F
推
07/08 14:23, , 66F
哈哈 跟外人講話好辛苦 根本就是聽不進去的樣子麻
07/08 14:23, 66F
→
06/21 22:13, 6年前 , 67F
「現在好像有說肇事酒測 http://yofuk.com
06/21 22:13, 67F
‣ 更多 chiling0107 的文章
文章代碼(AID): #1Hpj4ZS3 (TPC_Police)
‣ 更多 chiling0107 的文章
文章代碼(AID): #1Hpj4ZS3 (TPC_Police)