[問題]TKU_TALK?

看板TKU_Talk作者 (小星星)時間11年前 (2012/08/27 14:08), 編輯推噓28(28推 0噓 66→)
留言94則, 21人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
昨晚我像平常一樣上Facebook打屁聊天看看有沒有錯過什麼資訊， 就在約莫十二點的時候，我同學把我加入了一個社團， 一看發現是有人在Facebook上創了一個新的淡江透可版O.o -- TKU_TALK (應該搜尋的到) 一進去就明顯知道缺少事前規劃，很多東西都是創團之後才補上， 社團成員似乎也不清楚這個社團的主要原因。 此社團不認為可以黑別人文章，並且稱其事件為 張_英事件。 請問版上有人知道發生什麼事了嗎@@? 以下簡述其內容: 1.此社團聲稱基於 台大批踢踢實業坊 下之 TKU_TALK分版，規則同步PTT 2.認為某管理員獨大，想要剷掉其他管理員將此社團挪作私用，為此所創 3.管理方式為:唯一管理員，但此FB帳號可以由多人組成管理群 4.遇到爭議文章不得刪文(似乎是創團主因) → pigking:所有的動物皆平等，但我們豬比較高上 噓 chicken:= =" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.207.219
→
08/27 14:10, , 1F
前面幾篇有懶人包.....
08/27 14:10, 1F
→ s70669629:懶人包在文章編號17982...... 嗯嗯 對不起其實我有看到那篇只是不知道有後續動作
推
08/27 14:15, , 2F
基於PTT 淡江透可 我們有投票同意嗎XDDDD
08/27 14:15, 2F
推
08/27 14:20, , 3F
............講不聽的人 好多 沒規劃就一股腦去坐
08/27 14:20, 3F
→
08/27 14:20, , 4F
這樣到最後 TKU_TALK 跟 張X英的應該也差不多
08/27 14:20, 4F
→
08/27 14:21, , 5F
你們認為他獨大 又要怎麼判定你們不會獨大呢??
08/27 14:21, 5F
→
08/27 14:21, , 6F
拜託 把規矩跟合作方式都談好 然後兩邊公佈好嗎???
08/27 14:21, 6F
→
08/27 14:23, , 7F
多人組成管理群 請問管理群怎麼選出來的??
08/27 14:23, 7F
→
08/27 14:23, , 8F
認為某管理員獨大 所以創立...那麼就是為創而創嗎??
08/27 14:23, 8F
推
08/27 14:26, , 9F
如果是為了抵制他 請創[反張X英社團]...不要用透可名
08/27 14:26, 9F
→
08/27 14:26, , 10F
透可存在有他存在的意義 請把他的意義列出來
08/27 14:26, 10F
→
08/27 14:28, , 11F
充其量都是各版社團罷了
08/27 14:28, 11F
推
08/27 14:30, , 12F
非常同意ONE大= =
08/27 14:30, 12F
推
08/27 14:50, , 13F
也是同意O大講 這個東西太複雜了沒有詳細規劃真的最後都會
08/27 14:50, 13F
→
08/27 14:52, , 14F
一樣糟 不過我還蠻蠢的@@ FOLLOW這話題蠻久= = 還是關掉電
08/27 14:52, 14F
→
08/27 14:52, , 15F
腦出門走走比較實際XD
08/27 14:52, 15F
推
08/27 14:52, , 16F
子雞
08/27 14:52, 16F
→
08/27 14:52, , 17F
Q_Q
08/27 14:52, 17F
我是認為創團前要先在PTT上發文宣布一下 一方面可以討論 另一方面可以避免像我這樣傻傻狀況外的人@@ ※ 編輯: sore 來自: 180.218.207.219 (08/27 15:06)
推
08/27 15:15, , 18F
同意你說的 你要真的掛透可的名義 就好好規劃吧
08/27 15:15, 18F
推
08/27 15:16, , 19F
到時候又惹出什麼事情連ptt都要被拖下水
08/27 15:16, 19F
推
08/27 15:25, , 20F
所以基本上 那邊要受這邊管制 之前我也提過(茶)
08/27 15:25, 20F
推
08/27 16:12, , 21F
安安我就是跳出來創的無聊人 版規改得差不多了
08/27 16:12, 21F
→
08/27 16:13, , 22F
想來想去帳號保安還是有瑕疵
08/27 16:13, 22F
推
08/27 16:13, , 23F
只要有人心拿到改個密碼就GG了... 我是建議不要和PTT扯到
08/27 16:13, 23F
→
08/27 16:13, , 24F
除非和PTT有良好溝通並且正式的發表
08/27 16:13, 24F
→
08/27 16:14, , 25F
當然管理者都要是同版主和後續精密的計畫才行吧
08/27 16:14, 25F
→
08/27 16:15, , 26F
沒錯，縝密考慮之後也是覺得應該要這樣進行
08/27 16:15, 26F
推
08/27 16:21, , 27F
我會建議臉書歸臉書 PTT規PTT，不需要完全COPY這邊的
08/27 16:21, 27F
→
08/27 16:21, , 28F
規則，畢竟兩邊的環境不同
08/27 16:21, 28F
推
08/27 16:21, , 29F
但一個以較實際的問題是1 這邊的鄉民/版主的意願
08/27 16:21, 29F
推
08/27 16:21, , 30F
管理員版主同人衍伸的問題是~ 版主卸任後該如何處置
08/27 16:21, 30F
→
08/27 16:22, , 31F
第二個原因也是這麼衝動創立主要的原因:
08/27 16:22, 31F
→
08/27 16:22, , 32F
所以創立最一開始 就該先跟這邊版主群開會討論了
08/27 16:22, 32F
→
08/27 16:23, , 33F
新學期要開始了 新生進入會不會造成大家混淆到FB的"透可"
08/27 16:23, 33F
→
08/27 16:23, , 34F
漸漸地這邊也要冷了，大家也就默默的承受那邊的專制
08/27 16:23, 34F
→
08/27 16:24, , 35F
這也是早期 我上面推文提到 要把人導回來的原因
08/27 16:24, 35F
→
08/27 16:24, , 36F
值得一提的是BBS到底有多少人會使用
08/27 16:24, 36F
→
08/27 16:25, , 37F
當年我在擔任轉聯會幹部 苦口婆心教了大家BBS使用法
08/27 16:25, 37F
→
08/27 16:25, , 38F
但最後的使用者 仍然非常的少
08/27 16:25, 38F
→
08/27 16:25, , 39F
ˋ(′_‵||)ˊ造成大家的困擾我真的很抱歉拉
08/27 16:25, 39F
推
08/27 16:25, , 40F
同意樓上，我也是到大學才知道BBS和了解怎麼使用的..
08/27 16:25, 40F
→
08/27 16:25, , 41F
只能說 FB是一個未來趨勢 雖然說不用兩邊綁在一起
08/27 16:25, 41F
→
08/27 16:25, , 42F
BBS 相對於臉書真的難上手許多
08/27 16:25, 42F
→
08/27 16:26, , 43F
我是真心想推廣PTT.CC的TKU_TALK~只是需要各位的地方很多
08/27 16:26, 43F
→
08/27 16:26, , 44F
不然就是兩邊要有某種程度上的協議
08/27 16:26, 44F
→
08/27 16:26, , 45F
至少 要先找出來 成立透可的目的跟用意是什麼
08/27 16:26, 45F
→
08/27 16:27, , 46F
然後一照這個目的跟用意 我們再來去規劃未來的方向
08/27 16:27, 46F
→
08/27 16:27, , 47F
至於提到可以用這邊規矩 是因為這邊的規矩還算完善
08/27 16:27, 47F
→
08/27 16:28, , 48F
既有辦法管理 也不至於太過於嚴肅
08/27 16:28, 48F
→
08/27 16:29, , 49F
其實也不是說你造成困擾 只是事前工作不夠完善
08/27 16:29, 49F
→
08/27 16:29, , 50F
同意，對於事情發展到現在的情況，有甚麼建議嗎?
08/27 16:29, 50F
→
08/27 16:30, , 51F
只會造成你的正當性跟合理性 都不夠 而被批判
08/27 16:30, 51F
→
08/27 16:31, , 52F
我覺得 先跟版主取得共識吧 XDDDDDD
08/27 16:31, 52F
→
08/27 16:31, , 53F
批判吧~我接受 最理想的狀況當然是能整合 只是無疑的
08/27 16:31, 53F
→
08/27 16:31, , 54F
會給新任版主增加工作壓力._.
08/27 16:31, 54F
推
08/27 16:34, , 55F
要整合其實有很大的困難性存在 但我相當認同o大的看法~~
08/27 16:34, 55F
→
08/27 16:34, , 56F
當然也包刮TKU_TALK這個版標的使用權 也是屬於這邊鄉民的
08/27 16:34, 56F
→
08/27 16:34, , 57F
看大家決定如何~ 目前只有我持有管理帳號 還不會太複雜
08/27 16:34, 57F
推
08/27 16:35, , 58F
我覺得可以先附上一篇BBS的使用教學吧
08/27 16:35, 58F
推
08/27 16:36, , 59F
我覺得也不用強調ptt版本的
08/27 16:36, 59F
→
08/27 16:37, , 60F
把人導引回ptt透可 只要資訊多又有用 不用吃虧的是別人
08/27 16:37, 60F
→
08/27 16:37, , 61F
若只是要有的沒的洗文交易文 回ptt反而更煩吧
08/27 16:37, 61F
推
08/27 16:43, , 62F
不強調的話 就是要想辦法強化 公正性了
08/27 16:43, 62F
→
08/27 16:44, , 63F
不過如果你怕回PTT 有洗文跟交易文的話 相對FB也會有
08/27 16:44, 63F
→
08/27 16:44, , 64F
我想..不管在哪邊都有管制跟刪掉的話就不是問題了
08/27 16:44, 64F
推
08/27 16:44, , 65F
其实 我认为没有必要在开一个新的 请张先生把权力下放就好了
08/27 16:44, 65F
→
08/27 16:45, , 66F
不過現階段 我看事不太可能 剛剛忘記切換輸入法了.....
08/27 16:45, 66F
推
08/27 16:45, , 67F
張先生那應該是無解了 還是乾脆把那邊名稱改掉~省時省事?
08/27 16:45, 67F
推
08/27 16:46, , 68F
那也要他肯讓出那個社團阿XDDDDDDDDDD
08/27 16:46, 68F
→
08/27 16:46, , 69F
目前的狀況 他似乎是傾向於"擁有"社團而非"共享"社團
08/27 16:46, 69F
→
08/27 16:47, , 70F
而且有人還說他好像還刪掉PO在他版上的PTT連結
08/27 16:47, 70F
→
08/27 17:43, , 71F
我不相信PTT這套搬到FB上會有用
08/27 17:43, 71F
推
08/27 18:16, , 72F
都把原管理的版主群黑光踢光了怎麼可能把版讓出來呢^^
08/27 18:16, 72F
→
08/27 18:57, , 73F
張XX口試後論文尚未修改完 以研究生來講是不算畢業的
08/27 18:57, 73F
推
08/27 18:59, , 74F
他不僅刪掉了 還把PO的人給踢出 並解釋為鬧版
08/27 18:59, 74F
→
08/27 18:59, , 75F
而且他現在看有新的版 使用PTT的版規 他馬上也學著更換
08/27 18:59, 75F
→
08/27 19:00, , 76F
但是依舊沒變的是 經由管理員審核 判定為怎樣 就會被
08/27 19:00, 76F
→
08/27 19:00, , 77F
黑單或是怎樣 但是管理員名單 依舊都是他一個人和分身
08/27 19:00, 77F
推
08/27 19:27, , 78F
新的社團有水桶名單，FB要怎麼水桶= =
08/27 19:27, 78F
推
08/27 19:29, , 79F
怎麼辦~兩個都不想加~都想檢舉
08/27 19:29, 79F
→
08/27 19:29, , 80F
感覺就是打著淡江名義招搖撞騙?
08/27 19:29, 80F
推
08/27 19:46, , 81F
其實原本註冊TKU_TALK的名子是想先卡位，看看這邊的鄉民
08/27 19:46, 81F
→
08/27 19:46, , 82F
有沒有意管理，畢竟TKUTALK已經被張給弄成"私人財產"了
08/27 19:46, 82F
→
08/27 19:47, , 83F
接著就開版了，照PTT的版規改一改 盡可能建置一樣的環境
08/27 19:47, 83F
→
08/27 19:48, , 84F
踢出社團應該就算水桶了，只能看不能回應、PO文
08/27 19:48, 84F
→
08/27 19:48, , 85F
因此構想是版主上任後，審核制度就不開放給一般成員
08/27 19:48, 85F
→
08/27 19:49, , 86F
至於有人在想說是不是招搖撞騙 TKU_TALK絕對沒有要假透可
08/27 19:49, 86F
→
08/27 19:49, , 87F
之名行OOXX之實，就僅只是單純的聊天區塊而已，所以版規
08/27 19:49, 87F
→
08/27 19:50, , 88F
才都參考這裡....成立得過於馬虎也沒有問大家意見
08/27 19:50, 88F
→
08/28 01:30, , 89F
新版跟舊版差在哪裡?對大家來說只是換了一個版主而已...
08/28 01:30, 89F
→
08/28 01:31, , 90F
對原版管理群來說只是找到一個宣洩的管道
08/28 01:31, 90F
→
08/28 01:33, , 91F
並沒有完全解決問題的所在，誰能保證新版不會再發生事情？
08/28 01:33, 91F
推
08/28 13:27, , 92F
是他喔
08/28 13:27, 92F
→
08/10 23:01, , 93F
其實原本註冊TKU_T https://noxiv.com
08/10 23:01, 93F
→
09/12 10:49, , 94F
當然也包刮TKU_TA https://daxiv.com
09/12 10:49, 94F
‣ 更多 sore 的文章
文章代碼(AID): #1GEmxCWo (TKU_Talk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
問題
28
94
[問題]TKU_TALK? TKU_TALK?
sore
11年前, 08/27
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 sore 的文章
文章代碼(AID): #1GEmxCWo (TKU_Talk)