幫轉成BBS版，並修錯字"西洋美術使"→"西洋美術史"
1.我們關心的並不是陳蕉老師離開的真正原因（如評鑑制度不佳或公立學校挖角…），
因為一個人的去留關係到推力與拉力，所以我們想要知道的是美術系是否有某些推力促成
像陳蕉這樣的好老師決定離開東海？東海美術系一直都聘得到好的老師，
可見系上並不缺乏聘任好老師的能力，但是為什麼這些好老師都留不久？
系上是否缺乏留住好老師的能力？
2.我們不接受兼任老師流動率必然高的說辭。東海過去也曾經有兼任課程成為傳統。
我們需要的是「我們真正需要的課程」，我們需要有當代視野的課程，
而不是由老師們單方面決定東海美術系的特色發展路線。
如果東海美術系還能夠說自己學風自由、尊重學生多元發展，就不應該不聽學生的意見。
3.我們都願意相信，無論是老師或是學生，都是站在「希望學生變得更好」的這個前提下
，因此我們並非全無共識，也表示我們可以溝通。但是學生已經不是等待受教的一群，
如果我們知道自己要的課程是什麼、我們曾經得到過，現在我們失去了，
我們是否有權力要求系上可以提供品質良好的課程？
4. 相對於中國美術史課程的穩定與專業，系上一直無法提供相對優良的西洋美術史與
美學、藝術理論課程，現在我們終於知道這幾門課程可以被上得這麼好，
卻又突然失去這些課，我們是否可以要求系上提供和中國美術史品質一樣優良，
穩定度也高的西洋美術史與美學、藝術理論課程？
5.我們並非來鬧事的學生，我們也不是某單一組別的少數學生，我們的身分跨越組別
也跨越學年，我們都是出席率高、上課認真聽講的學生，因此我們才會關心課程規劃
的問題。我們希望系上能夠正視這些問題、不要安撫學生、不要打模糊仗，我們希望
陳蕉老師留下來，但是我們更希望系上能夠反省自己的系務問題，並針對課程規劃與
師資聘用的問題提出具體的解決方針。
東海美術系所全體學生
---------------------------------------------------------------------
以下為個人意見，不代表美術系立場，原PO也非美術系學生
我必須在這邊爆個掛，東海有許多教師的意識形態是把學生當成賊在防
怕學生太厲害，吐他們的嘈，只想安心退休
而且上至行政單位，下至各系所，很少真正願意傾聽學生訴求的
每每有學生反映意見或提供建議，行政人員就只會摸摸頭
不符合他們利益或看法的話，就說這個學生很"奇怪"
我就覺得奇了，現在不是一個訴求多元文化的社會，竟然可以把保守意識形態抱得如此緊
舉例來說，預警停修制度是東海獨有的奇葩
其他學校幾乎都是讓學生自行評估有需求就申請
因為當初在制定這個制度時，有教師反應怕學生隨意停修造成"他的麻煩"
所以停修才搞成今天要先被遇警，導師寫輔導單，再給任課教師簽這種擾人擾民的規矩
東海大學是所歷史悠久的學校，說好聽一點制度規章完善
講難聽就是制度僵化、行政官僚
很多制度法規都是不合時宜的，有關當局的人員只想領薪水，怕麻煩根本不思改進
現在校方所有的行政政策都是為自己行政利益著想
紅林、校友會館、人事聘用(行政人員和教師)、課程規劃和設備採購都是一樣
反正學生在這裡來來去去，真正在意、關心，且會提出訴求的有幾個?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.191.243
※ 編輯: ql5069 來自: 114.38.191.243 (05/31 01:16)
推
05/31 12:36, , 1F
05/31 12:36, 1F
→
05/31 12:37, , 2F
05/31 12:37, 2F
→
05/31 12:37, , 3F
05/31 12:37, 3F
→
06/01 00:01, , 4F
06/01 00:01, 4F
推
06/01 14:13, , 5F
06/01 14:13, 5F
推
06/01 20:00, , 6F
06/01 20:00, 6F
→
06/01 22:20, , 7F
06/01 22:20, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
學業
3
7