Re: [心得] 關於羅平啟示錄及張依安表現之個人淺見
※ 引述《pleasant (基金新手請指教)》之銘言:
: ※ 引述《Angela0213 ()》之銘言:
以上所述的我都同意您的看法,所以恕刪~~
: : 羅平did it his way,所以他成功了,像個男子漢一樣的奮戰到最後一刻。
: : 這才是「羅平啟示錄」的真正精髓!
: : 回歸到張依安昨天(包括這幾集以來)的表現,
: : 我以一個觀眾角度看到的卻不是這樣。
: : 就以昨天這首一個人跳舞來說,
: : miu唱的一個人跳舞,是很自然的,帶點無自覺式的性感,
: : 但是張依安卻會讓我感覺她是「有意識」的在「賣弄」,
: : 因為她知道自己會跳舞,也知道這樣的表現方式基本上應該可以讓她過關。
: : 抱歉這邊說得有點不客氣,我沒有要攻擊她的意思,
: 你拿張依安跟MU比會不會太高估張依安了,至少張依安比特技女好多了,
: 特技女才是超級明顯在賣弄,而且超有意識的綜合不同雜耍舞技…
: 只是你要知道,他如果不這麼做,他光唱歌的話太單調會顯得他
: 歌技不足,容易低分,每個人有每個人的強項,
: 如果張依安的歌技有像符瓊音這麼強的話,她何苦賣力熱歌勁舞
: 艾成如果當初不常常拿載歌載舞來跟符瓊音PK,
: 艾成又豈能得到超二的冠軍?
呃,這邊會拿依安跟miu來比,純粹是因為她們唱了一樣的歌啊
如果我拿miu的「without you」來跟依安的「月光」比的話才叫過分吧
我同意您說的,依安如果不這麼做,光唱歌的話太單調會顯得歌技不足,容易低分,
可是剛好「一個人跳舞」的原唱是阿妹,這不是一首只要跳舞性感就能表現好的歌,
加上又有MIU的好表現珠玉在前,所以不好意思會用比較高的標準去衡量依安。
這樣說吧,為什麼會覺得她不夠自然,就是因為歌聲跟舞蹈無法match,
因此很容易讓觀眾(至少我)將這兩部分分開檢視,
歌聲部分不必說,還有不少需要加強的空間,
不過我認同評審說的,她的第一段"算了算了吧"那裏唱得蠻好的,值得嘉獎,
而舞蹈的部分雖然不錯,可是也沒好到破表到可以完全讓人忽略她的歌聲,
因此顯得似乎不夠自然,而感覺她有點太著痕跡的想表現性感。
至於艾成,他的載歌載舞是可以做到兩部分都很穩的,
也因此才能和符瓊音PK,然後在最後拿到冠軍。
所以我才會說,如果依安要用舞蹈+歌聲決戰的話,用艾成當努力目標會比較適合。
: : 只是跟miu的表現一比,這種感覺更加鮮明,
: : 重點是她的功力還不夠高,這種太著痕跡的方式反而會讓人覺得不舒服,
: : 總覺得有點投機取巧。
: : 你可以說她很聰明,不會像雅芳那樣挑大歌來自爆(雅芳哭哭),
: : 不過我寧可希望她老老實實的唱好一首歌來打動觀眾。
: : 就像空姐,她歌唱技巧其實不好,可是已經卻唱出了好幾首讓人很感動的歌,
: : 因為她很用「心」在唱,很有「誠意」的在唱,放感情的在唱,所以好聽,所以感人。
: : 當然,舞蹈是張依安的強項,要她捨棄不用,似乎也有點矯枉過正,
: 加分項目幹嘛不拿來用,就好像阿嗄唱歌就很好聽了,如果再加舞蹈會怎樣??
加分項目當然要用,可是既然是「加分」項目,就代表還需要有個「基本」項目,
而對我而言超級偶像是個歌唱選秀節目,所以我會將歌唱當成基本項目。
因此我會期許依安除了加分的舞蹈以外,歌聲部分也希望她能有所進步跟表現。
同理可推,阿嘎的好歌聲不是「加分」項目,而是他強大的「基本」項目。
如果阿嘎的舞蹈也很強的話,那就是真的大加分了。
(以下也都大致同意您的看法,所以恕刪~)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.131.234
※ 編輯: Angela0213 來自: 118.169.131.234 (02/07 19:25)
推
02/07 19:29, , 1F
02/07 19:29, 1F
→
02/07 19:30, , 2F
02/07 19:30, 2F
→
02/07 19:30, , 3F
02/07 19:30, 3F
→
02/07 19:31, , 4F
02/07 19:31, 4F
→
02/07 19:31, , 5F
02/07 19:31, 5F
→
02/07 19:32, , 6F
02/07 19:32, 6F
→
02/07 19:34, , 7F
02/07 19:34, 7F
推
02/07 20:56, , 8F
02/07 20:56, 8F
→
02/07 20:56, , 9F
02/07 20:56, 9F
→
02/07 21:04, , 10F
02/07 21:04, 10F
→
02/07 21:04, , 11F
02/07 21:04, 11F
推
02/07 21:07, , 12F
02/07 21:07, 12F
→
02/07 21:10, , 13F
02/07 21:10, 13F
→
02/07 21:10, , 14F
02/07 21:10, 14F
→
02/07 21:11, , 15F
02/07 21:11, 15F
推
02/07 21:19, , 16F
02/07 21:19, 16F
→
02/07 21:21, , 17F
02/07 21:21, 17F
推
02/07 21:23, , 18F
02/07 21:23, 18F
→
02/07 21:24, , 19F
02/07 21:24, 19F
推
02/07 21:28, , 20F
02/07 21:28, 20F
推
02/07 21:37, , 21F
02/07 21:37, 21F
推
02/07 22:15, , 22F
02/07 22:15, 22F
→
02/07 22:17, , 23F
02/07 22:17, 23F
→
02/07 22:18, , 24F
02/07 22:18, 24F
→
02/07 22:45, , 25F
02/07 22:45, 25F
→
02/07 22:46, , 26F
02/07 22:46, 26F
→
02/07 22:47, , 27F
02/07 22:47, 27F
推
02/07 22:50, , 28F
02/07 22:50, 28F
推
02/07 22:54, , 29F
02/07 22:54, 29F
→
02/07 22:55, , 30F
02/07 22:55, 30F
→
02/07 22:56, , 31F
02/07 22:56, 31F
推
02/07 22:59, , 32F
02/07 22:59, 32F
推
02/08 00:38, , 33F
02/08 00:38, 33F
推
02/08 01:35, , 34F
02/08 01:35, 34F
推
02/08 10:54, , 35F
02/08 10:54, 35F
→
02/08 10:55, , 36F
02/08 10:55, 36F
→
02/08 10:56, , 37F
02/08 10:56, 37F
→
02/08 10:56, , 38F
02/08 10:56, 38F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):