Re: [心得] 神盾局幹員 s01e09 (有劇情)
※ 引述《sinpact (EasonNoirModeller)》之銘言:
: 在設定上梅姨應該已經定位在傳說等級,戰鬥力無上限的存在了吧?
: 雖然說當初考森招募是說要駕駛,專門的戰鬥員是沃德,但是梅姨看小男生
: 還不成氣候沒辦法保護好組員就決定自己跳下去了~
: 這一集終於揭露了"鐵騎"稱號的由來,也很不意外的從最嫩的費茲-西蒙斯
: 開始以最誇張的傳說來唬人,然後沃德說每一年都會越來越誇張,自己知道的
: 卻也是被誇張渲染的版本(XD),最後由真正資深的考森來闡述原來是個怎樣'
: 的事件,但是沒有人知道有多少敵人,也不知道梅姨怎麼做的........
其實這邊我有點迷惑,考森說整個事件其實根本不是營救或突襲,而只是
神盾局的"迎新活動",也就是故意惡整新人,就像費茲&西蒙斯故意欺負斯凱那
樣,但最後卻完全失控了!這麼說來,所謂的人質綁架、神盾人員被圍困等事
件很可能是假的,所以考森說神盾探員們也都沒人帶武器(因為根本是假的危
機事件),只是用來騙騙當時的新人梅姨、想惡整她所編造的事件。但不幸梅
姨信以為真,自告奮勇去解決這個危機,於是殺進去徒手斃了很多人,多到連考
森都不願說出死亡人數來....(默)
如果事件的真相是如此,實在也太慘烈了.....被她殺的都是神盾探員吧?
這樣梅姨還有辦法在神盾局待下去嗎?而這個"騎士"的封號也來得太奇怪,照說
這件惡整新人卻造成死亡的失控事件應該是一大醜聞,神盾局想掩蓋都來不及,
怎麼還會改編成梅姨單槍匹馬全滅敵人的英勇事蹟,還在內勤人員間越傳越神?
不知道是不是我理解有誤,哪位能看懂這段劇情的高手可以解答一下?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.171.184
→
11/28 22:51, , 1F
11/28 22:51, 1F
→
11/28 22:52, , 2F
11/28 22:52, 2F
→
11/28 22:53, , 3F
11/28 22:53, 3F
→
11/28 22:53, , 4F
11/28 22:53, 4F
我想首先這是一齣戲劇,劇情的安排都是有因果關係的,不會隨便插入一大段
費茲&西蒙斯為了要做神盾局例行的”迎新活動”,故意惡整斯凱,然後考森說梅的
那次事件是個”迎新活動”時,卻和前面的鋪排梗( 費茲&西蒙斯的”迎新活動”)
毫無關係。從劇情的鋪排上,費茲&西蒙斯突然要惡整斯凱,並講明這是”迎新活動”,
很明顯地就是在為後面考森”迎新活動”做說明。
還有就是考森已經說得很明白了,”那根本不是營救活動或突襲活動,只是迎
新活動,最後卻失控了”,可見並不是真有什麼危機需要梅營救。另外斯凱已經聽過
梅雙槍匹馬殺敵100人&單槍殺敵20人的版本了,她也只是當成傳說聽聽就是了,換成
徒手殺敵多人有什麼差異嗎?但斯凱聽說考森版本時卻顯現被驚嚇到的模樣,甚至不
敢明問究竟死了多少人(她含蓄地問:“有多少....”),而考森也不願明答(隱晦
地答:”很多”),可見這次事件的性質和之前兩個版本的”殺敵”是完全不一樣的。
如果梅徒手殺一堆敵人、解決了危機,就算沒有殺敵100或殺敵20那麼誇張,但一樣
是了不起的事蹟,為何會讓梅&考森諱莫如深?考森還憤怒地打斷斯凱轉述的傳聞,說
事實根本不是那樣(梅殺了一堆敵人解決危機),整起事件甚至讓梅到崩潰個性大變,
唯一的解釋就是....那根本只是假事件,她殺的其實不是敵人,否則以精神堅強如梅,
殺了敵人為何會導致精神崩潰?神盾外勤都不是吃素的吧?
但考森講述的版本中,最後一段我又看不明白,提到一位平民及神盾探員們被
狂熱者圍困....這和之前考森的講述的”那根本不是營救活動或突襲活動,只是迎新
活動”有點接不上來。如果只是迎新活動的假事件,考森說”當時我們沒人帶槍”就
很合理,因為根本是假事件;但如果是真的有人質事件,一堆神盾探員會赤手空拳地去
迎戰嗎?還是說一開始只是騙新人的假危機,最後卻弄假成真造成傷亡?劇情給的線
索實在不夠,我也想像不出一個完整的事件全貌,所以提出來和大家討論一下。
→
11/28 23:21, , 5F
11/28 23:21, 5F
推
11/29 08:17, , 6F
11/29 08:17, 6F
→
11/29 09:34, , 7F
11/29 09:34, 7F
→
11/29 09:40, , 8F
11/29 09:40, 8F
→
11/29 09:40, , 9F
11/29 09:40, 9F
→
11/29 09:41, , 10F
11/29 09:41, 10F
※ 編輯: lancelotsama 來自: 114.25.5.63 (11/29 10:18)
→
11/29 14:05, , 11F
11/29 14:05, 11F
→
11/29 14:49, , 12F
11/29 14:49, 12F
推
11/29 16:08, , 13F
11/29 16:08, 13F
→
11/29 16:09, , 14F
11/29 16:09, 14F
我已經看過三次啦....-_-|||
我想這裡有個誤會,我並不是說”梅的事件”和”費茲&西蒙斯欺負斯凱”是同
一個事件(時間上差得那麼多,一個是讓梅從此性情大變的重大事件,一個是本片才
開始發生的事件,怎麼可能是同一個?),而是說這兩個事件都是所謂的”迎新活動”
,換言之,就是”神盾老鳥故意欺負菜鳥的活動”,片中還藉由西蒙斯之口說明這是
神盾局的傳統。
費茲&西蒙斯的”迎新活動”是故意用言語欺負斯凱、編造假傳說、扮鬼嚇她等
等,說明了”神盾迎新活動”就是這麼回事,只是神盾老鳥故意給新人的下馬威,可
是當年梅所經歷的”迎新活動”又是什麼呢?
照考森所說,當年梅殺敵救人的騎士傳說:”其實根本不是營救或突襲,而只是
神盾局的迎新活動,但最後卻完全失控了”(請不要一直忽略這麼重要的一段話)--
這才是最接近真實的版本吧?如果梅只是殺敵救人,又怎麼會導致她精神崩潰、從此性
情大變?她是那種殺了很多敵人之後就精神崩潰的軟弱女子嗎?至少在劇中完全看不出
來她殺死敵人時有什麼心理負擔,更別說因此個性大變、甚至放棄自己的武術天賦,從
此再也不碰外勤工作。
所以我覺得比較可能的解釋是,梅”英勇殺敵的騎士事蹟”根本是個悲慘的意外,
當時神盾老鳥為了”迎新”,故意造出了一個假的營救活動,而信以為真的梅卻真的去
”殺敵”了,結果造成了很多傷亡--和敵人衝突本來就是你死我活的事,如果只是殺
死敵人,又怎麼會造成梅精神崩潰?唯一能解釋就是考森所說,這根本不是真的營救或
突襲活動,只是”迎新活動”(老鳥整菜鳥活動)所造成全面失控悲劇罷了。梅在殺敵
時完全沒有手軟或猶豫,但因意外而殺死自己人就另當別論了,這才比較能解釋她在那
次”迎新事件”後精神崩潰乃至性情大變的原因。
※ 編輯: lancelotsama 來自: 1.162.248.220 (11/29 16:20)
推
11/29 17:52, , 15F
11/29 17:52, 15F
推
11/29 18:08, , 16F
11/29 18:08, 16F
→
11/29 18:33, , 17F
11/29 18:33, 17F
→
11/29 18:36, , 18F
11/29 18:36, 18F
→
11/29 18:37, , 19F
11/29 18:37, 19F
→
11/29 18:38, , 20F
11/29 18:38, 20F
→
11/29 18:39, , 21F
11/29 18:39, 21F
→
11/29 18:41, , 22F
11/29 18:41, 22F
→
11/29 18:42, , 23F
11/29 18:42, 23F
→
11/29 21:55, , 24F
11/29 21:55, 24F
→
11/29 21:55, , 25F
11/29 21:55, 25F
→
11/29 21:57, , 26F
11/29 21:57, 26F
→
11/29 21:57, , 27F
11/29 21:57, 27F
→
11/29 21:58, , 28F
11/29 21:58, 28F
推
11/29 22:02, , 29F
11/29 22:02, 29F
→
11/29 22:02, , 30F
11/29 22:02, 30F
→
11/29 22:03, , 31F
11/29 22:03, 31F
→
11/29 22:05, , 32F
11/29 22:05, 32F
→
11/30 00:35, , 33F
11/30 00:35, 33F
→
11/30 00:36, , 34F
11/30 00:36, 34F
→
11/30 17:19, , 35F
11/30 17:19, 35F
推
11/30 19:57, , 36F
11/30 19:57, 36F
→
11/30 20:02, , 37F
11/30 20:02, 37F
→
11/30 20:05, , 38F
11/30 20:05, 38F
→
11/30 20:06, , 39F
11/30 20:06, 39F
→
11/30 20:07, , 40F
11/30 20:07, 40F
推
11/30 22:14, , 41F
11/30 22:14, 41F
→
11/30 22:16, , 42F
11/30 22:16, 42F
→
11/30 22:18, , 43F
11/30 22:18, 43F
→
11/30 22:20, , 44F
11/30 22:20, 44F
→
11/30 22:21, , 45F
11/30 22:21, 45F
→
11/30 22:27, , 46F
11/30 22:27, 46F
推
11/30 23:44, , 47F
11/30 23:44, 47F
推
12/01 00:10, , 48F
12/01 00:10, 48F
→
12/01 00:12, , 49F
12/01 00:12, 49F
→
12/01 00:13, , 50F
12/01 00:13, 50F
→
12/01 02:26, , 51F
12/01 02:26, 51F
→
12/01 02:26, , 52F
12/01 02:26, 52F
→
12/01 22:48, , 53F
12/01 22:48, 53F
推
12/04 05:10, , 54F
12/04 05:10, 54F
推
12/04 05:14, , 55F
12/04 05:14, 55F
推
12/10 15:31, , 56F
12/10 15:31, 56F
→
01/16 01:15, , 57F
01/16 01:15, 57F
噓
03/26 02:10, , 58F
03/26 02:10, 58F
→
03/26 02:10, , 59F
03/26 02:10, 59F
討論串 (同標題文章)