Re: [閒聊] 騎車帶傾角，危駕罰款並扣牌

看板SuperBike作者 (cola)時間1年前 (2024/10/22 22:53), 1年前編輯推噓23(26推 3噓 25→)
留言54則, 37人參與, 1年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《cokecolatw (cola)》之銘言： : ※ 引述《cokecolatw (cola)》之銘言： : : https://i.imgur.com/BOlhZuk.jpeg
: : https://i.imgur.com/aMuKepG.jpeg
: : https://i.imgur.com/skyZ4hg.jpeg
: : 如題，網路上看到這張罰單跟申訴 : : 以後騎車記得不能帶傾角過彎，要下來用牽的 : : 雖然二輪物理上不可能無傾角過彎 : : 雖然法規也沒規定傾角幾度算危險駕駛 : : 雖然警察無法判斷當下該車傾角幾度 : : 但騎重機就是該死，過彎就是危險駕駛 : : 麻煩彰化交通分隊示範一下 : : 騎車要如何無傾角過彎 : : 或至少給個數據，好讓人不要壓過頭觸犯危險駕駛 : : https://i.imgur.com/wOnmU3k.jpeg
: : 幹嘛？執行公務啦。 : : ----- : : Sent from PttX on my iPhone : https://reurl.cc/XG0XR0 : 〔記者張瑞楨／台中報導〕李姓男子於去年2月7日下午，騎大型重機車行駛於彰化縣知名 : 的139線道，他於彎道兩度「壓車」，被檢舉達人持錄影畫面舉發，警方開出兩張「危險 : 駕駛」罰單，重罰1萬8000元並吊扣車牌6個月，李男提起行政訴訟並指稱，他為求穩定而 : 「內傾姿勢過彎」，並無超速等危險駕駛，不能單憑「壓車」就處罰，法官認為他行駛於 : 彎道，「壓車」降低重心以利過彎，難以認定是危險駕駛，判決罰單撤銷。 : 判決書指出，李男騎俗稱紅牌或黃牌的大型重機車，於上述時間行駛彰化縣地區跑山熱門 : 地點139線道，他「內傾姿勢過彎」，亦即俗稱的「壓車」，被檢舉達人錄影，向彰化縣 : 警察局彰化分局舉發「危險駕駛機車」，警方開兩張罰單，重罰1萬8000元，記違規點數3 : 點，應參加道路交通安全講習，且吊扣車牌6個月，李男向台中高等行政法院提起行政訴 : 訟。 : 李男主張，此路段是雙向單車道，無其他用路人，他也沒有飆車、競速、逼車、蛇行等危 : 險行為，行車路線都保持穩定，雖因車種、車重、車輛軸長，以及他自己身高、體重等因 : 素，為求穩定而以內傾姿勢過彎行駛，不能以他「壓車」即認定是危險駕駛，聲明撤銷罰 : 單。 : 被告的交通部公路局台中區監理所答辯說，李男於當天下午4時38分1至4秒「壓車」， 間 : 隔僅1分鐘，又於39分6至9秒「壓車」，右膝蓋接近道路地面，大幅度變換機車重心，易 : 生機車失去抓地力而傾倒等危險，且該路段彎路都有「慢」標字，李男卻是「壓車」，警 : 方裁罰有據。 : 法官勘驗檢舉達人的兩段影片後認為，道路交通管理處罰條例所指的「危險駕駛」，並沒 : 有明確定義，但勘驗影片可見，李男雖兩次於彎道處向右傾壓過彎，但除了膝蓋一度接近 : 道路地面外，其餘都是正常騎乘，沒有身體偏離機車、放手駕駛或膝蓋摩擦路面等行為。 : 法官強調，李男「壓車」時的車速正常，穩定行駛車道內，沒有高速超速行駛、變換車道 : 、侵入對向車道或車身摩擦路面，且除非後方有開車的檢舉達人之外，並無其他人行駛於 : 該道路上，李男「壓車」地點，又是曲率不低的彎道，難以認定是「危險駕駛」，判決撤 : 銷罰單，可上訴。 : 彰化縣139線是知名的跑山路段，也是山道猴子聚集，車禍頻傳的道路，李舍咖啡店與少 : 林寺路段，甚至被稱為「死亡彎道」，去年5月至8月，短短3月共3名騎士於這處彎道撞死 : 。 : - : 遲來的正義 : 當初打去監理站靠北他們監理站人員 : 問他們傾角多少度算壓車，講半天講不出來 : 說什麼「為什麼不像普通機車那樣過彎就好」 : 啊就不一樣的東西是在懶覺比雞腿喔？ : 問半天說自己沒騎過重機 : 不知道重機過彎是什麼情況 : 但是「看起來覺得hen危險」 : 這些交通、警政單位真的是尸位素餐的飯桶 : 整天超譯法條在搞事 : 政府侵害人民的權益只要幾分鐘 : 美其名有行政救濟的管道 : 但就要人民花一堆時間打行政訴訟 : 政府侵害人民權益(繳罰單、扣牌) : 跟人民行使救濟所費的時間精力完全不成正比 : 騎個車也要被這些法盲胡搞瞎搞，爛死。 後續追蹤結果是，二審又逆轉判罰 判決書在此：https://reurl.cc/xvVL91 我們來看一下這是什麼情況 首先，來看臺中區監理所的上訴理由： https://imgur.com/ladiACn
我說你危險就是危險，要多抽象有多抽象 以後只要監理站「覺得你危險」 一率都可以送危險駕駛開罰 https://imgur.com/5JCXEhX
這個「大型重型機車安全駕駛手冊」是什麼鬼？ 經查，是交通部公路局寫的東西 光是第一頁我看了就快吐血 https://imgur.com/ncw4Ia3
用路人就是選擇騎車代步而已 是要什麼榮譽精神？吃錯藥喔？ 好啦，先來看這句 「參考大型重型機車安全駕駛手冊 傾斜角度超過約25度至30度 即有滑倒或衝入對向車道之可能」 是來自於手冊上的 https://imgur.com/XURilRT
我不知道手冊上 「超過25~30度就有滑倒或衝入對向車道的可能」 的科學根據是哪裡來的 除了少數車輛儀表有顯示傾角的車輛外 一般人也根本不知道自己過彎時傾角多少 之前我用手機內建的水平儀測試一下 隨便一個髮夾彎低速都超過30度 也沒像手冊說的「滑倒」、「衝入對向車道」 https://imgur.com/i0GWbW7
https://imgur.com/ORZfraw
這還是遵照偉大區間測速的速限(40kph)下得出的傾角喔 詳細可以看這支影片 https://reurl.cc/1bN3XV 然後上訴理由下面又寫： https://imgur.com/ZlTpqSZ
「如用內傾斜方式過彎，亦有道路資訊收集過晚、視野不佳等缺點。」 對應手冊的部分是： https://imgur.com/6B6CrkY
手冊上哪裡有寫內傾會有道路資訊收集過晚、視野不佳？？？ 再來看上訴理由的部分： https://imgur.com/341ekTC
只寫一個「壓車過彎」，傾角幾度不知道 但我說你壓車就是壓車，說你打滑失控就打滑失控 欲加之罪何患無辭，蒸蚌 再來看看上訴理由3： https://imgur.com/uE4zGjW
當下速度多少不知道 但說你沒減速慢行就是沒減速慢行 以後過彎通通下車給我用牽的 「反而刻意以大幅度變換重心之方式行駛」 過彎不改變身體重心是要外拋去對向喔？ 「並於過彎時催油門加速」 一樣，速度多少不知道 但應該沒有人可以神到入彎還在加速 那大概是在講出彎，出彎不加速請問車身是要怎麼扶正 監理所派人來出彎點幫忙扶嗎？ https://imgur.com/PMnyjwW
上面的影片已經證明了，傾角大不代表速度快 放油門滑下山時速40，過個彎傾角隨便都有35度 監理所的上訴人到底有沒有騎過車？ 「危險性更甚於單純駕駛大型重型機車」 這一句最經典，公路局臺中區監理所直接表明 單純駕駛大型重型機車就是危險的事情 以後路上看到用路人騎乘大型重機直接攔下來開危險駕駛好了 歧視的明目張膽、抹黑的理所當然 來看一下法官的意見： https://imgur.com/2OjYqkT
法官邏輯： 你過彎要減速、要隨時可以停下來，不然遇到突發狀況你100%會摔車 然後會造成其他用路人「必無從及時煞停，而發生撞擊」 (奇怪，剛才不是要求大型重機過彎要減速慢行、隨時可以煞停嗎？) 簡單說就是： 騎重機過彎沒減速還壓車 → 遇到突發狀況100%摔車 → 其他用路人來不及煞停 → 故得證你是危險駕駛 (減速要減到多少算減速？不知道) (車身傾角下多少算壓車？不知道) 結論來看就是： 騎重機過彎沒減速(主觀認定)就觸犯危險駕駛 你各位以後騎車過彎都給我下來用牽的。 https://imgur.com/3PaQl5X
法官怎麼知道車主未減速？肉眼測速？ 法官怎麼知道車主沒有注意車前狀況？心靈駭入？ 無從提防對向來車？彎道上有逆向來車，是誰的問題？ https://imgur.com/Fih1wpY
翻譯： 我沒有根據，但主觀覺得你危險易肇事 且你沒有在過彎遇到違規逆向仔是你運氣好 如果遇到逆向仔你沒有煞停被撞，你就是危險駕駛(？？？) https://imgur.com/41X157P
翻譯： 雖然不知道你過彎的速度是多少 速度變化量(有無減速)是多少 也不知道你當下傾角多少 也不知道你當下看不看的到出彎點 反正說你危險駕駛就危險駕駛 你就吞了吧 =============================================== 這麼精彩的判決文，一定要跟鄉民分享一下 以後經過彰化139過彎沒下來用牽的就是危險駕駛 自己保重囉。 p.s 本案判決不得上訴，為當事人默哀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.111.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1729608830.A.13E.html
推
10/22 22:56, 1年前 , 1F
真的是笑話
10/22 22:56, 1F
推
10/22 22:58, 1年前 , 2F
太扯了
10/22 22:58, 2F
推
10/22 23:03, 1年前 , 3F
這應該是被上訴的沒出庭，遇上狗法官懶得判，直接採
10/22 23:03, 3F
→
10/22 23:03, 1年前 , 4F
信監理站說詞，照這理由所有跨雙黃線的全部都要開危
10/22 23:03, 4F
→
10/22 23:03, 1年前 , 5F
險駕駛啦
10/22 23:03, 5F
→
10/22 23:03, 1年前 , 6F
這時候沒事就要拍警察壓車，之後備存，等到輪到自己的時候
10/22 23:03, 6F
→
10/22 23:03, 1年前 , 7F
，看你法官怎麼亂判！
10/22 23:03, 7F
→
10/22 23:05, 1年前 , 8F
被告的沒找律師啊？
10/22 23:05, 8F
推
10/22 23:13, 1年前 , 9F
10/22 23:13, 9F
推
10/22 23:14, 1年前 , 10F
根本沒開庭，出個屁
10/22 23:14, 10F
※ 編輯: cokecolatw (1.169.111.114 臺灣), 10/22/2024 23:16:26 ※ 編輯: cokecolatw (1.169.111.114 臺灣), 10/22/2024 23:17:32
推
10/22 23:18, 1年前 , 11F
壓車還戴RX7X白饅頭，肯定危險駕駛
10/22 23:18, 11F
→
10/22 23:23, 1年前 , 12F
竟然上訴，是多想要追殺到底？
10/22 23:23, 12F
推
10/22 23:26, 1年前 , 13F
要不要去申請釋憲
10/22 23:26, 13F
→
10/22 23:27, 1年前 , 14F
沒開庭也要寫狀阿
10/22 23:27, 14F
→
10/22 23:28, 1年前 , 15F
隨便，這鬼島我反正已經是放棄掙扎了，準備移民比較實在
10/22 23:28, 15F
推
10/22 23:38, 1年前 , 16F
誇張
10/22 23:38, 16F
推
10/22 23:40, 1年前 , 17F
判例已定，大家只能等死
10/22 23:40, 17F
推
10/23 00:22, 1年前 , 18F
以後看到警察過彎超過傾角我就送檢舉附加判決書上去
10/23 00:22, 18F
→
10/23 00:39, 1年前 , 19F
看來以後科技執法會多個超過傾角
10/23 00:39, 19F
→
10/23 00:56, 1年前 , 20F
重機原廠管會被刁噪音跟被刁防燙蓋 現在連傾角都要被刁了
10/23 00:56, 20F
噓
10/23 00:57, 1年前 , 21F
寫成法律給大家笑啊 為什麼隨便一本書就可以抗告 笑
10/23 00:57, 21F
→
10/23 00:57, 1年前 , 22F
死
10/23 00:57, 22F
推
10/23 01:37, 1年前 , 23F
台灣法官意外嗎？ 全都坐車的高級猴子
10/23 01:37, 23F
→
10/23 01:39, 1年前 , 24F
10/23 01:39, 24F
→
10/23 01:39, 1年前 , 25F
雖然覺得小萊姆很猴，但這樣的警察可以麻煩彰化警察檢
10/23 01:39, 25F
→
10/23 01:39, 1年前 , 26F
舉一下新北警察嗎？
10/23 01:39, 26F
推
10/23 02:14, 1年前 , 27F
身為法律從業者 也覺得很可撥 不過應該要找律師是對
10/23 02:14, 27F
→
10/23 02:14, 1年前 , 28F
法官只是一個聽兩造講話的認事用法的人 所以遇到一個
10/23 02:14, 28F
→
10/23 02:15, 1年前 , 29F
沒騎過車的法官，那就要講到他懂，這個言詞辯論過程
10/23 02:15, 29F
→
10/23 02:15, 1年前 , 30F
非常的關鍵
10/23 02:15, 30F
推
10/23 04:31, 1年前 , 31F
哈哈 不得上訴 什麼爛司法 整天坐車的籠中鳥是吧
10/23 04:31, 31F
推
10/23 06:41, 1年前 , 32F
低能監理站碰到低能法匠，大家要多擔待些
10/23 06:41, 32F
→
10/23 08:55, 1年前 , 33F
沒開庭、沒有言詞辯論啊，行政庭一堆這種兩造的書
10/23 08:55, 33F
→
10/23 08:55, 1年前 , 34F
面看一看就給裁決書的
10/23 08:55, 34F
推
10/23 09:09, 1年前 , 35F
反正判例已定 以後都這樣判了喔
10/23 09:09, 35F
推
10/23 09:11, 1年前 , 36F
10/23 09:11, 36F
噓
10/23 09:28, 1年前 , 37F
完了 有判例 之後的恐龍都會照判例
10/23 09:28, 37F
→
10/23 09:38, 1年前 , 38F
10/23 09:38, 38F
→
10/23 09:39, 1年前 , 39F
之前苗栗這個也是二審改判 但還可上訴 不知道後來如何
10/23 09:39, 39F
→
10/23 09:46, 1年前 , 40F
看樣子只能聲請釋憲了(誤
10/23 09:46, 40F
推
10/23 10:49, 1年前 , 41F
真的不知道要說什麼了，大家保重
10/23 10:49, 41F
推
10/23 11:50, 1年前 , 42F
這違憲了吧，大法官出來說說
10/23 11:50, 42F
→
10/23 13:28, 1年前 , 43F
唉
10/23 13:28, 43F
→
10/23 13:58, 1年前 , 44F
所以讓一個根本不懂的法官去判他根本不專業的項目
10/23 13:58, 44F
推
10/23 15:02, 1年前 , 45F
文組法官判案
10/23 15:02, 45F
推
10/23 15:23, 1年前 , 46F
10/23 15:23, 46F
推
10/23 15:42, 1年前 , 47F
法官還跟我說過勞？哪一種法都一樣，放屁。
10/23 15:42, 47F
噓
10/23 16:34, 1年前 , 48F
恐龍法官
10/23 16:34, 48F
推
10/23 23:12, 1年前 , 49F
想像抽象危險
10/23 23:12, 49F
推
10/24 11:15, 1年前 , 50F
好扯
10/24 11:15, 50F
推
10/24 14:59, 1年前 , 51F
皮諾可這個電死.jpg
10/24 14:59, 51F
推
10/25 00:31, 1年前 , 52F
低能監理站+低能法匠
10/25 00:31, 52F
推
10/26 05:02, 1年前 , 53F
行政法院不意外 行政法庭要打贏政府本來就凶多吉少
10/26 05:02, 53F
→
10/27 12:35, 1年前 , 54F
雙重標準 差別對待
10/27 12:35, 54F
‣ 更多 cokecolatw 的文章
文章代碼(AID): #1d5xn-4- (SuperBike)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 cokecolatw 的文章
文章代碼(AID): #1d5xn-4- (SuperBike)