[新聞] 小妹妹衝出 害重機摔車 2騎士竟踹童

看板SuperBike作者 (Nothing But Saber)時間11年前 (2013/01/20 19:04), 編輯推噓85(101推 16噓 293→)
留言410則, 84人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
其實看路邊監視影像頗難定義重機騎士的駕駛過失 會有爭議的還是那一腳(陳金城表示:年輕人終究是年輕人) 不過我想這件事一定又會被大作文章 不過錄影只看到一個騎士 後續看FB的影片看到了 一群大男人對一個小女孩.... ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1G-yUZCY ] 作者: mashoko (寶妹) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 小妹妹衝出 害重機摔車 2騎士竟踹童 時間: Sun Jan 20 18:32:01 2013 1.媒體來源: 中天 2.完整新聞標題/內文: 小妹妹衝出 害重機摔車 2騎士竟踹童 兩名重機騎士，行經南投埔里街道，路旁小妹妹突然衝出，害重機騎士摔車，兩名騎士竟 然下車，猛踹小妹妹。 3.新聞連結: http://www.youtube.com/watch?v=DkDiQhtUMPM
4.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Landtoss (115.82.229.132), 時間: 01/20/2013 19:04:49
推
01/20 19:22, , 1F
年輕人終究是年輕人 太衝動了
01/20 19:22, 1F
→
01/20 19:31, , 2F
刪掉原八卦推文
01/20 19:31, 2F
→
01/20 19:33, , 3F
中天終究是中天(?
01/20 19:33, 3F
推
01/20 19:34, , 4F
推刪掉八卦版推文...^^
01/20 19:34, 4F
→
01/20 19:35, , 5F
小妹妹有看路 只是太矮被汽車擋住 騎士踹的非常很
01/20 19:35, 5F
→
01/20 19:35, , 6F
01/20 19:35, 6F
推
01/20 19:36, , 7F
或許小妹妹有錯在先,但踹人就不對,這個人水準實在是.
01/20 19:36, 7F
→
01/20 19:36, , 8F
可以從2分鐘開始看
01/20 19:36, 8F
推
01/20 19:36, , 9F
對阿為什麼要踹人...
01/20 19:36, 9F
https://www.facebook.com/photo.php?v=405820496166343 八卦版很多人推斑馬線 我想他們可能不知道台灣很多馬路是沒有斑馬線的 關於小妹妹沒走斑馬線我們不再現場其實不能做任何猜臆 而撞上前一刻機車旁邊的車子有減速 至於機車摔車後的滑行距離.... 總之打小妹妹就是罪該萬死(對不起 蘿莉控失態了)
推
01/20 19:45, , 10F
垃圾騎士 無誤
01/20 19:45, 10F
推
01/20 19:55, , 11F
埔里地區斑馬線的密度很低...
01/20 19:55, 11F
推
01/20 20:02, , 12F
踹人就是不對，太扯了
01/20 20:02, 12F
→
01/20 20:07, , 13F
原本撞到這種不見得要全賠...踩下去就不只是全賠...
01/20 20:07, 13F
→
01/20 20:09, , 14F
這一踩的代價...絕對會很大...
01/20 20:09, 14F
推
01/20 20:18, , 15F
只能說人多有敗類 還是告死牠好
01/20 20:18, 15F
推
01/20 20:21, , 16F
最該被踹的就是中天
01/20 20:21, 16F
推
01/20 20:47, , 17F
踹人就全輸了.....這種人應該要告死他!
01/20 20:47, 17F
1. =============================蘿=============================== 重重重重貨卡 -------------------------------------------------------------- 2. ============================================================== 重重重　貨卡 蘿 -------------------------------------------------------------- 　　　車 3. ============================================================== 重重 　貨卡 ----------------------------車＊蘿---------------------------- 補一下影片中各車及小女孩行進路線的相對位置(我個人定義的 可以討論看看?) 這件事應該未來道路安全駕駛可以列為例子的真實案例吧
推
01/20 20:58, , 18F
蘋果有騎士畫面了
01/20 20:58, 18F
→
01/20 20:59, , 19F
01/20 20:59, 19F
→
01/20 21:18, , 20F
先動手(腳)就輸了....何況對手還是小孩..=.=
01/20 21:18, 20F
→
01/20 21:20, , 21F
用google找了一下http://goo.gl/maps/Liw4u
01/20 21:20, 21F
→
01/20 21:21, , 22F
雖然小女孩在過馬路時是踩在分向限制線上
01/20 21:21, 22F
→
01/20 21:22, , 23F
但是旁邊有網狀線 一看就知道不是有巷道就是有廠家
01/20 21:22, 23F
→
01/20 21:23, , 24F
這種巷道口分向限制線都會斷掉變成人車可過的區域
01/20 21:23, 24F
→
01/20 21:23, , 25F
因此這裡過馬路沒有任何問題
01/20 21:23, 25F
→
01/20 21:23, , 26F
好一個不小心碰觸...........
01/20 21:23, 26F
推
01/20 21:37, , 27F
兩邊都有錯! 騎士賠醫藥費! 小妹妹家屬要賠重車費!
01/20 21:37, 27F
推
01/20 21:37, , 28F
出了腦殘腳就是不對，一人出腳，群體重傷 = =...
01/20 21:37, 28F
→
01/20 21:39, , 29F
事故肇責按比例，但傷害是刑事，騎士自作自受虧更大
01/20 21:39, 29F
→
01/20 21:41, , 30F
小妹妹錯在哪裡?
01/20 21:41, 30F
→
01/20 21:43, , 31F
玩青蛙過街啊
01/20 21:43, 31F
→
01/20 21:48, , 32F
巷口過馬路本來就是可以的 何來青蛙過街之說?
01/20 21:48, 32F
→
01/20 21:49, , 33F
說實話騎士完全沒減速
01/20 21:49, 33F
→
01/20 21:51, , 34F
另一位鄉民分析圖
01/20 21:51, 34F
→
01/20 21:52, , 35F
說實話 騎士屎定了 年輕人終究是年輕人...
01/20 21:52, 35F
→
01/20 21:54, , 36F
難得鬼島路邊監視器沒壞的XD
01/20 21:54, 36F
推
01/20 21:54, , 37F
一腳踢下去就不會有對的 真沒水準= =
01/20 21:54, 37F
還有 334 則推文
→
01/22 02:15, , 372F
重機騎士本來就有這種心態，上面推文也有類似言論
01/22 02:15, 372F
→
01/22 02:17, , 373F
有的是根本連要比照汽車都不知道
01/22 02:17, 373F
→
01/22 02:17, , 374F
爭路權勒 爭假的 只會說汽車也怎樣怎樣
01/22 02:17, 374F
→
01/22 02:19, , 375F
只會爭對自己有益的東西，而不是要別人將你視為汽車
01/22 02:19, 375F
推
01/22 02:19, , 376F
基本上，爭路權跟違規是2回事
01/22 02:19, 376F
→
01/22 02:21, , 377F
連現行規定都不知道，爭路權???
01/22 02:21, 377F
推
01/22 02:21, , 378F
只是行駛方式可以跟汽車一樣，不用待轉，可行快車道
01/22 02:21, 378F
→
01/22 02:21, , 379F
可上快速道路，我的行照上面還是機車啊 為何是錯的？
01/22 02:21, 379F
→
01/22 02:22, , 380F
跟我講現行規定？ ㄎㄎㄎ
01/22 02:22, 380F
→
01/22 02:22, , 381F
你看他推文推啥吧 我是覺得他講一堆屁話
01/22 02:22, 381F
→
01/22 02:23, , 382F
講屁話的需要理嗎？
01/22 02:23, 382F
→
01/22 02:24, , 383F
好吧那我錯了
01/22 02:24, 383F
推
01/22 02:25, , 384F
不是我們愛說汽車也怎樣怎樣，老實說是駕駛習慣的問
01/22 02:25, 384F
→
01/22 02:25, , 385F
題，今天騎車會違規的人，他開車就不會違規了嗎？
01/22 02:25, 385F
推
01/22 02:30, , 386F
同樣的，開車會違規的人，騎車就不會違規了嗎？
01/22 02:30, 386F
→
01/22 02:30, , 387F
那如果這些原本只開車的人，跑來騎重機，卻瘋狂的違
01/22 02:30, 387F
→
01/22 02:31, , 388F
規，那是不是其他人要承擔？
01/22 02:31, 388F
→
01/22 02:34, , 389F
我懂你的意思 只是我也想問為什麼重機會被放大檢視
01/22 02:34, 389F
→
01/22 02:35, , 390F
總不能說每個人都歧視重機 不知道有沒有統計資料
01/22 02:35, 390F
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=267&t=3168058&p=1 轉貼MOBILE 01的文章 我是真的不知道關於小女孩路權的解釋 看到了轉來讓大家討論 文章名：從小女生闖馬路看路權誰有 ※ 編輯: Landtoss 來自: 101.12.230.22 (01/22 03:05)
噓
01/22 13:00, , 391F
重論上還有人說車禍發生都是女童違規的錯&平面道路路
01/22 13:00, 391F
→
01/22 13:01, , 392F
肩可以正常行駛的勒
01/22 13:01, 392F
→
01/22 13:02, , 394F
希望大部分車友不要都是這種水準 =.="
01/22 13:02, 394F
噓
01/22 13:16, , 395F
都進到街上人很多的區域了,騎那什麼積八毛速度
01/22 13:16, 395F
→
01/22 13:17, , 396F
摔車了還踹人,一副就是我騎重機我最大的嘴臉
01/22 13:17, 396F
推
01/22 13:30, , 397F
今天這事件路權大小已經不重要了，踹人就輸了
01/22 13:30, 397F
推
01/22 13:39, , 398F
我覺得車禍肇責還是可以討論的啊
01/22 13:39, 398F
→
01/22 13:44, , 399F
討論是餵了以後自己不幸發生類似事故時(當然不會踹人
01/22 13:44, 399F
→
01/22 13:45, , 400F
知道車禍肇責的釐清 而不是要為了本案兩造評論對錯
01/22 13:45, 400F
→
01/22 13:46, , 401F
台灣的法律教我們,不要踹人但可以回頭撞死,責任最輕
01/22 13:46, 401F
推
01/22 13:46, , 402F
難不成大家以後遇到交通事故都只爭對錯不進法庭了嗎
01/22 13:46, 402F
→
01/22 13:47, , 403F
XD 進法庭後肇責就很重要了
01/22 13:47, 403F
→
01/22 13:48, , 404F
最好還要加上酒駕去撞人,這樣只要罰幾萬元就可以出來
01/22 13:48, 404F
→
01/22 14:00, , 405F
其實葉少爺更過分 但是這次牽涉到重機
01/22 14:00, 405F
→
01/25 01:29, , 406F
鄉間小路騎快車然後撞人後再補腳...重點在人的態度..
01/25 01:29, 406F
→
01/25 01:31, , 407F
而不是女童違規的錯..有人一直護航說女童錯...這種想
01/25 01:31, 407F
→
01/25 01:32, , 408F
法更讓人不恥，會更讓人以為所有騎重機的就是這樣...
01/25 01:32, 408F
→
01/25 01:33, , 409F
騎改裝機車的被叫屁孩，那騎重機還做這種事的叫什麼?
01/25 01:33, 409F
→
01/25 01:34, , 410F
差別只是小屁孩跟中屁孩，騎乘的車不同罷了!!!
01/25 01:34, 410F
‣ 更多 Landtoss 的文章
文章代碼(AID): #1G-yzIXG (SuperBike)
‣ 更多 Landtoss 的文章
文章代碼(AID): #1G-yzIXG (SuperBike)