一些關於問卷的

看板SuperBike作者 (wing)時間17年前 (2009/02/20 23:17), 編輯推噓-31(9推 40噓 48→)
留言97則, 46人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
對於“大型重型機車超速行為”問卷造成大家的憤怒 我很抱歉 有一些話…我希望你們能了解（內容有點多，希望大家給我點耐性，謝謝） 我個人在路上看到重機呼嘯而過時 總會忍不住發出驚嘆與讚賞 因此在研究設定的一開始便決定鎖定重機 我發現 從一些相關的數據中可以發現重機超速的比例明顯高於其他車種 然而如此的結果可能是由於台灣在重車相關法令的制定上出了問題 (我認識的一位重機伯伯說，重機的性能夠好，所以這樣的速限對重機並不公平） 因此決定研究重機的“超速”行為 （原本想以“高速行駛”來取代“超速”這個敏感的字眼， 但因為每個人對“高速行駛”的定義並不相同， 於是決定利用“超速”字眼，希望能夠讓填答的認知較為相近）。 希望未來能夠提供相關的政策制定者一些參考的依據， 即便碩士論文對他們而言可能不值一個X， 但我能做的就只有這樣了。 那這也是為什麼整份問卷都著重在“超速行為”的原因 很多人會說不管大車小車都會超速，為何僅針對重機？ 主要是因為“研究價值”，並非其他車種不存在研究價值， 而是重機對台灣而言仍然存在許多不明確， 或說台灣法規對重機並沒有給予適當的公平，因此存在許多值得探究的地方。 再來，針對問卷的內容上，我希望能對問卷的各個部分簡單的作個說明： （這邊比較學也比較沉悶） 在超速行為的衡量上 首先我利用「態度」、「主觀規範」與「知覺行為控制」 三大構面衡量，也就是“計畫行為理論”中的主要構面， 計畫行為理論主張人們的行為都是經過考量的， 並且會因為態度、主觀規範及知覺行為控制而決定是否採行該行為， 針對超速行為，國外許多研究不論是針對大車小車採用此理論都已做了許多相 關的研究，也確定了結果，因此單就此在台灣衡量重機的超速行為，將欠缺周詳。 於是我額外加入了“流暢理論”構面予以衡量， 也就是大型重型機車的超速行為除了個人的認知之外， 還可能是由於高速所帶來的流暢而導致。 衡量的構面包含了“知覺愉悅性”與“專注”兩個構面。 除了上面兩個主要的理論之外， “超速行為”還可能因為每個人追求刺激程度（刺激尋求）的不同， 而做出不同的行為，因此將利用“刺激尋求”作為干擾變數。 這是我的問卷的主要構面的一些內容，而有填答者反應問項過於雷同的問題， 是考量到問卷問項的信度與效度，也就是問項是否可以信頼、 是否能有效的表達想探究的問題。當然，我也不排除是我個人能力不足所導致。 最後我只想說我很抱歉因為個人的愚鈍造成學校及老師形象的傷害！ 我很抱歉，希望大家諒解什麼學校都有笨學生！ 當然，我還是希望能再增加問卷的數目，如果您能接受，就請您再幫幫我！ http://0rz.tw/fMs5L 感謝所有填答者！ 如果你還是覺得很X，不管什麼方面，我都接受您的批評 謝謝您耐心的看完了！^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.74
噓
02/20 23:34, , 1F
看不出來這有什麼研究價值 補刀先
02/20 23:34, 1F
→
02/20 23:35, , 2F
所以你應該請「大型重機超速者」來填你的問卷
02/20 23:35, 2F
→
02/20 23:36, , 3F
這裡沒有這樣的人。請慢走。
02/20 23:36, 3F
噓
02/20 23:36, , 4F
不明確 公平 請問超速跟這兩者有啥關係?
02/20 23:36, 4F
→
02/20 23:37, , 5F
況乎超速是看人 跟車沒關係 你應該找拿到紅單的人填
02/20 23:37, 5F
噓
02/20 23:39, , 6F
這種已經帶有預設立場的問卷就不能叫做作研究了 零分
02/20 23:39, 6F
→
02/20 23:40, , 7F
樓上連補兩刀 看的出來有怒到
02/20 23:40, 7F
噓
02/20 23:43, , 8F
我好像認識原PO直系所學弟 連原PO學弟都看不下去了
02/20 23:43, 8F
→
02/20 23:43, , 9F
我是覺得是不是先把內容在咪挺時給老闆瞄一下...請老闆
02/20 23:43, 9F
→
02/20 23:44, , 10F
給點意見降...免得到時候要報...被老闆丟paper(我們就
02/20 23:44, 10F
→
02/20 23:44, , 11F
有降的前例)
02/20 23:44, 11F
→
02/20 23:45, , 12F
呃~ 給個箭頭就好了~~ 還是沒辦法接受問卷裡的問題
02/20 23:45, 12F
噓
02/20 23:46, , 13F
喔
02/20 23:46, 13F
噓
02/20 23:48, , 14F
連問題點都沒搞清楚就要拿重機來當題目 先用功一下再來
02/20 23:48, 14F
→
02/20 23:48, , 15F
吧
02/20 23:48, 15F
噓
02/20 23:50, , 16F
幫補刀
02/20 23:50, 16F
噓
02/20 23:57, , 17F
所以勒
02/20 23:57, 17F
→
02/21 00:21, , 18F
照你的說法你應該改成"性能良好車輛之超速行為"你看如何?
02/21 00:21, 18F
→
02/21 00:21, , 19F
或是高速公路三百俱樂部的超速行為你看如何?
02/21 00:21, 19F
→
02/21 00:23, , 20F
對性能好的車輛來說台灣的速限完全不適用 你的預設立場
02/21 00:23, 20F
→
02/21 00:23, , 21F
就是重機會超速 你做問卷的人不曉得題目的設計最忌諱的就
02/21 00:23, 21F
→
02/21 00:24, , 22F
是對受訪者預設立場嗎?還有引誘作答
02/21 00:24, 22F
→
02/21 00:27, , 23F
萬一你這份問卷不小心流到市面上被記者拿去做成新聞
02/21 00:27, 23F
→
02/21 00:28, , 24F
民眾就會說"那些人果然都是飆車族""不排除收回路權"這種鬼
02/21 00:28, 24F
→
02/21 00:28, , 25F
話 重機已經夠可憐了 禁不起這種考驗
02/21 00:28, 25F
推
02/21 00:31, , 26F
原PO一定是想考進公家機關幫大家爭路權(?)我幫你推
02/21 00:31, 26F
噓
02/21 00:37, , 27F
02/21 00:37, 27F
噓
02/21 00:37, , 28F
所以原PO還是弄了一個誤很大 誤不用錢的百爛問卷
02/21 00:37, 28F
→
02/21 00:43, , 29F
2樓的意思是「本問卷隨超速罰單附贈」嗎...^^?
02/21 00:43, 29F
→
02/21 00:44, , 30F
請問你說覺得重車超速比例高 那資料母體?抽樣方法?
02/21 00:44, 30F
→
02/21 00:47, , 31F
還有你已預設超速立場 若要用隨機抽樣 問卷內容不該這麼設
02/21 00:47, 31F
→
02/21 00:50, , 32F
有認識統計相關的朋友的話建議可以問問怎麼擬
02/21 00:50, 32F
→
02/21 00:54, , 33F
沒有預設立場。。只是針對“超速”這個行為。。
02/21 00:54, 33F
噓
02/21 01:00, , 34F
你這個題目本身就已經有問題,不要浪費自己的研究生涯
02/21 01:00, 34F
推
02/21 01:02, , 35F
你有沒有騎過車?騎完再寫問卷
02/21 01:02, 35F
→
02/21 01:02, , 36F
徒增加問券數是無意義的,重新思考你的方向比較有利。
02/21 01:02, 36F
噓
02/21 01:09, , 37F
還有一個敗點就是用詞! 超速乃違反法規之用詞
02/21 01:09, 37F
噓
02/21 01:10, , 38F
比較好笑的是問卷都有問題了還不砍在來這裡PO一次文XDDD
02/21 01:10, 38F
→
02/21 01:11, , 39F
說要提供參考依據 然後依據內寫明 騎乘大型重型機車時，
02/21 01:11, 39F
→
02/21 01:11, , 40F
超速是一項樂趣 XD 哩金好笑
02/21 01:11, 40F
→
02/21 01:11, , 41F
忘了說~ 在研究之中我們發現...超速對於xxxxx而言是xxxxxx
02/21 01:11, 41F
→
02/21 01:12, , 42F
根本就是矛盾! 講的好像騎士挑戰法規一樣
02/21 01:12, 42F
→
02/21 01:14, , 43F
我只能說題目真的很白X
02/21 01:14, 43F
噓
02/21 01:18, , 44F
找個車友去讀運管所弄個像樣的問卷出來比較實在XD
02/21 01:18, 44F
推
02/21 01:26, , 45F
題目不客觀,請問該如何客觀作答? 感覺都是在針對些什麼
02/21 01:26, 45F
→
02/21 01:35, , 46F
你的題目就擺明了想要說：重機一定超速 該死
02/21 01:35, 46F
→
02/21 01:36, , 47F
改成論名貴跑車和重機在道路上之實用性算了
02/21 01:36, 47F
噓
02/21 01:44, , 48F
柏油:淦你媽的 認真就輸了~!~~~~~!!!
02/21 01:44, 48F
噓
02/21 01:46, , 49F
02/21 01:46, 49F
→
02/21 01:47, , 50F
給箭頭 個人認為該研究生的出發點很好 可惜問卷設計不良
02/21 01:47, 50F
噓
02/21 02:22, , 51F
你到底是怎麼考上的
02/21 02:22, 51F
噓
02/21 02:44, , 52F
你的問題內容到處充滿著預設立場,你自己都看不出來?
02/21 02:44, 52F
→
02/21 02:45, , 53F
念到研究所了,不要連做研究的方法還讓人看笑話好嗎?
02/21 02:45, 53F
噓
02/21 02:45, , 54F
你還是不懂..我十年的軟力老星艦也是天天超速40km以上..=_=
02/21 02:45, 54F
噓
02/21 02:50, , 55F
你第一次會被版友轟就是因為你那份問卷的內容只能用離譜
02/21 02:50, 55F
→
02/21 02:52, , 56F
來形容,結果第二次還是換湯不換藥,研究是這樣做的?
02/21 02:52, 56F
噓
02/21 04:29, , 57F
重機版人都很nice的 你被眾噓一定有什麼問題
02/21 04:29, 57F
→
02/21 04:30, , 58F
你摸著你的LP跳三下，然後問問看自己，甘公正?
02/21 04:30, 58F
→
02/21 04:45, , 59F
題目訂的就有問題囉 性能好跟超速沒絕對性關聯吧
02/21 04:45, 59F
推
02/21 07:09, , 60F
推一下GP03FB
02/21 07:09, 60F
噓
02/21 08:35, , 61F
什麼騎重機超速比例高，請去路上看看吧
02/21 08:35, 61F
噓
02/21 09:28, , 62F
本來還不想理你... 還發解釋文... 噓噓給你~
02/21 09:28, 62F
推
02/21 09:40, , 63F
我想原PO帶著一般不了解重機人的偏見而來
02/21 09:40, 63F
→
02/21 09:41, , 64F
希望經過事件之後，能夠撇開一些成見
02/21 09:41, 64F
推
02/21 09:43, , 65F
如果以後有機會作上位子~多幫重機族群講講話吧
02/21 09:43, 65F
噓
02/21 09:53, , 66F
如果是我老師看到這題目，應該會直接丟到窗外...設計有問題
02/21 09:53, 66F
噓
02/21 10:35, , 67F
小鬼!先出過社會再說吧!不要只會在網路上說這些!
02/21 10:35, 67F
噓
02/21 10:57, , 68F
我覺得你應該直接請肚子餓的彬爺幫你做問卷才對～
02/21 10:57, 68F
噓
02/21 11:20, , 69F
休息時間補個噓... 再講再噓...
02/21 11:20, 69F
噓
02/21 11:23, , 70F
我騎小車也一天到晚超速啊...
02/21 11:23, 70F
→
02/21 11:24, , 71F
肚子餓的彬老爺拿來作質性研究深入訪談會比較適合XDD
02/21 11:24, 71F
噓
02/21 11:52, , 72F
你對重車懂多少 騎過嗎？
02/21 11:52, 72F
→
02/21 11:53, , 73F
問卷設計得真爛
02/21 11:53, 73F
噓
02/21 12:44, , 74F
你對重機有偏見?
02/21 12:44, 74F
推
02/21 16:33, , 75F
結合人格特質與計畫行為理論探討大型重型機車騎士之超速行為
02/21 16:33, 75F
→
02/21 16:34, , 76F
我覺得底下回文的tifiosi的文章 原PO可以深入想想
02/21 16:34, 76F
→
02/21 16:34, , 77F
不然說真的 我不懂你的問題想問什麼...
02/21 16:34, 77F
→
02/21 16:35, , 78F
說真的 光是這篇文章你的文字用字都有缺失 再看看22題
02/21 16:35, 78F
→
02/21 16:35, , 79F
您最近半年內，騎乘大型重型機車時，超速的比例為 結果答案
02/21 16:35, 79F
→
02/21 16:36, , 80F
是次數 我覺得你要不要再仔細想想再來作問卷調查?
02/21 16:36, 80F
噓
02/21 17:44, , 81F
補刀....
02/21 17:44, 81F
噓
02/21 18:07, , 82F
我問卷做完，我已經不知道說什麼好，而且原Po問卷缺陷很大
02/21 18:07, 82F
推
02/21 18:31, , 83F
看在原PO很認真想要完成這份問卷的份上推一把~但內容不推
02/21 18:31, 83F
→
02/22 02:13, , 84F
嗯...論文是要發現問題,提供解決方法,這樣的一個題目.....
02/22 02:13, 84F
→
02/22 02:17, , 85F
另外,在這裡徵求問卷,取樣的問題,到時候問卷的信度效度衡量
02/22 02:17, 85F
→
02/22 02:20, , 86F
加油,我相信你會寫出一篇好論文
02/22 02:20, 86F
噓
02/22 04:01, , 87F
我不相信設計這種問卷你寫得出好論文
02/22 04:01, 87F
推
02/22 17:26, , 88F
看樓上噓我就要推了 大部分的人就是不懂所以才要教
02/22 17:26, 88F
→
02/22 17:27, , 89F
隨便亂罵不如給他更改問卷內容的建議 這樣還比較實際點
02/22 17:27, 89F
噓
02/22 23:29, , 90F
再次看到這沒路用的問卷就想再噓一次
02/22 23:29, 90F
噓
02/23 00:12, , 91F
喔
02/23 00:12, 91F
噓
02/23 02:25, , 92F
根本就是搞不清楚狀況亂搞一個問卷要交作業 欠噓
02/23 02:25, 92F
噓
02/23 22:53, , 93F
以為問卷隨便作作交個作業了事就可以了嗎 嘿嘿~~
02/23 22:53, 93F
→
02/23 23:38, , 94F
(￣□￣|||)a 樓上的怨念很深的感覺…@@"
02/23 23:38, 94F
噓
02/24 02:11, , 95F
問卷太爛火氣會跟著大起來
02/24 02:11, 95F
噓
02/24 02:14, , 96F
看到第一題就想抓人來打一下
02/24 02:14, 96F
噓
02/24 02:18, , 97F
為什麼我認識116交管所的都比原PO有出息XD
02/24 02:18, 97F
‣ 更多 mwingchen 的文章
文章代碼(AID): #19dic3hx (SuperBike)
‣ 更多 mwingchen 的文章
文章代碼(AID): #19dic3hx (SuperBike)