Re: [討論] 現行亂吐制度存在錯誤及潛在風險

看板SuckcomicBM作者 (sinra)時間5年前 (2018/10/19 17:00), 編輯推噓11(11推 0噓 94→)
留言105則, 7人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《Smite (重擊叔叔)》之銘言： : 在漫吐公告文下推文太長，也不方便閱讀及討論，應板主建議來此開專文討論。 : 我先簡單敘述我的論述，為避免失焦，僅就重點進行討論： : a.包含不實資訊的吐槽可能會對作者或作品造成程度不一的傷害。(注1) : b.從往例及常識來看，這類傷害消滅或減低的必要應對策略就是更正、澄清。(注2) : c.完全禁止指證、澄清的管道將斷絕減少前述傷害的機會，而此為現行政策。 : 綜合a.b.c.三項論點的因果關係，可得出【現行制度無法避免這類傷害出現】的結論。 : 甚至可討論是否會助長、鼓勵這類不實言論出現， : 畢竟很多板友都傳出「亂吐」常出現「釣魚」狀況 : (注1)不管多輕微，傷害就是傷害，且傷害潛在程度無法先行預估 : (注2)可就名譽受損過往相關案例討論 : 最後要澄清，我從未在板上因亂吐被釣而有過任何處罰紀錄， : 並非某些板友企圖指稱的「被釣玻璃心碎」，也非挾怨引戰。 : 希望板友們能理性討論，謝謝。 其實我不懂為何要一直要求亂吐呢? 兩年前是吵錯字，現在更進一步要求客觀事實，還要求有指正的權力 喵的咧 亂吐都不亂吐了 說難聽一點，這跟要求全面開放護航一樣啦 吵為何不能開放全面不設限的護航呢? 因為這裡是漫吐呀。 同理 為何不開放指正呢? 因為這是亂吐呀。 亂吐價值就是盡情吐不能護 亂吐價值不足的人，請儲值或者離開 安捏丟系愛亂吐啦~~~ -----好啦 嚴肅一點好了----- 吐槽不是寫論文，本來就可能出錯 更何況是亂吐文，出錯或者偏頗更是常見 這本來就是特殊活動，每個月就一次，還常常停辦 為何不能『尊重活動根本與宗旨』，一定要指正呢? 如果真的要交流，一來可以先禮貌詢問原作者能否改為一般吐槽 二來是可以去信原作者，提出問題點。 這都是在不違反板規的情況下可以的討論的方式。 但是原作者當然也有不回應或者接到別人指正的私信後不改的自由 更不可能要求作者一定要修正，我認為這已經太超過了 請先尊重活動 其實我認為板主也不是沒在提醒這種事情 亂吐公告或者宣導公告也都提醒過了 不然這樣好了，以後請版主發亂吐公告時在附註以下免責聲明 『以下亂吐文皆屬於板友個人發揮創作之作 內容不一定完全正確，僅供參考』 只是我覺得做成這樣也很無奈就是啦 ----- 要玩還不玩大的~玩個改錯字有啥好玩的~ 像我就這樣玩 『富監都說獵人是他的封手作品畫完就不畫了還不專心點畫，真是有夠不尊重的』 『還不是因為九保喜歡上其他女生亂搞，才會把死神草草結束掉』 像這樣肯定釣一票，愉悅~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.164.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuckcomicBM/M.1539939653.A.78A.html
→
10/19 17:29, 5年前 , 1F
還好你不是板主了 不然我會以為鼓勵大家釣魚
10/19 17:29, 1F
→
10/19 17:32, 5年前 , 2F
就是沒當才能講呀~
10/19 17:32, 2F
推
10/19 17:47, 5年前 , 3F
現在的問題就是那個"不實資訊" "客觀事實"超級模糊的
10/19 17:47, 3F
推
10/19 17:52, 5年前 , 4F
以我自己的狀況為例 我用布匿戰爭類比哥布林的危害 但沒
10/19 17:52, 4F
→
10/19 17:52, 5年前 , 5F
有顧及兩邊造成的損失之差異（戰爭死很多人 哥布林殺的人
10/19 17:52, 5F
→
10/19 17:53, 5年前 , 6F
沒這麼多） 那我這樣算不算散布不實資訊?
10/19 17:53, 6F
→
10/19 17:54, 5年前 , 7F
而且還有另一個問題 指證的人也引用到錯誤資訊怎麼辦?
10/19 17:54, 7F
→
10/19 17:55, 5年前 , 8F
要我說就是不要管啊 我在上面那篇說請給個規範也是沒下文
10/19 17:55, 8F
→
10/19 17:56, 5年前 , 9F
雖然說書名作者出版日期搞錯這種被指正大概沒問題 實際上
10/19 17:56, 9F
→
10/19 17:57, 5年前 , 10F
搞錯的例子大概一個也沒有
10/19 17:57, 10F
→
10/19 17:57, 5年前 , 11F
這次判例裡就有個版友指正我說 布匿戰爭每次都殺了萬名羅
10/19 17:57, 11F
→
10/19 17:58, 5年前 , 12F
馬人 但實際上這是種誇張過頭的說法 這樣他算不算用錯誤
10/19 17:58, 12F
→
10/19 17:58, 5年前 , 13F
資訊指證吐槽者？ 要不要罰？ 光想到這些就頭痛
10/19 17:58, 13F
→
10/19 17:59, 5年前 , 14F
@eva05s 是啊，實務上"客觀事實"根本就界定不出來
10/19 17:59, 14F
→
10/19 18:00, 5年前 , 15F
不然就是只能界定一切根本不會在吐槽時出現的玩意兒
10/19 18:00, 15F
→
10/19 18:00, 5年前 , 16F
我才不信真的會有人把火影當成海賊吐
10/19 18:00, 16F
→
10/19 18:01, 5年前 , 17F
本來吐槽就是主觀認為有問題的結果，護航是引客觀事實去
10/19 18:01, 17F
→
10/19 18:02, 5年前 , 18F
駁斥，今天亂吐就是取前而已，我不覺得有什麼必要改掉
10/19 18:02, 18F
推
10/19 18:02, 5年前 , 19F
@e大 我是有回你的，但你若要我直接在回你的時候訂出完整理
10/19 18:02, 19F
→
10/19 18:03, 5年前 , 20F
都叫「亂吐」了，閱讀者本來就該對內容的主觀程度打好底
10/19 18:03, 20F
→
10/19 18:04, 5年前 , 21F
至於所謂散播不實資訊造成傷害云云實在是托大了……
10/19 18:04, 21F
推
10/19 18:04, 5年前 , 22F
理想規範，這是不太可能直接完成的工程，h/e我的回應是，只
10/19 18:04, 22F
→
10/19 18:04, 5年前 , 23F
能先透過討論訂出規則骨幹，管制的界線跟輪廓需要判例來堆
10/19 18:04, 23F
→
10/19 18:04, 5年前 , 24F
積。
10/19 18:04, 24F
→
10/19 18:04, 5年前 , 25F
我知道你有回啊，而我就是要問你所謂「客觀事實」到底怎麼
10/19 18:04, 25F
→
10/19 18:05, 5年前 , 26F
主觀評論內容又不在這次討論範圍中。
10/19 18:05, 26F
→
10/19 18:05, 5年前 , 27F
去定 你說要訂出骨幹所以至少給個骨幹吧
10/19 18:05, 27F
→
10/19 18:05, 5年前 , 28F
不然要怎麼補判例去填
10/19 18:05, 28F
→
10/19 18:06, 5年前 , 29F
所以上篇目前正在討論不是嗎？
10/19 18:06, 29F
→
10/19 18:06, 5年前 , 30F
我一直在強調一件事情，凡涉及內容解讀的幾乎都是主觀認定
10/19 18:06, 30F
→
10/19 18:07, 5年前 , 31F
要求舉實例的 是不是叫人舉亂吐當例子然後被桶 還是這邊
10/19 18:07, 31F
→
10/19 18:07, 5年前 , 32F
可以指正亂吐文不會死
10/19 18:07, 32F
→
10/19 18:07, 5年前 , 33F
客觀來說，那就是吐槽者的事實啊
10/19 18:07, 33F
→
10/19 18:07, 5年前 , 34F
涉及內容解讀主觀判斷的部分就維持原本做法啊，我沒有提過
10/19 18:07, 34F
→
10/19 18:07, 5年前 , 35F
這部分需要更動
10/19 18:07, 35F
→
10/19 18:09, 5年前 , 36F
你去看一下上一篇stardust1224的推文好了 大概就是那樣
10/19 18:09, 36F
→
10/19 18:10, 5年前 , 37F
即使記錯，那就是「吐槽者主觀上認為該被吐」的事實
10/19 18:10, 37F
推
10/19 18:14, 5年前 , 38F
他的言論我已回應，不過大部分內容就是不喜歡這邊風氣就自
10/19 18:14, 38F
→
10/19 18:14, 5年前 , 39F
己創板阿、本板設立就只要保障吐嘈者之類的陳腔濫調，乏善
10/19 18:14, 39F
還有 26 則推文
→
10/19 19:46, 5年前 , 66F
抱歉 是我拿你出來的 因為我跟你意見差不多
10/19 19:46, 66F
推
10/19 19:48, 5年前 , 67F
沒事，他只是想砲我而已，跟你沒關係
10/19 19:48, 67F
→
10/19 19:49, 5年前 , 68F
1.什麼叫客觀事實可以護航，客觀事實是你家訂的嗎？
10/19 19:49, 68F
→
10/19 19:49, 5年前 , 69F
2.如果我JOJO替身能力記錯或獵人念能力記錯或工作細
10/19 19:49, 69F
→
10/19 19:49, 5年前 , 70F
胞誰是哪個細胞什麼作用記錯，我是不是沒有資格在亂
10/19 19:49, 70F
→
10/19 19:50, 5年前 , 71F
吐的時候發文？3.承上，那亂吐都可以照常護航的話，
10/19 19:50, 71F
→
10/19 19:50, 5年前 , 72F
還剩什麼功能?4.漫吐要不要改名叫漫護版?5.漫吐的原
10/19 19:50, 72F
→
10/19 19:51, 5年前 , 73F
生態原群眾原文化是否會改變?6.漫吐是否會C洽化只剩
10/19 19:51, 73F
→
10/19 19:51, 5年前 , 74F
一堆假吐槽真推坑真吹捧文啊?7.是不是一個有心護航
10/19 19:51, 74F
→
10/19 19:51, 5年前 , 75F
的推文，下面就一堆人見情勢大好群起效之討伐原PO？
10/19 19:51, 75F
→
10/19 19:52, 5年前 , 76F
某S你回答我這幾個問題就好，你暢所欲言表達你的革
10/19 19:52, 76F
→
10/19 19:52, 5年前 , 77F
命創新理性客觀精神，我等你。
10/19 19:52, 77F
推
10/19 19:57, 5年前 , 78F
更何況有些作品開場第一集/第一回甩你滿臉的設定，
10/19 19:57, 78F
→
10/19 19:57, 5年前 , 79F
亂吐的時候，你是不是也可以回說"某某頁第幾行"有
10/19 19:57, 79F
→
10/19 19:58, 5年前 , 80F
答案所以不準吐？你說的那些指正方案亂吐時期以外的
10/19 19:58, 80F
→
10/19 19:58, 5年前 , 81F
漫吐都實行，你偏偏要亂吐的時候走一模一樣的制度，
10/19 19:58, 81F
→
10/19 19:58, 5年前 , 82F
就像前版主說的一樣，亂吐又不是常常有，而且每次都
10/19 19:58, 82F
→
10/19 19:59, 5年前 , 83F
很短，這種現實情形下你不覺得你提出這樣的提議，本
10/19 19:59, 83F
→
10/19 19:59, 5年前 , 84F
身就是在反對整個亂吐制度?然後你還說你是為了這個
10/19 19:59, 84F
→
10/19 19:59, 5年前 , 85F
版好，你乾脆開誠布公說你想廢掉亂吐算了，因為亂吐
10/19 19:59, 85F
→
10/19 20:00, 5年前 , 86F
會影響你的心情害你不能護航，難道不是這樣嗎？
10/19 20:00, 86F
→
10/19 20:06, 5年前 , 87F
……樓上 你是不是 沒看過漫吐版規
10/19 20:06, 87F
→
10/19 20:06, 5年前 , 88F
好幾個都是違反其他版規的例子耶
10/19 20:06, 88F
推
10/19 23:21, 5年前 , 89F
@stard 我簡單回你幾句就好了，你說我的建議會讓想吐槽的人
10/19 23:21, 89F
→
10/19 23:21, 5年前 , 90F
「沒資格」吐槽，我不懂這結論哪來的，比如說有人說錯出版
10/19 23:21, 90F
→
10/19 23:21, 5年前 , 91F
社被指正，那他整篇吐槽文就要砍掉了？就要進桶了？還是他
10/19 23:21, 91F
→
10/19 23:21, 5年前 , 92F
的吐槽點就消散了？到底什麼樣的邏輯會認為這樣會失去吐槽
10/19 23:21, 92F
→
10/19 23:21, 5年前 , 93F
資格，然後變成漫護板？帽子也扣太大了。
10/19 23:21, 93F
→
10/19 23:27, 5年前 , 94F
退一萬步來說(這不是我的建議中會出現的尺度)，以你舉的例
10/19 23:27, 94F
→
10/19 23:27, 5年前 , 95F
子，假如你整段吐槽中不小心把白金之星說成黃金體驗，那就
10/19 23:27, 95F
→
10/19 23:27, 5年前 , 96F
算有人推文說，承太郎的替身是白金之星不是黃金體驗，那會
10/19 23:27, 96F
→
10/19 23:27, 5年前 , 97F
影響到你的吐槽點嗎？會影響到你吐槽的資格嗎？會害你進水
10/19 23:27, 97F
→
10/19 23:27, 5年前 , 98F
桶嗎？如果都不會，那要多麼玻璃心才會覺得自己的口誤被指
10/19 23:27, 98F
→
10/19 23:27, 5年前 , 99F
正，就代表自己完全失去吐槽的資格了？就代表整個板已經變
10/19 23:27, 99F
→
10/19 23:27, 5年前 , 100F
成漫護板了？
10/19 23:27, 100F
→
10/19 23:29, 5年前 , 101F
再者，我一再強調，我的建議中不包含開放亂吐護航，我的建
10/19 23:29, 101F
→
10/19 23:29, 5年前 , 102F
議中不包含開放亂吐護航，我的建議中不包含開放亂吐護航，
10/19 23:29, 102F
→
10/19 23:29, 5年前 , 103F
我的建議中不包含開放亂吐護航，我的建議中不包含開放亂吐
10/19 23:29, 103F
→
10/19 23:29, 5年前 , 104F
護航，這點很重要，我要講幾次才不會有人再拿這點來扔泥巴
10/19 23:29, 104F
→
10/19 23:29, 5年前 , 105F
呢？
10/19 23:29, 105F
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1RoPr5UA (SuckcomicBM)
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1RoPr5UA (SuckcomicBM)