Re: [黑暗] 都是風格惹的禍

看板Suckcomic作者 (沒有偶然 有的只是必然)時間11年前 (2014/06/18 12:20), 11年前編輯推噓11(11推 0噓 45→)
留言56則, 17人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : 好讀版：http://disp.cc/b/ACG#!21-7NCw : 我個人粗略把漫畫分為：劇情、分鏡和作畫三個部份。 : 三者中分鏡最容易被忽略，而劇情和作畫則是大家最常討論的內容。 分鏡實在是一個很專業的項目 就專業度而言:分鏡>作畫>劇情 所以板上大部份的文章都在婊劇情 作畫分面，有練過的比較容易看出人体的姿勢問題 和畫家是否在偷懶 分鏡分面，可能要另請高明了 : 作畫又可以再細分為構圖、場景、人物等部份，人物還可以再細分出外型設定、人體骨 架 : 、風格、服裝、表演等部分。 : 說到設定，最有代表性的應該是各種「腐女向」的作品，例如黑子的籃球以及它的前輩 家 : 庭教師等作品，而以服裝著稱的就非JOJO冒險野狼不可了，每次提到荒木老師，肯定要 提 : 到他的服裝設計背景。 : 黑子的籃球裡頭的戰隊男角們：http://ppt.cc/gF0g : JOJO冒險野狼宛如時裝模特的造型和姿態：http://ppt.cc/zXm4 : 風格的話最近頗受許多人喜愛的愛．格鬥螺旋（螺旋卷钩生）裡頭的大量顏藝和變形， 可 : 說是近期很好的代表，而古早時期，如大家熟悉的漫畫之神手冢老師，就有許多卡通化 的 : 角色。 : 螺旋卷鈎生（挑了比較不嚇人的...）http://ppt.cc/lzuG : 而說到表演，也是早期的作家比較鑽研這個部分，其中手冢老師藤子老師都可以用同樣 的 : 人物演出性格極端不同的角色，這是現在很多靠誇張表情的作者做不到的事情。 : 然而儘管作畫可以如此細分再細分，但是身為作者的粉絲，我們無可避免的會盡可能的 美 : 化自己所喜愛的作品，認為它肯定要劇情好、作畫好（如果是福本老師那種明顯不賣作 畫 : 的不在討論範圍） : 因此我們很容易說：某某老師的畫工很好。 : 然而青菜蘿蔔各有所好，抱持不同意見的人很可能就會說他們認為另一個老師的畫工比 較 : 好，然而吵來吵去，大家沒有個定論，所以多半會說： : 「那只是風格的問題啦。」 : 可是問題來了，綜觀藝術史，我們也可以發現許多不同的風格，他們又是怎麼評斷畫工 優 : 劣的呢？難道一句風格不同就可以解決所有問題了嗎？ 就很像你想拿你的速描去和米開朗基羅比 拿你的水彩畫和維梅爾的油畫比 雖然風格不同，但仍就可以看出誰的優劣 可以從構圖，配色，畫面詮釋，和亮暗漸層等分面下手比較 : 在這篇文章中，我想試著拿當紅的漫畫做個分析，討論究竟在風格之外，還有什麼可以 討 : 論的部分，而為了方便理解，我們就由「對比」來進行切入吧。 : 首先我們來看看死神：http://ppt.cc/iH6c : 還有海賊：http://ppt.cc/sNns : 比較一下兩者，在畫面「遠近」的對比，死神有很明顯四個層次（草莓、倒下的建築、 後 : 方的建築以及天空）草莓身上塗黑的衣服、加粗的輪廓線還有大片陰影作為明顯主體， 然 : 後建築則是透過精細程度和畫面重疊分開。 : 而海賊的三張分格，第一張用灰色塗在前排的雜魚身上分出了「兩層」，下面兩格都是 一 : 群人擠在一起，而且沒有分出層次。 : 你說不公平，因為海賊人物太多？ : 那我們來看看獵人：http://ppt.cc/eE3j : 注意中間三個雜魚，透過重疊還有分隔的使用，很明顯可以看出中間那人在後，另外兩 人 : 在前，而透過適當的大小對比，又可以看出左邊的人又更前面了點。 : 但是也沒有要說海賊特別爛，仍然是獵人：http://ppt.cc/5gFn : 下方金和鼠對峙的場景，透過明度變化，人物和背景的主次也很明顯－－只是好像有點 太 : 明顯了？原來是透視怪怪的。 : 其實獵人常常有透視的問題：http://ppt.cc/PVH4 : 像是左下角旅團全員，完全像是「貼」上去的，不過浮出畫面的西索作為主角，淡化了 這 : 些問題，這種「浮出分鏡框」的技巧是獵人很常出現的表現手法，算是把劣勢轉化為優 勢 : 的好例子。 : 就遠近層次和大小對比火影就比較有用心在經營：http://ppt.cc/5bwa : 例如下圖，鳴人左助在前、輝夜在中、卡卡西小櫻在後，透過大小變化製造對比，這部 分 : 就做的還不錯，此外火影也很常有「全景」的分鏡。 : 例如：http://ppt.cc/73aZ : 這張搶鈴鐺測驗雖然是很早期的作品，但是可以看出在構圖的企圖火影是考慮很周全的 。 超級專業，原PO因該對構圖和畫面内景物的配置有一定程度的水凖 : 然後說到全景構圖，不得不提一下暗殺教室：http://ppt.cc/8iGu : 暗殺教室的故事、風格都很獨到，在鏡頭取景上也都很有巧思，可是很明顯它的人物作 畫 : 有很大的問 : 人物雖然會因為風格而有不同比例，但是要注意的是「比例是固定的」換句話說，我把 某 : 人的上半身畫比較壯碩，沒有問題，可是它必須要一直都很壯碩！ : 不過除了比例，有時候也可以考慮動態而做修正，或者做適度的變形，但是變形又分兩 種 : ，其一是卡通畫的變形，其二是透視鏡頭的變形。 : 例如灌籃高手常用的Ｑ版：http://ppt.cc/6-bG : 沒有人會說左上角變小的清田和櫻木畫錯了，但是這種變形必須適度，整體來說仍然必 須 : 維持一致。 應該說適當的應用可以使表演更加完美，灌籃高手Q版真的用的不錯 不像某些少女漫畫，用Q版只是為了騙格子 : 鏡頭的變形例如光速蒙面俠常用的壓倒，或者接球鏡頭：http://ppt.cc/RPcd : 這些都屬於合理的變形。 : 然而卡通的變形還可以自由發揮，鏡頭的變形卻是能客觀判斷的，例如惡魔奶爸很明顯 就 : 不是作畫得當的例子：http://ppt.cc/C-KX 惡魔奶爸作畫超失敗 http://ppt.cc/wh2k 中間的分鏡 那個手和腳 右手只有四指 左手像是爪子 然後腳..... 我都不知道原來設定裡面 男生也要裹小腳 你的腳好像比三寸金蓮還要小 : 以上大概是我認為屬於「客觀」的畫技部分，不可以僅僅用風格兩字來規 好像大家爭論的問題變成畫功和劇情哪一個比較重要 這問題也有點困擾我 有時聽說一部漫畫劇情不錯，但我看2 3頁就 -- 創作者可以犯錯 但絕不可以把讀者當白痴耍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.48.16 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1403065248.A.44C.html ※ 編輯: evaunit01 (36.238.48.16), 06/18/2014 12:35:02
→
06/18 12:49, , 1F
手呈現爪子 只是表現被擊飛後 掙扎或用力的姿勢吧
06/18 12:49, 1F
掙扎或用力都話，那應該是握拳吧 而且手部那樣畫一點也不科學 → bigmousebird:我很想噓你說別的雜誌劇情爛,
→
06/18 12:53, , 2F
而且漫畫有趣就能吸引讀者,暗殺教室劇情還滿有趣的,
06/18 12:53, 2F
→
06/18 12:53, , 3F
又不是每個漫畫家都畫的超美,手塚治虫可能也會被你
06/18 12:53, 3F
→
06/18 12:53, , 4F
說畫的爛吧,我覺得這篇真的讓我不是很贊同。
06/18 12:53, 4F
→
06/18 12:54, , 5F
這應該是表現方法的問題 手放鬆可能用在被擊暈了
06/18 12:54, 5F
→
06/18 12:54, , 6F
..................................不知道要怎麼討論
06/18 12:54, 6F
→
06/18 12:54, , 7F
建議你以後可以看精美畫冊,包證美觀
06/18 12:54, 7F
→
06/18 12:54, , 8F
而手成爪狀想抓東西 比較有掙扎的感覺
06/18 12:54, 8F
→
06/18 12:55, , 9F
光是看到分鏡 > 作畫 > 劇情就...
06/18 12:55, 9F
→
06/18 12:55, , 10F
太主觀啦XD
06/18 12:55, 10F
推
06/18 12:55, , 11F
暗殺那段只有引述別人主觀說法 這也叫吐槽?
06/18 12:55, 11F
→
06/18 12:56, , 12F
我看到他說megazine和sunday都很爛就火大
06/18 12:56, 12F
→
06/18 12:57, , 13F
而腳其實也只有比手小一點 但因為透視和腳在手後面
06/18 12:57, 13F
→
06/18 12:57, , 14F
所以腳比手小一點也算在合理範圍吧
06/18 12:57, 14F
→
06/18 12:58, , 15F
腳如果畫的比手大 整個透視和前後就會錯了
06/18 12:58, 15F
→
06/18 12:59, , 16F
感覺好像你不喜歡的畫法就等於畫功不好
06/18 12:59, 16F
他手畫得那麼爛 你竟然還可以把他當作比例的基準 而且就透視來說 右腳應該比左腳還要接近讀者 依近大遠小來說 右腳應該比左腳還要大 但他的左腳卻畫得比右腳大，也更仔細
→
06/18 13:00, , 17F
建議回文藝復興時期看漫畫.
06/18 13:00, 17F
→
06/18 13:00, , 18F
也建議思考一下什麼叫漫畫
06/18 13:00, 18F
推
06/18 13:02, , 19F
我記得爆漫王裡頭有提到一些關於作畫和漫畫之間的不同
06/18 13:02, 19F
→
06/18 13:04, , 20F
畢卡索後期的畫也是很亂 評價卻很好 不知你怎評畢卡索
06/18 13:04, 20F
→
06/18 13:11, , 21F
你的文章我都看得有點模糊 不知道是不是我腦子不太好==
06/18 13:11, 21F
※ 編輯: evaunit01 (36.238.48.16), 06/18/2014 13:24:24
推
06/18 13:21, , 22F
齊木楠雄不也是jump的..
06/18 13:21, 22F
推
06/18 13:28, , 23F
不是說有人認為爛 一部漫畫就爛吧....甚至還是整本都說爛
06/18 13:28, 23F
→
06/18 13:30, , 24F
忽然覺得原PO應該不喜歡任何漫畫的變形表現方式
06/18 13:30, 24F
推
06/18 13:32, , 25F
我是覺得這一系列已經完全不是在吐嘲了 是在討論個人喜好...
06/18 13:32, 25F
→
06/18 13:33, , 26F
上面那篇被M的也完全是專業的評論文..不是吐嘲也不是護航..
06/18 13:33, 26F
→
06/18 13:49, , 27F
同學A與B是出自哪裡啊?不是很懂梗的由來
06/18 13:49, 27F
→
06/18 13:55, , 28F
那請問火影死神又是哪本雜誌連載的？？
06/18 13:55, 28F
→
06/18 13:56, , 29F
你這篇根本是主觀到極點還不承認
06/18 13:56, 29F
→
06/18 13:56, , 30F
我愛看jump,可是不代表愛jump就要批評其他雜誌
06/18 13:56, 30F
→
06/18 13:58, , 31F
閃靈鬼眼妖尾犬夜叉科南常上漫吐,問題是吐的人雖然吐
06/18 13:58, 31F
→
06/18 13:58, , 32F
但就是有人愛看啊！！你指這些作品爛？？問題是都賣
06/18 13:58, 32F
→
06/18 13:58, , 33F
的不錯啊
06/18 13:58, 33F
→
06/18 13:59, , 34F
被擊飛還握拳 才是不科學吧
06/18 13:59, 34F
→
06/18 14:02, , 35F
你只是單純不喜歡手成爪狀而已吧 既然能握拳能放鬆
06/18 14:02, 35F
→
06/18 14:02, , 36F
介於中間的爪狀卻不行
06/18 14:02, 36F
推
06/18 14:14, , 37F
有規定不能說賣得不錯來護航 但是沒規定不能隨便說作品爛
06/18 14:14, 37F
→
06/18 14:19, , 38F
找被擊飛的圖大多都是放鬆或成爪狀 沒看到會有握拳的
06/18 14:19, 38F
→
06/18 14:20, , 39F
覺得個人喜好就個人喜好 不用牽扯到畫功
06/18 14:20, 39F
→
06/18 14:23, , 40F
握拳=>被打=>擊飛=>放鬆 從握拳到放鬆就有爪狀的過度
06/18 14:23, 40F
→
06/18 14:42, , 41F
被擊飛 身體沒支撐 加上作用力 手以放鬆狀態居多
06/18 14:42, 41F
→
06/18 14:43, , 42F
而放鬆狀態本來就蠻接近爪狀 想掙扎手指用力就成爪狀
06/18 14:43, 42F
→
06/18 15:35, , 43F
我看暗殺看得比死神還開心 但我肯定後者畫技好很多..
06/18 15:35, 43F
→
06/18 16:50, , 44F
很多例子根本是 "技術" 和 "喜好" 兩者搞錯的討論
06/18 16:50, 44F
※ 編輯: evaunit01 (61.227.193.117), 06/18/2014 17:18:15
推
06/18 18:10, , 45F
完全是原PO喜好問題 畫風如果都一樣 還蠻無趣的
06/18 18:10, 45F
推
06/18 18:17, , 46F
實例為甚麼要舉一連串無關的朋友對話阿？直接圖＋看法不行嗎
06/18 18:17, 46F
→
06/18 18:19, , 47F
暗殺那張我怎麼看右下角都寫著上色by小田
06/18 18:19, 47F
推
06/18 18:20, , 48F
你貼的那張暗殺教室彩圖不是作者塗色的吧...
06/18 18:20, 48F
推
06/18 18:22, , 49F
根本抓錯圖來婊wwww
06/18 18:22, 49F
→
06/18 18:23, , 50F
好吧，我沒有注意到
06/18 18:23, 50F
※ 編輯: evaunit01 (101.15.89.225), 06/18/2014 18:25:10
→
06/18 18:24, , 51F
那麻煩你修正好嗎
06/18 18:24, 51F
→
06/18 18:57, , 52F
所以同學A跟同學B到底是啥東西啊?
06/18 18:57, 52F
→
06/18 19:30, , 53F
石澤 是你?
06/18 19:30, 53F
推
06/18 19:34, , 54F
板規5-2 不正確吐槽 請修改或刪除
06/18 19:34, 54F
※ 編輯: evaunit01 (101.15.89.207), 06/18/2014 20:28:35
→
06/18 20:28, , 55F
已修正
06/18 20:28, 55F
→
06/18 21:45, , 56F
....這篇不太認同 感覺有更好的例子..
06/18 21:45, 56F
‣ 更多 evaunit01 的文章
文章代碼(AID): #1JeHEWHC (Suckcomic)
‣ 更多 evaunit01 的文章
文章代碼(AID): #1JeHEWHC (Suckcomic)