Re: [青年] 無限住人的萬次真的是渣男一個...
ace大漫畫看得多,書也讀的多,文章寫的認真當然看不慣那些用詞不夠高雅,內容不夠
豐富的文章,這點我想大家都能體諒嘛。
可是人家文章寫的簡單,你的護航寫的認真,表面上看來洋洋灑灑,其實根本沒有回應到
他的吐槽。
吐點很簡單:主角不帥、而且還爛到不行
------------------------------------------------------------------------------
長相的部份, ace大你說相比美型主角,你更喜歡烙印勇士的凱茲,因為肌肉大叔比較符
合百人斬的設定--可是很抱歉,萬次可不是什麼肌肉男大叔,無限住人中的高手,也沒
有誰是肌肉棒子。
接下來的文章,您馬上跳到萬次和凜相互扶持成長的部份。
寫的好是好,寫的認真是認真,可是和人家的吐點沒有任何關係。
換句話說, ace大想要用「主角不帥是因為這樣才有說服力」回應吐點,其實是失敗的。
------------------------------------------------------------------------------
接著是主角很爛的部份。
ace大告訴我們:「他失去了身為一個武者最重要的「警覺性」,因為自己不會死,所以
他不會對自己的生命危險感到有危機感,在應對任何攻擊時,都慢上半拍,所以萬次才會
說自己不死身後,反而變弱了。」
可是同樣很抱歉,您告訴了我們為什麼主角很弱,卻沒有回應到原PO真正的吐點。
他說:「主角一場戰鬥也沒威過。」
換句話說,他不是嫌主角爛而已,是爛的太離譜了。
ace大也有補充,您說逸刀流的成員都是高手,萬次又常常碰到強者才會陷入苦戰。
--但是這句話說白了,其實是:「根據漫畫裡的設定,萬次的敵人本來就是一堆高手,
陷入苦戰很合理。」
換句話說, ace大回應吐點的方式其實是「主角的設定就是那麼弱」
這時候容我舉個例子。
例如艾斯被赤犬打倒時,赤犬說「熔岩與火焰是上與下的階級關係」然後送了他 一個便
當,很多人不能接受。
如果今天 ace大給予這個吐點的回應是「尾田就是這麼設定嘛」這樣合理嗎?
然後可能再補充赤犬是上將很強的(逸刀流都是高手呢)以及艾斯被關久了變弱了(萬次
因為不死身變弱了),這樣仍舊沒有正面回應到吐點才是。
一點想法,希望不要又被說:「看你之前的文章...嗯...」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
突然發現原PO的文章被刪除了,究竟是怎麼回事!?
《板規五-1》
若經板主發現或板友檢舉,判定使用者使用某些詞彙激怒特定族群,
則會視為違反普遍認定之網路禮儀加,記二次警告。
原來那樣的文章就激怒了特定族群啊...這什麼慢吐板?
→
09/26 16:45, , 1F
09/26 16:45, 1F
算是個相對的概念吧。
大家都強,所以他很弱。
推
09/26 16:46, , 2F
09/26 16:46, 2F
推
09/26 16:47, , 3F
09/26 16:47, 3F
→
09/26 16:47, , 4F
09/26 16:47, 4F
→
09/26 16:48, , 5F
09/26 16:48, 5F
→
09/26 16:49, , 6F
09/26 16:49, 6F
這樣說也是可以啦...
不過我只是想說,原PO吐槽萬次在漫畫裡表現都很糟,場場陷入苦戰,然後您說那是因為
大家都很強。
仔細想想,就覺得這和直接說「作者就是要讓萬次看起來很爛」沒有分別。
推
09/26 16:50, , 7F
09/26 16:50, 7F
→
09/26 16:54, , 8F
09/26 16:54, 8F
推
09/26 16:55, , 9F
09/26 16:55, 9F
→
09/26 16:56, , 10F
09/26 16:56, 10F
→
09/26 16:57, , 11F
09/26 16:57, 11F
→
09/26 16:58, , 12F
09/26 16:58, 12F
→
09/26 16:59, , 13F
09/26 16:59, 13F
→
09/26 17:01, , 14F
09/26 17:01, 14F
→
09/26 17:02, , 15F
09/26 17:02, 15F
→
09/26 17:02, , 16F
09/26 17:02, 16F
推
09/26 17:06, , 17F
09/26 17:06, 17F
→
09/26 17:12, , 18F
09/26 17:12, 18F
→
09/26 17:12, , 19F
09/26 17:12, 19F
→
09/26 17:14, , 20F
09/26 17:14, 20F
推
09/26 17:21, , 21F
09/26 17:21, 21F
→
09/26 17:32, , 22F
09/26 17:32, 22F
您的部份發言實在令人很不舒服。
推
09/26 17:44, , 23F
09/26 17:44, 23F
→
09/26 17:45, , 24F
09/26 17:45, 24F
→
09/26 17:45, , 25F
09/26 17:45, 25F
推
09/26 17:53, , 26F
09/26 17:53, 26F
→
09/26 17:53, , 27F
09/26 17:53, 27F
推
09/26 18:11, , 28F
09/26 18:11, 28F
推
09/26 18:26, , 29F
09/26 18:26, 29F
→
09/26 19:17, , 30F
09/26 19:17, 30F
那麼如果方便,您可以解釋原PO事實上在吐什麼,您又護了什麼說明我哪裡沒看清楚嗎?
我至少打了這麼一篇來說明為什麼我認為您沒有護到重點。
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (09/26 19:44)
→
09/27 00:14, , 31F
09/27 00:14, 31F
→
09/27 00:18, , 32F
09/27 00:18, 32F
推
09/27 00:48, , 33F
09/27 00:48, 33F
推
09/27 18:29, , 34F
09/27 18:29, 34F
→
11/05 00:55, , 35F
11/05 00:55, 35F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇):