[公告]#194q8tOQ(5523)噓文違規處理

看板Suckcomic作者 (我要拯救世界)時間15年前 (2008/11/07 18:27), 編輯推噓2(2推 0噓 33→)
留言35則, 13人參與, 最新討論串1/1
噓
11/07 04:01,
噓你的第二句
11/07 04:01
→
11/07 04:02,
有音樂家會演奏到一半然後開始調音的嗎?
11/07 04:02
→
11/07 04:02,
另外~絕對音感也是可以後天練成的
11/07 04:02
→
11/07 04:05,
初學者拉小提琴拉的像殺豬一樣~也不全是音不準問題
11/07 04:05
.
噓
11/07 06:41,
噓第二句
11/07 06:41
→
11/07 06:41,
Ole是音樂系的
11/07 06:41
.
噓
11/07 10:36,
絕對音感很多人都有？你要不要先把絕對音感的定律弄懂?
11/07 10:36
.
噓
11/07 11:09,
身邊也有絕對音感也有把相對音感練到絕對音感程度的朋友
11/07 11:09
→
11/07 11:10,
但能不能唸音樂跟這不是絕對關係
11/07 11:10
.
噓
11/07 12:06,
絕對音感只是一種附加價值，音樂圈最重要的能力是相對音感
11/07 12:06
噓
11/07 12:09,
我非音樂系，有絕對音感，玩合唱，所以噓你的第二句
11/07 12:09
.
噓
11/07 17:27,
噓你前兩句= =
11/07 17:27
原文未達噓文標準 他有提出自己的論述 也有吐嘈點 即便其發表的專業知識有誤 但是關於專業方面的討論不在吐嘈板規管束範圍內 所以若他的專業知識有誤請指正即可 不要任意使用噓文 除了推與噓之外不是還有→嗎? 以往的心理學討論 運動生理學的相關專業討論也曾出現板友互相認為對方是錯誤的 或是引證不足 但是因為板主並不是博學通才 無法判斷到底誰才是對的 (也許過幾天就有英國研究指出用噓糾正的使用者才是錯誤的 誰知道呢?) 所以只能開放讓大家討論 卻不能讓諸位板友因為認為對方的專業知識是錯的就使用"噓"這項功能 (就算今天板主是音樂系高材生可以判斷出發文者是錯的該噓吧 那下次如果出現愛因斯坦派與波爾派在量子力學的完整性上進行爭辯又該怎麼辦?) 也許該篇文章有些用字遣詞略顯激進 很多板友看到心裡也會不爽 加上板主沒有在第一時間作出處理 造成很多板友看到噓文沒有被警告.以為這篇文章屬於可噓文的標準 所以就放心的噓下去 但是該篇文章除了專業知識的理解有爭議外並未達噓文標準 先前的噓文暫不警告 本篇公告之後再有噓文違規者則依板規處理 另外 未來達到可噓文標準的不正確吐嘈文(關於不正確吐嘈文的判斷請見板規3-1) 板主群會盡快在推文中告知板友這篇文章可以噓 如果一直沒看到板主群的表態 就表示這篇文章未達標準 謝謝合作 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.178.134
→
11/07 18:29, , 1F
...他被噓是因為他拿不對的資訊去"嗆"，不是因為錯誤
11/07 18:29, 1F
→
11/07 18:29, , 2F
誤的吐點而被噓
11/07 18:29, 2F
→
11/07 18:29, , 3F
其實音樂系的沒有絕對音感的人還真的需要好好考慮他
11/07 18:29, 3F
→
11/07 18:30, , 4F
在音樂領域的前途 <<<這句話什麼鬼?
11/07 18:30, 4F
→
11/07 18:30, , 5F
他沒前兩句　大家會熱烈討論　現在變成熱烈討罵
11/07 18:30, 5F
→
11/07 18:31, , 6F
自己不是音樂系　他有啥資格說音樂系的前途堪憂
11/07 18:31, 6F
→
11/07 18:31, , 7F
人家好逮音樂成就都比他高　未來還輪不到他放屁
11/07 18:31, 7F
→
11/07 18:33, , 8F
沒數據說有絕對音感的多 沒資料顯示沒音感的前途堪憂
11/07 18:33, 8F
→
11/07 18:34, , 9F
我真的只能說 他被噓活該 沒被人身攻擊是版友有修養
11/07 18:34, 9F
→
11/07 18:36, , 10F
想說的都被樓上兩位說完了
11/07 18:36, 10F
→
11/07 18:39, , 11F
他似乎已污辱到了某些人
11/07 18:39, 11F
→
11/07 18:42, , 12F
抱歉，版主辛苦了，樓上幾樓也把我想說的話說完了。
11/07 18:42, 12F
→
11/07 18:49, , 13F
我剛直接去問我音樂系的朋友 他不清楚有音感的人多不多
11/07 18:49, 13F
→
11/07 18:49, , 14F
但是他也說 音感只是輔助 演奏技巧也很重要
11/07 18:49, 14F
→
11/07 18:50, , 15F
除非你想當上那種國際聞名一流指揮家 音感才是必須
11/07 18:50, 15F
→
11/07 18:50, , 16F
說錯 指揮家
11/07 18:50, 16F
→
11/07 18:51, , 17F
演奏家= =" 我在搞笑阿 錯兩次
11/07 18:51, 17F
→
11/07 18:51, , 18F
所以我不知道 V某人說的前途堪憂 怎麼得來的
11/07 18:51, 18F
→
11/07 18:53, , 19F
未經證實的言論資訊+詭辯爭吵 我還是那句話：他被噓活該
11/07 18:53, 19F
→
11/07 19:10, , 20F
看了被噓者的文章 我也覺得他被噓活該 這並不只是專業領
11/07 19:10, 20F
→
11/07 19:11, , 21F
域的問題 最主要是他不尊重的態度讓人很不舒服.....
11/07 19:11, 21F
→
11/07 19:17, , 22F
說到不尊重倒是還好,基本上沒不尊重漫吐版友
11/07 19:17, 22F
→
11/07 19:18, , 23F
只是很不幸的漫吐版友好像很多學音樂的人Orz
11/07 19:18, 23F
→
11/07 19:26, , 24F
會來看柯南討論串就是很多學音樂的人吧
11/07 19:26, 24F
推
11/07 19:47, , 25F
難道他說需要好好考慮就會變成事實嗎?
11/07 19:47, 25F
→
11/07 19:48, , 26F
為什麼要噓啊?指正錯誤不就好了?
11/07 19:48, 26F
→
11/07 22:12, , 27F
如果有音樂系的可不可以依照前兩句直接提他人身攻擊？
11/07 22:12, 27F
→
11/07 22:12, , 28F
開什麼玩笑阿，前兩句人身攻擊太大了好不好
11/07 22:12, 28F
→
11/07 22:13, , 29F
把所有音樂系沒有絕對音感的都當作沒前途
11/07 22:13, 29F
→
11/07 22:14, , 30F
這不管是誰都會覺得這種用詞不該出現在這邊
11/07 22:14, 30F
→
11/07 23:35, , 31F
原文第二句有點嗆,一二句應該有構成攻擊音樂系學生的要素了
11/07 23:35, 31F
推
11/09 00:16, , 32F
愛因斯坦派與波爾派在量子力學的完整性上進行爭辯XDDDDDDDD
11/09 00:16, 32F
→
11/09 00:16, , 33F
頭真痛XD
11/09 00:16, 33F
→
11/10 11:13, , 34F
我只能說版主誤會了噓文者噓文的原因 前兩句真的太過份了
11/10 11:13, 34F
→
11/10 11:18, , 35F
對於音樂系或有心朝音樂方向努力的版友來說不算人身攻擊?
11/10 11:18, 35F
‣ 更多 megalord 的文章
文章代碼(AID): #1951VxIy (Suckcomic)