[公告] evangelew在#18ocTLw9(5133)推文違反板規

看板Suckcomic作者 (エス)時間15年前 (2008/09/12 23:39), 編輯推噓10(10推 0噓 32→)
留言42則, 7人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
推
09/12 23:11,
基本上我會喜歡海賊王也是感覺問題 也沒啥客觀事實可言
09/12 23:11
→
09/12 23:14,
所以跟著感覺走就好 如果看漫畫還要客觀事實分析
09/12 23:14
→
09/12 23:15,
那實在是太痛苦了
09/12 23:15
違反板規1-1 經判斷後 認為evangelew版有的推文並無惡意 故改為警告一次 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.243.77
推
09/12 23:40, , 1F
可否問一下違規理由
09/12 23:40, 1F
推
09/12 23:42, , 2F
看一下版龜吧...= = 一樓是初來乍到新警察唷
09/12 23:42, 2F
推
09/12 23:43, , 3F
算是無意義護航吧,就像"看漫畫不要太認真"一樣
09/12 23:43, 3F
推
09/12 23:44, , 4F
問題我沒有護航呀 可以看看原文的推文
09/12 23:44, 4F
→
09/12 23:44, , 5F
而且原文本身就是護航文
09/12 23:44, 5F
推
09/12 23:45, , 6F
如果大家看漫畫都沒在想，那也不會有漫吐吧
09/12 23:45, 6F
推
09/12 23:46, , 7F
可以看一下原來的文章 尤其是下面的推文
09/12 23:46, 7F
→
09/12 23:46, , 8F
所以evang是說如果要認真的提出護航來反駁很痛苦?
09/12 23:46, 8F
→
09/12 23:47, , 9F
如果是這樣的話倒是可以收回警告
09/12 23:47, 9F
→
09/12 23:48, , 10F
也不是
09/12 23:48, 10F
→
09/12 23:48, , 11F
因為你樓上是在吐嘈 你接在他後面講看起來就是在跟他說
09/12 23:48, 11F
→
09/12 23:48, , 12F
因為樓上說是因為感覺問題而討厭海賊王
09/12 23:48, 12F
→
09/12 23:49, , 13F
我是想說這樣就夠了 理由很充分了
09/12 23:49, 13F
推
09/12 23:49, , 14F
其實我覺得這沒問題耶~ 因為感覺所以很OK阿
09/12 23:49, 14F
→
09/12 23:49, , 15F
我也僅是因為感覺 而喜歡海賊王
09/12 23:49, 15F
→
09/12 23:49, , 16F
所以不會有被冒犯到的感覺 畢竟是個人心証這樣:)
09/12 23:49, 16F
→
09/12 23:50, , 17F
也沒有客觀事實可言
09/12 23:50, 17F
→
09/12 23:50, , 18F
只看第一句是沒違規 重點是後面說要客觀分析太痛苦
09/12 23:50, 18F
→
09/12 23:50, , 19F
對的 看漫畫要舉客觀事實來解說也太辛苦 這點我們很一
09/12 23:50, 19F
→
09/12 23:50, , 20F
致
09/12 23:50, 20F
→
09/12 23:50, , 21F
這樣就違規了
09/12 23:50, 21F
推
09/12 23:53, , 22F
不懂???
09/12 23:53, 22F
→
09/12 23:54, , 23F
evang板友去原文加駐自己並沒有要求別人不要太認真
09/12 23:54, 23F
→
09/12 23:54, , 24F
講清楚了就收回警告 謝謝合作
09/12 23:54, 24F
推
09/12 23:55, , 25F
你真的誤會了 我是幫樓上說話耶
09/12 23:55, 25F
→
09/12 23:56, , 26F
我只是想說因為感覺而討厭一部漫畫理由就很充分了
09/12 23:56, 26F
→
09/12 23:57, , 27F
那你就去把"因為感覺而討厭一部漫畫理由就很充分了"這句
09/12 23:57, 27F
→
09/12 23:57, , 28F
不必要在去做客觀事實分析 說討厭這部漫畫
09/12 23:57, 28F
→
09/12 23:58, , 29F
吧 畢竟很多人(兩個版主+檢舉者)都覺得你在說舉出客觀
09/12 23:58, 29F
→
09/12 23:58, , 30F
事實來分析很痛苦 所以別吐嘈了吧
09/12 23:58, 30F
→
09/12 23:58, , 31F
原來如此
09/12 23:58, 31F
→
09/12 23:59, , 32F
你說得很對啊 可是大部分護航都是要求先拿出客觀事實在
09/12 23:59, 32F
→
09/12 23:59, , 33F
說人家那麼認真幹嘛 所以這種話再漫吐是違規的
09/12 23:59, 33F
推
09/13 00:09, , 34F
所以是那句出現之後就會違規囉@@?
09/13 00:09, 34F
→
09/13 00:11, , 35F
類似意義的話就是違規
09/13 00:11, 35F
※ 編輯: simiku 來自: 122.117.243.77 (09/13 00:28)
→
09/14 11:47, , 36F
EVAN大，你有點哀，我懂你的意思....
09/14 11:47, 36F
→
09/14 11:48, , 37F
你剛好擦到違規的邊邊，解重點是，你的回應用意是"推"
09/14 11:48, 37F
→
09/14 11:49, , 38F
所以，對原PO來說會感到欣慰，但是對原PO所回應的原PO
09/14 11:49, 38F
→
09/14 11:51, , 39F
她會覺得你在攻擊他，了解嗎。所以，這應該是被擦到
09/14 11:51, 39F
→
09/14 11:51, , 40F
邊邊。
09/14 11:51, 40F
→
09/14 11:52, , 41F
你的想法沒有犯規，因為你跟原PO是同陣線，但是你的用
09/14 11:52, 41F
→
09/14 11:52, , 42F
詞犯規了
09/14 11:52, 42F
‣ 更多 simiku 的文章
文章代碼(AID): #18oeqLcX (Suckcomic)
‣ 更多 simiku 的文章
文章代碼(AID): #18oeqLcX (Suckcomic)