Re: [申訴] 不服AOE版判決
※ 引述《gehfhf553 (胡四)》之銘言：
: 推版主欲以最小代價維持秩序的責任感，不過既然版主在文章po出當下無法說出哪裡不妥
: ，在第一封回信中也肯定文章的用心，代表版主身為高手某種程度上也承認該文章有內容
: 和價值的。雙方早有嫌隙下po文不表示每篇文章就會是引戰，況且o君將文章帶向非理性
: 討論或私人恩怨，非屬本人行為，如同原申訴文所述當時我一句都還沒回。
我肯定你的用心不代表認同你每句內文OK?
對版主身分來說, 你蓄意引戰的動機可讓內文的價值歸零
請一碼歸一碼, 討論引戰的部分就好
我決定水桶的依據包含: 1.發文動機 2.在推文筆戰
導向戰文你也在推文中貢獻不少, 哪有一句都還沒回?
試圖亂講誤導組務判決, 是何居心?
: 雖然本人承認有藉幾句話批評o君之意，不過均十分隱晦，並非偏離遊戲主題，合理評論
: 應保障其言論自由，我非常懷疑假設本人沒如此誠實公開，有幾人能在原文中找出那2句
: 話？那2句話的意思就專屬連結至o君？又或者大眾僅因為o君和其粉絲的說辭，才確定文
: 章是酸文，用早有嫌隙的印象預設立場？關於其中爭議段落我已在原申訴文說明，不需贅
: 述。
就算你沒公開承認那些隱晦的批評, 我也早就注意到
且你和opurity的恩怨搞到台灣世紀圈幾乎都知, 我當然可以合理懷疑酸言是連結到他
承上面所提, 我決定水桶的依據包含: 1.發文動機 2.在推文筆戰
你不加那些酸言酸語, 並不影響文章想表達的技術內容
刻意多加, 不是想引戰是什麼?
請不要玩文字遊戲 & 推卸責任
: 從判決結果可了解發文、推噓文若認定引戰均會被水桶，但AOE版有不少酸文和吵架(可參
: 照原申訴文裡數篇文章網址)，標準過於抽象。例如本人舉例B版主發文嘲諷對象更明顯卻
: 沒鎖文水桶，是否讓人懷疑其為版主或者交情較好；引戰屬於程度上的問題，不像諸如違
: 規轉錄文章僅是有或沒有的問題，因此並非我要求違法的平等，實是若標準不一，將無法
: 預見一篇意見表達的文章是否違規。
: 且亦如原申訴文所述，版主在我統一回應前即認定有爭議鎖文；於水桶文表明原因乃「偷
: 渡酸文」；於此處表示「文章po出當下覺得不妥」云云，可見版主水桶主要係針對「原文
: 」而非回應，如果原文自始並非酸文，則該判決針對gehfhf553應屬無效判決。
你和B版主的爭議, 如果發展到這次規模我也會下判決
但當時的狀況沒像這次一大串推文戰文
你這次PO文當下我也沒馬上水桶, 而是加上你在推文引發大串爭議我才下判決
兩件事情的標準根本一模一樣
再重復一次, 決定水桶的依據包含: 1.發文動機 2.在推文筆戰
真的要吵, 請自己另外填單申訴
不要硬和這次事件扯上關係
也不要在那裡抹黑說我和B版主交情好才只水桶你
試圖誤導組務判決, 是何居心?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.120.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1543555537.A.2AA.html
推
11/30 14:11,
5年前
, 1F
11/30 14:11, 1F
→
11/30 14:11,
5年前
, 2F
11/30 14:11, 2F
→
11/30 22:29,
5年前
, 3F
11/30 22:29, 3F
→
11/30 22:30,
5年前
, 4F
11/30 22:30, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：