[討論] 程序法與實體法

看板Sub_GOnline作者 (低調)時間12年前 (2011/12/24 18:17), 編輯推噓6(6推 0噓 134→)
留言140則, 13人參與, 最新討論串1/1
推文好亂，還是發文建立邏輯吧... 1.問題有以下，邏輯上應獨立分別開來 a.這次四個案子是否違規? b.三犯=畢業是否合理? 而不能參在一起這四個案子永桶是否合理. 因為造成永桶不是四個案子，相關但非因果 2.依照法務給的解釋，確定之判決不能改變的，除非改判為不罰。 所以新法想改變以前的判決只有 a.認定該行為無罪 b.他違規的那條已經消失了 3.法規必須一體適用 4.有技術性的方法可以達成同樣的效果，程序從新~ 訂一條新的規定，註明假釋條款及計算方式， 例如永桶時間已經超過新版規規定的水桶期限者，可以申請假釋， 實際上是放出來，但是行政上並沒有推翻以往判決也就不算溯及既往~ 也就是說桶進去照辦不違反法理，之後用程序手法弄出來，也一樣不違法理， 就類似減刑條例(大家還記得減刑出獄打死教授的新聞吧) 並沒有去動到他們之前犯案的判決，只是新程序使他們出獄... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.18.195
推
12/24 18:17, , 1F
我只想問一句如果照4.做的話會不會到時候又一句實體從舊？
12/24 18:17, 1F
→
12/24 18:18, , 2F
實在不希望幾個板主熬夜幾天的結果又被一句話打回來
12/24 18:18, 2F
→
12/24 18:19, , 3F
只要新法不更動舊的判決就不算溯及既往不會有問題
12/24 18:19, 3F
→
12/24 18:19, , 4F
但是建議保留審核權，同樣1年前永桶的，有些能放有些不能
12/24 18:19, 4F
→
12/24 18:20, , 5F
如果規定寫死的話，不想放的也得硬著頭皮放了
12/24 18:20, 5F
推
12/24 18:20, , 6F
所以新板規的追溯期可以涵蓋到無限過去？
12/24 18:20, 6F
→
12/24 18:21, , 7F
這不是追溯呀...這是新規定，類似減刑條例，有明白嗎@@
12/24 18:21, 7F
→
12/24 18:21, , 8F
其實我覺得想的有點太複雜，看上面的2b
12/24 18:21, 8F
→
12/24 18:22, , 9F
當然新規定也能設定期限，減刑條例也是有設定條件的
12/24 18:22, 9F
→
12/24 18:22, , 10F
OK，這樣了解，小組長辛苦
12/24 18:22, 10F
→
12/24 18:22, , 11F
b.他違規的那條已經消失了 -> 三犯永桶不是的確消失了?
12/24 18:22, 11F
→
12/24 18:22, , 12F
條件審/期限審/類型審(減刑條例是按照類型的)...etc
12/24 18:22, 12F
→
12/24 18:22, , 13F
而新板規又明定從11/06開始施行
12/24 18:22, 13F
→
12/24 18:23, , 14F
樓上：新板規是消失了，然後有個東西叫實體從舊 -_-
12/24 18:23, 14F
→
12/24 18:23, , 15F
就是說當他11/07犯行的時候，實際上已無三犯永桶規定
12/24 18:23, 15F
→
12/24 18:23, , 16F
@wha 他違規的是人身或引戰之類...水桶期限屬於罰則@@
12/24 18:23, 16F
→
12/24 18:23, , 17F
如果真的照新板規+追溯期下去這麼簡單就不會有這串了
12/24 18:23, 17F
→
12/24 18:24, , 18F
2b意思是說 新法判定她已經沒違規了不用罰...
12/24 18:24, 18F
→
12/24 18:24, , 19F
人身引戰也改成當事人檢舉受理了 (攤)
12/24 18:24, 19F
→
12/24 18:25, , 20F
例如拼音被桶的 若拼音改無罪 因為拼音還在桶的就能全放
12/24 18:25, 20F
→
12/24 18:26, , 21F
是的 所以程序從新 rr的案子就是如此~
12/24 18:26, 21F
推
12/24 18:28, , 22F
那等小組長全部審完我再著手吧，找個合理的辦法這樣
12/24 18:28, 22F
→
12/24 18:29, , 23F
這樣倒是瞭解了，我本來是把板規6當成板規的特別法來看
12/24 18:29, 23F
→
12/24 18:45, , 24F
前任版務在接到罷免通知後才做出的判決 其中幾例
12/24 18:45, 24F
→
12/24 18:45, , 25F
同樣違規情況的被判為警告 而反對方被判為永久
12/24 18:45, 25F
→
12/24 18:46, , 26F
因為立場不同而改為判決的行為 是否可以看作當時前版務
12/24 18:46, 26F
→
12/24 18:46, , 27F
的行為已經過於情緒化
12/24 18:46, 27F
→
12/24 18:46, , 28F
當然我對前版務沒啥意見了 只不過如果F要保持永久
12/24 18:46, 28F
→
12/24 18:47, , 29F
其他被判輕的案例是否也要重新審核?
12/24 18:47, 29F
→
12/24 18:48, , 30F
不過我本身是希望所有案例都可以從輕
12/24 18:48, 30F
→
12/24 18:48, , 31F
反正小組長給了一條路就照那個路去走吧
12/24 18:48, 31F
→
12/24 19:00, , 32F
只要不認定不罰，就要依照舊規定去認定，但法官可以用新
12/24 19:00, 32F
→
12/24 19:01, , 33F
"標準"，只要未來標準也統一就都沒問題
12/24 19:01, 33F
推
12/25 01:07, , 34F
三犯=畢業 已經多少年了..從我開始看wow版就是這樣了..
12/25 01:07, 34F
→
12/25 01:07, , 35F
頂多是細部的描述要怎樣去"重新解釋" 但為了幾個案子
12/25 01:07, 35F
→
12/25 01:08, , 36F
就要去"重新闡述"原本的法條..實在是很奇怪
12/25 01:08, 36F
→
12/25 01:09, , 37F
第四點簡單的說就是減刑 不去推翻過去的判決
12/25 01:09, 37F
→
12/25 01:09, , 38F
然後針對特定時段 或特定事件 的處罰進行減刑或緩刑
12/25 01:09, 38F
→
12/25 01:10, , 39F
基本上我認為這部分比較實際 畢竟這次就是為了這個大案
12/25 01:10, 39F
還有 61 則推文
→
12/28 18:57, , 101F
站方有權力跟讓板主有權力完全是兩碼事
12/28 18:57, 101F
→
12/28 18:57, , 102F
端的 這個解決了其他比較不嚴重的也才有討論的空間
12/28 18:57, 102F
→
12/28 18:57, , 103F
張爸剛好是最爛的一個案例lol
12/28 18:57, 103F
→
12/28 19:00, , 104F
樓上你在我討論黑名單 不好意思你的話我都不會回答 就醬
12/28 19:00, 104F
→
12/28 19:01, , 105F
無所謂，反正大家知道張爸這案例有多爛就好，邏輯不清或
12/28 19:01, 105F
→
12/28 19:01, , 106F
看別人文章看不清楚，我也覺得不要來討論比較妥當
12/28 19:01, 106F
→
12/28 22:56, , 107F
ka的討論還是有盲點所在...不滿判決是可以上訴的
12/28 22:56, 107F
→
12/28 22:56, , 108F
站方所開放給版主的管理權就是有做認可的責任交付
12/28 22:56, 108F
→
12/28 22:57, , 109F
今天如果是版主亂搞 然後這永桶不能解除嗎？
12/28 22:57, 109F
→
12/28 22:57, , 110F
以我當版主為例 我沒亂搞 判出去的永桶在這邊
12/28 22:57, 110F
→
12/28 22:58, , 111F
一樣被打回去 所以永桶本來就是版主的權利
12/28 22:58, 111F
→
12/28 22:58, , 112F
但是PTT站方為免版主權力過大也給予使用者相對應的管道
12/28 22:58, 112F
→
12/28 22:58, , 113F
所以你那種結果論的說法其實是不適用的
12/28 22:58, 113F
→
12/28 22:59, , 114F
討論事情本來就該一碼歸一碼
12/28 22:59, 114F
→
12/28 22:59, , 115F
你不能先就"可能有版主過度權力擴張"
12/28 22:59, 115F
→
12/28 23:00, , 116F
或著是"版主不可能公正無私"這兩點為前提 倒因為果
12/28 23:00, 116F
→
12/28 23:01, , 117F
去否定"版主有權永桶"這件事情的合理性
12/28 23:01, 117F
→
12/28 23:17, , 118F
其實使用者在這申訴這上面一直處於被動狀態，以永桶為例
12/28 23:17, 118F
→
12/28 23:17, , 119F
一直到申訴成功為止，你都是喪失看板發言權的，而這沒有
12/28 23:17, 119F
→
12/28 23:18, , 120F
補救辦法，像這次兩板主拍拍屁股走人，就算對他們懲處也
12/28 23:18, 120F
→
12/28 23:18, , 121F
於事無補，對他們來說下台前來一發地圖砲，之後怎樣完全
12/28 23:18, 121F
→
12/28 23:19, , 122F
不痛不癢，而使用者還是蒙受損失，一般的水桶也是常常申
12/28 23:19, 122F
→
12/28 23:20, , 123F
訴完畢時早就過懲罰期間了，只不過一般桶通常有時間上限
12/28 23:20, 123F
→
12/28 23:21, , 124F
而永桶在時間上卻是充滿不確定性，像這次罷免案就卡這麼
12/28 23:21, 124F
→
12/28 23:22, , 125F
久，使用者也是沒辦法怎樣
12/28 23:22, 125F
→
12/29 21:46, , 126F
樓上說的我認同...只是我想表達的很簡單XD
12/29 21:46, 126F
→
12/29 21:46, , 127F
就是通論要講通論 像WOW這次事件 要用特例來講
12/29 21:46, 127F
→
12/29 21:46, , 128F
版主自己引用站外文章 然後在站內執法過當這問題...
12/29 21:46, 128F
→
12/29 21:47, , 129F
應該不會每個版都會發生XDD 所以不能拿來做通論QQ
12/29 21:47, 129F
→
01/04 11:01, , 130F
隨便舉lamigo板也有跟站規抵觸的板規,但提醒該版版主
01/04 11:01, 130F
→
01/04 11:01, , 131F
依然視而不見,像這種你不桶他們,他們連動都不會動
01/04 11:01, 131F
→
01/04 11:02, , 132F
至於你說申訴,你看看I先生拿著過分擴權的板歸來管理WOW
01/04 11:02, 132F
→
01/04 11:03, , 133F
弄到最後下台你說小組長能拿他怎麼樣嗎XD?
01/04 11:03, 133F
→
01/04 11:03, , 134F
更不用說義工板主本來多少站方就會保護他們,相對之下你說
01/04 11:03, 134F
→
01/04 11:04, , 135F
使用者可以循正當管道申訴,反正只要弄個自由心證,組長都會
01/04 11:04, 135F
→
01/04 11:04, , 136F
說尊重板主判決.
01/04 11:04, 136F
→
01/04 11:06, , 137F
至於永桶與其說不給板主這個權力,還不如說是來制衡過度擴權
01/04 11:06, 137F
→
01/04 11:06, , 138F
的版主,兒你什麼時候都不知道這種人會出現,這些站方高層也
01/04 11:06, 138F
→
01/04 11:07, , 139F
不可能每天每版每板海巡,只能剝奪這個權力,而且沒永桶
01/04 11:07, 139F
→
01/04 11:07, , 140F
你以為板就管不下去了嗎XD?
01/04 11:07, 140F
‣ 更多 ganbaday 的文章
文章代碼(AID): #1EzQQaR9 (Sub_GOnline)