Re: [申訴] 魔獸世界WOW板 板主Induction 判決不當
※ 引述《ganbaday (低調)》之銘言：
: 請違規時間點執政(前任In/St及現任S9)的板主答辯(非強制，沒意見的可以不必回)
: 關於前面4個提醒合併為警告，再跟過去判例警告合併為水桶應已無疑義，
: 現僅針對這個三臉文章之"加倍計算"過程有問題
: 請說明之~~
: 爭點為: "虛構不存在的事物前來鬧" =? "引戰" 之論證
組長回信中沒告知我該四行討論的詳細內容
但告知是KUSO惡搞
並且告知引戰直接水桶 不需警告
同時Fron回應之文章也是警告一隻
其中還提到惡劣退擊 也只是判定為KUSO
若需要以上我有備份 不過刀板主應該也能查閱刪文
怎麼會事到如今還在做引戰爭點的驗證?
希望某人不要作弊這麼難看 硬凹扭曲板規和四人協議 組長發言的公告內容?
--
●蛤？！●
●我要關閉黑暗神廟‧‧● ◤
◤ ◣◢
﹒′‵﹐ 〉〈 ◣ ◢ 耶穌說：當你的左臉被打了， ◣ ◢
【。 #)_( ε(# #○■ o 就讓你的右臉去打中間臉。 ■ 】
φ樹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.64.218.250
→
12/08 18:31, , 1F
12/08 18:31, 1F
推
12/08 18:33, , 2F
12/08 18:33, 2F
→
12/08 18:35, , 3F
12/08 18:35, 3F
→
12/08 18:37, , 4F
12/08 18:37, 4F
→
12/08 18:37, , 5F
12/08 18:37, 5F
→
12/08 18:39, , 6F
12/08 18:39, 6F
→
12/08 18:40, , 7F
12/08 18:40, 7F
→
12/08 18:43, , 8F
12/08 18:43, 8F
●17648 2211/09 Fron R: [問題] 三張臉拓荒的不是很順利
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Ekb4u7Z (WOW) [ptt.cc] Re: [問題] 三張臉拓荒的不是很順? │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WOW/M.1320833336.A.1E3.html │
│ 這一篇文章值 128 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
1-a 警告 文章砍除
該篇為回應我的文章 內文一樣是藉由假想的王 假想的技能暗喻板上發生的情況
判決也是警告一次
板主若是忘記1-a怎麼寫的 我也複製過來了
結果現在就變成說我引戰 組長在公告中的前言都白費了
可以申請比照板上水桶改由現任板主群重新做審核嗎?
有位前板主屢次針對本人言論試圖增加判案強度
我不認該員為能做到"脫離ID僅就文章做審核"
※ 編輯: Ithildin 來自: 114.45.61.199 (12/08 19:11)
推
12/08 19:15, , 9F
12/08 19:15, 9F
→
12/08 19:15, , 10F
12/08 19:15, 10F
---
: 組長抱歉打擾了 發現個小問題
: 該標題我是首發文章者 本篇是Re:應不是我的文章
: 我記得我修過一次文 但是沒有回應
咦 是我抓錯了，那篇是fron貼的kuso鬧板文
你的只有四行字，不過結果一樣，都是時事梗kuso鬧板文
---
後續組長你並沒有給我那四行字...只確認是KUSO鬧板 所以應該是警告一次
我很好奇到底是什麼樣的協議 可以冒出爭點在於引戰部分?
不管是和組長的溝通 或是公告中都有KUSO的部分啊
更何況下面就是相關判例 同樣的事情不同的處罰
(以下編輯修正語氣)
組長你回信中提到"不，有引戰+鬧板的話就是直接水桶而非警告了"
實際上引戰的話是水桶一周=>連續犯兩周=>併前案三周=>永久水桶
而我現在該做的就是洽詢現任板主群救濟了 板上正在做的重新審理動作進度或許比較快
但我照程序到組務申訴判決條文引錯 板規並無此部分規定
卻換來"爭點在於引戰判定"這個天外飛來一筆的東西
組長已同意該文為KUSO文 想必是前板主回信中的想法
該前板主屢次針對我 知法玩法
申訴案中申訴人同意公告判決 僅是法條引用上有些微瑕疵
反而是被申訴人試圖翻案 這也太過匪夷所思?
假如在組務申訴的結果就是要接受前板主扭曲板規扭曲公告來判案的話
請容許本人取消此次申訴 我去找現任板主群請求重新審理比較有建設性
※ 編輯: Ithildin 來自: 114.45.61.199 (12/08 19:59)
※ 編輯: Ithildin 來自: 114.45.61.199 (12/08 20:17)
推
12/09 03:03, , 11F
12/09 03:03, 11F
→
12/09 03:03, , 12F
12/09 03:03, 12F
原來是指我的原文
我的問題是當初的四人決議到底是怎麼講的
可以出現公告中有KUSO文的罰則 也有人因此是警告一隻的情況下
還能讓該前板主凹出"鬧板就是引戰"這種恐怖的東西?
1-a的(該項由板主主觀認定)會不會太過無限上綱?
一名因為判決失當被罷免的板主 真的有相關的判斷能力?
不能請現任板主群來重新審這個案子嗎 不然給他一弄下去還真的可以永久水桶
引戰一周=>連續兩倍兩周=>前案合併三周=>永久水桶
帝王條款下去根本不用談了
※ 編輯: Ithildin 來自: 114.45.61.199 (12/09 10:05)
推
12/10 12:43, , 13F
12/10 12:43, 13F
→
12/10 12:44, , 14F
12/10 12:44, 14F
→
12/10 12:45, , 15F
12/10 12:45, 15F
→
12/10 12:47, , 16F
12/10 12:47, 16F
→
12/10 12:47, , 17F
12/10 12:47, 17F
→
12/10 12:48, , 18F
12/10 12:48, 18F
→
12/10 12:48, , 19F
12/10 12:48, 19F
→
12/10 12:50, , 20F
12/10 12:50, 20F
→
12/10 12:52, , 21F
12/10 12:52, 21F
→
12/10 12:52, , 22F
12/10 12:52, 22F
→
12/10 12:53, , 23F
12/10 12:53, 23F
→
12/10 12:54, , 24F
12/10 12:54, 24F
所以爭點應該是非引戰純鬧板文的X2法源依據 而並非原文變成引戰文吧?
實際上根據判例 根據罰則 就不是引戰的處罰方式呀
※ 編輯: Ithildin 來自: 114.45.57.162 (12/10 18:20)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：