[申訴] 不服miHoYo板主Severine判決 有包庇之嫌
本人發文前已詳讀置底小組組規與組務板板規，若不符規定願受刪文或水桶處分。
申訴人：paneraii
被申訴人：Severine
看板板名：miHoYo
申訴訴求：要求 Severine 板主公正執行板規，撤消水桶，停止包庇與我
有極相似行為的 archerhole
申訴內容：
水桶公告(申訴相關文章 5)中提到的判決結果為
"版友 paneraii 在板上肆意挑釁並且人身攻擊,並且是相同犯行的累犯 判處C3 水桶60天"
這句提到的相關板規是以下2點：
A-1. 禁止任何謾罵、挑釁、引戰、過於情緒化用語，適用對象包含種族、地理、學歷、
政治、性別、性取向等。
1-1 補充判定原則 #1ZVN0Mdr (miHoYo)
初犯與次犯視情況處警告到水桶三天，而三犯以上者加重水桶，並得連續處罰；
視情節嚴重則以C項論處。
C-3. 文章內容意圖擾亂看板秩序者。
視情況處水桶三十日以上，情節嚴重者退文並處以無限期水桶
而 Severine 所列舉的幾點違規，與本人爭辯的 archerhole 的行為跟我極為相似，
Severine 卻放過 archerhole，只懲處我，Severine 有雙重標準與偏坦包庇之嫌
寄了"溝通信件 5"這封對 archerhole 違規的檢舉信給 Severine 跟 sologod 板主之後，
sologod 回信 "此案已移交給Severine板主" (溝通信件 6)
Severine 沒有回信，隔天發公告(申訴相關文章 5)
視為 Severine 駁回或無視我的檢舉，認為只有我違規，
而 archerhole 沒有違規，故來此板申訴
對水桶公告(申訴相關文章 5)的相關陳述如下：
陳述1.
"申訴相關文章 5"內文
→ archerhole: 擷取特定段落討論的方式 AUGnebulaUGA也會用到 大家都 09/30 14:59
→ archerhole: 看得懂 就你在說你看不懂= = 09/30 15:00
超可悲的人
自己發明一個"標題算進內文"
還要別人同意XD
Severine:
稱呼archerhole超可悲
且在此之前已經反覆稱其可悲
我方答辯：
我的確在內文稱呼他可悲
但 archerhole 謾罵 "不正常人"、"膽小鬼"、"慣性賴皮 能凹就凹"，
影射社會階級不高等等如下：
archerhole: 沒辦法囉 正常人跟不正常人打架 負責的總是正常的人囉(申訴相關文章3)
archerhole: 某乙 大大方方把你要對話的ID飆出來 別像個膽小鬼一樣(申訴相關文章3)
archerhole: 慣性賴皮 能凹就凹 (申訴相關文章4)
archerhole: 那我只能說 你可能要再賺更多一點錢 提升一下社會階級(申訴相關文章2)
我寄了檢舉信(溝通信件 1，溝通信件 4，溝通信件 5)給 Severine
全部被 Severine 駁回(溝通信件 2，溝通信件 3)或無視(信件5沒回信)
並且，在"溝通信件 3"中，Severine 的信件原文：
"膽小鬼是你說的,可悲也是你說的,本串也是你開始的.他說的不正常,還有格調低."
"你們兩個互相使用的詞彙等級相同"
"就詞性來說,這只是幼稚園等級的吵架""
"所以並不構成謾罵.如果有意見你可以去找另一位版主檢舉,或是去組務上訴."
Severine 認定這幾個詞，包括我說的"可悲"，他說"不構成謾罵"
他也不認為有其他違規，如果有違規，Severine 理應在"溝通信件 3"中，
回覆說有違規，他會處理，但是沒有
但現在 Severine 又在水桶公告("申訴相關文章 5")中提起"可悲"這個
他在信中認為沒違規的詞？
請 Severine 說明
陳述2.
"申訴相關文章 5"內文
→ archerhole: 這不叫發明 這叫換句話說 如果你的語言能力無法讓你理09/30 15:02
→ archerhole: 解的話 那我也沒辦法 09/30 15:02
沒有啊 沒聽過正常人這樣說
又放大絕了XD
Severine:
不過以這段回覆而言,無法判斷為何會說"正常人這樣說",但有影射archerhole不正常
我方答辯：
Severine 這裡說我影射archerhole不正常，
但 archerhole 同樣也影射我不正常，
這部分同陳述1的證據：
archerhole: 沒辦法囉 正常人跟不正常人打架 負責的總是正常的人囉(申訴相關文章3)
陳述1也已經說過，Severine 的回信說明這幾個詞，包括"不正常"，並不違規
一樣的行為現在卻說我違規，而 archerhole 沒違規，請 Severine 說明雙標的理由
陳述3.
"申訴相關文章 5"內文
→ archerhole: louta認為：該把標題算進內文
→ archerhole: 我說：標題內文通通不重要 你只是想嘴而已
→ archerhole: 你可以把他的主張跟我的主張混在一起
...
→ archerhole: 我的理解就是你為了面子還在硬凹
Severine:
本篇討論串中,標題預設的是兩者皆有玩過的玩家,並以原神新的機制和鐵道目前既有
機制作為比較,所以內文僅提到原神新的機制,並且沒有講星穹鐵道既有的機制.
算是合理.
在此前提下,Louta認為討論點在於"原神vs星穹鐵道"而非原神的新舊機制
因為paneraii理解錯了這一點,導致這篇的討論完全focus在原神新舊機制是否"舒服"
而archerhole可能沒有發現到paneraii對文章主題的理解偏誤,所以做出只是想嘴的論述
我方答辯：
Severine 擅自認定我 "對文章主題的理解偏誤"，
Severine 這裡的陳述是為了表達"我錯誤理解文章主題，從而導致之後歪樓"
"我對文章主題的理解偏誤"，這句話是否正確，與歪樓的責任歸屬，在陳述4說明
陳述4.
Severine:
("申訴相關文章 5")
正如我在前面對本文的理解,paneraii的論點和qqsheepu開串的標題有嚴重的偏離.
所以導致論點不同的情況下讓本文後續討論完全歪樓.
我方答辯：
1. 沒有版規有說內文一定要把標題"每個字"都提到
qqsheepu 的開串原文的標題是"[閒聊] 原神這歷練點設計還是沒鐵道舒服吧"
如果 Severine 真的有認真看 qqsheepu 的開串原文("申訴相關文章 1")，
就可以知道 qqsheepu 的原文完全沒討論標題中的鐵道，
我的回文 ("申訴相關文章 2") 跟 qqsheepu 一樣完全沒討論標題的鐵道
我內文討論的是標題中的"原神"跟"歷練點"，並不是扯無關的事
沒有版規有說內文一定要把標題"每個字"都提到，
如果有，請 Severine 說明是哪一條
2. 標題沒提到鐵道的之後相關歪樓討論，並非我先提出
而是板友 Louta 跟 archerhole 先提起
證據如下：("申訴相關文章 2")
→ Louta: 阿原PO標題不就是跟鐵道比了
→ archerhole: 反正就只是想拿某一句出來鞭 所以原原po標題是啥內容
→ archerhole: 是啥通通不重要 我猜啦
導致歪樓的是前述 archerhole 與 Louta 2人
我只是被動回覆而已
Severine 說我歪樓的指控完全是顛倒真非
陳述5.
"申訴相關文章 5"內文
噓 AUGnebulaUGA: Louta推文說qqsheepu標題有提鐵道，你的回應是qqsh
→ AUGnebulaUGA: eepu內文沒提鐵道
→ AUGnebulaUGA: 另外白字最後一句我完全看不懂，你是不是哪邊打錯
我早就回過了
"第一天上ptt哦
一堆回文都只要原文一句就能回了"
sheep內文就沒寫鐵道
我回應的就是內文
為什麼一定要回標題
你全部看完再來吧
Severine:
每個版有自己的規定,例如你在黑特寫一行文符合板規,但在這邊就不行
所以這跟上了幾天ptt沒有關係
我方答辯：
先說明我沒有寫一行文
"這邊就不行"，是指什麼
Severine 公告這麼不清楚，也沒提哪裡違規了，就想把人水桶
你指的是陳述4的"內文一定要把標題"每個字"都提到"嗎？
這部分陳述4已說過並沒有板規有限制
如果不是這個的話，那是什麼，又違反哪條版規？ A-1 還是 C-3
請 Severine 說清楚講明白
陳述6.
"申訴相關文章 5"內文
→ archerhole: 反正就只是想拿某一句出來鞭 所以原原po標題是啥內容
→ archerhole: 是啥通通不重要 我猜啦 09/30 13:39
雙標仔？
Severine:
直接扣上雙標 且未說明為何認定對方雙標
我方答辯：
我認定是雙標的內文被 Severine 刪除，沒放到公告("申訴相關文章 5"內文)中
原文：
"他內文都沒提 我就得提？不用在那雙標" (申訴相關文章 2)
距離 Severine 列舉的對話上方5行，當成上下文並無不妥
總結：
內容繁多，辛苦小組長審理了
上面幾個陳述是回應 Severine 在水桶公告("申訴相關文章 5")中，去除重覆後
提到的違規回覆
Severine 所說有關違規的論述，內容諸多顛倒是非、模糊不清，或者雙重標準，
這部分麻煩 Severine 說明
並希望小組長能給予公正的判定，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.182.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_GMobile/M.1696755106.A.FC0.html
討論串 (同標題文章)