Fw: [板務] 關於#1OeRkEZv判決及板規一.a.1

看板Sub_GMobile作者 (新的開始)時間7年前 (2017/03/02 00:37), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 ToS 看板 #1OeUzoZK ] 作者: f7504261 (麻雀向前衝) 看板: ToS 標題: [板務] 關於#1OeRkEZv判決及板規一.a.1 時間: Tue Feb 14 01:39:58 2017 各位TOS板的朋友大家好，我是鳳山阿肥哥 \@@/ 此篇文長，並有關最近的一次判決，雖然我不是當事人 (當然，當事人被水桶惹) 由於覺得此次判決會成為以後案件的判例，我想在這邊提出一些疑問跟討論 本文並沒有幫案件被判決當事人 luke2 護航或辯護之意思 也沒有要找板主或任何人碴或想要戰的意思 純粹從判決本身的合理、合法性為出發點 以下正文： 首先援引 #1OeRkEZv 判決中板規之引用條文並內容 ======================================================================== Luke2： 雖未針對特定對象，但是語氣帶有挑釁。 一. 違反以下板規，依情節輕重程度給予警告，或7~28天水桶， 情節重大者文章砍除並斟酌給予退文。精華區留底 a. 引戰文 1. 挑釁、吵架、人身攻擊、刻意引發筆戰、鬧板(刻意討噓等) 註：此條板規除鬧板外為僅接受當事人檢舉，群嘲部份，單篇文章為五人檢舉 即受理，檢舉人請簡述理由以便板工參酌，情節重大者版主得以介入處理。 五人檢舉期限為從文章發出後的48小時內累積滿5人。 ========================================================================= 我們可以很明顯地看到要違反 板規 一.a.1 並使板主作出判決 行為人及情狀必須要符合以下幾個要件，缺一不可 1. 行為人作出了挑釁、吵架、人身攻擊、刻意引發筆戰、鬧板的行為 2. 有人檢舉，除鬧板之外僅接受當事人檢舉、群嘲則是五人檢舉 3. 板主從客觀認為滿足上面兩個要件之後，下判決 本次判決我個人認為爭議在上述的第二個條件 板主在判決中指出 luke2 板友 Luke2： 雖未針對特定對象，但是語氣帶有挑釁。 可是板規中卻已敘明： 除鬧板之外(自然包括挑釁這件事情)僅接受當事人檢舉 以上可知：poopoogm 板主在下判決時的理由可能有適法性疑慮 亦即：判決中指出挑釁應有對造當事人檢舉，但此判決直接敘明沒有挑釁特定對象 所以，假設luke2可能是群嘲呢？ 很明顯地，檢舉區只有 bookticket 板友的檢舉，並不成立群嘲的判決要件 (當然，就算路克是開了群嘲地圖炮，跟判決的理由也不同了) 不過，在 一.a.1這條板規中，給了一個例外： 就是『情節重大者』板主可以不管有沒有合適的檢舉者直接介入 可是情節重大者，我認為板主在下判決時應該要 明示情節重大之理由， 並論述該違規行為對板友、板風或板上秩序之傷害或破壞性。 這樣才能對板主直接介入的行為作一個補充跟合法的解釋。 所以路克到底有沒有『情節重大』啊? 以上，個人希望板主能審慎看待此次判決與此篇文章，並思考以下兩點： 1. luke2 到底有沒有違反板規 2. 如果有，到底違反了哪一條，檢舉人是誰，情節重不重大 以上，感謝各位看完這篇文章 小老虎萌萌 \@@/ -- 呃，這篇真的只是討論這次判決而以已 我沒有要戰沒有要護航喔 = = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.2.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ToS/M.1487007602.A.8D4.html
推
02/14 01:41, , 1F
可可蘿萌萌\@@/ 賣雞排一份50
02/14 01:41, 1F
推
02/14 01:42, , 2F
阿肥哥最近好ㄇ
02/14 01:42, 2F
推
02/14 01:43, , 3F
幹 為何我今天競技場重置後 看到一座小老虎的塔
02/14 01:43, 3F
→
02/14 01:43, , 4F
很忙XD TOS還是有在玩啦
02/14 01:43, 4F
→
02/14 01:43, , 5F
幹我怎麼會知道 上周爽領八顆
02/14 01:43, 5F
→
02/14 01:44, , 6F
ㄇㄉ 你這擋路的 難怪孵大甲一把罩
02/14 01:44, 6F
→
02/14 01:44, , 7F
ㄏ現在10KM沒大假囉
02/14 01:44, 7F
推
02/14 01:44, , 8F
我愛30128 1287甲賽
02/14 01:44, 8F
推
02/14 01:46, , 9F
50的雞排好貴便宜點好不
02/14 01:46, 9F
推
02/14 01:47, , 10F
我有樓上的洨話簽名黨
02/14 01:47, 10F
推
02/14 01:47, , 11F
雞排一份要切不要辣 謝謝
02/14 01:47, 11F
推
02/14 01:48, , 12F
開戰囉
02/14 01:48, 12F
推
02/14 01:49, , 13F
可蘿不用付 其他人分攤
02/14 01:49, 13F
推
02/14 01:53, , 14F
其他不提，只說群嘲檢舉的部分，板主可以說有人私信檢舉，
02/14 01:53, 14F
→
02/14 01:53, , 15F
不只你看到的哪一個檢舉而已
02/14 01:53, 15F
→
02/14 01:54, , 16F
對啊 可是我也提到了 如果是群嘲 他就判錯了啊
02/14 01:54, 16F
→
02/14 01:55, , 17F
這樣應該要更改判決內容 更改為群嘲
02/14 01:55, 17F
→
02/14 01:55, , 18F
而不是說挑釁
02/14 01:55, 18F
推
02/14 01:58, , 19F
請問阿肥是法律系的ㄇ 用詞好專業
02/14 01:58, 19F
→
02/14 01:59, , 20F
對了 我一直都是阿肥的石油小粉絲 只是一直潛水XD
02/14 01:59, 20F
→
02/14 01:59, , 21F
其實還是很不嚴謹 在考高考人事啦
02/14 01:59, 21F
→
02/14 01:59, , 22F
石油小粉絲是什麼..
02/14 01:59, 22F
推
02/14 02:00, , 23F
然後放榜(ry
02/14 02:00, 23F
推
02/14 02:01, , 24F
然後放榜(ry
02/14 02:01, 24F
推
02/14 02:30, , 25F
我也是覺得不是人身攻擊 是群嘲 所以判的點怪怪的
02/14 02:30, 25F
→
02/14 02:31, , 26F
至於人身攻擊的部分，自慰 是自我安慰 還是打手槍，是另
02/14 02:31, 26F
→
02/14 02:31, , 27F
一個問題
02/14 02:31, 27F
→
02/14 02:32, , 28F
有前後文也能直接斷章取意 也是醉了
02/14 02:32, 28F
→
02/14 02:32, , 29F
反正可以不照規則走先斬後奏剩下推給小組長 nice~
02/14 02:32, 29F
推
02/14 02:47, , 30F
WonderH2O這位另外也是 我當時候看到他見笑轉生氣 很好
02/14 02:47, 30F
→
02/14 02:48, , 31F
笑 但是要以挑興 刻意筆戰之判決去判 我也覺得稍有牽強
02/14 02:48, 31F
推
02/14 02:50, , 32F
看某幾個常出現的ID各種護航 真的覺得噁心
02/14 02:50, 32F
推
02/14 02:50, , 33F
那隻我明明是檢舉他人身攻擊 少在那帶引戰挑釁的風向
02/14 02:50, 33F
推
02/14 02:53, , 34F
這樣就叫護航 哪天文字獄大興隨便就進桶 因為有判
02/14 02:53, 34F
→
02/14 02:53, , 35F
例沒人能救也是應該的事 少說的正氣懍然 還噁心呢
02/14 02:53, 35F
→
02/14 02:53, , 36F
廠廠
02/14 02:53, 36F
→
02/14 02:54, , 37F
= =原來三點了 來去睡覺
02/14 02:54, 37F
推
02/14 03:01, , 38F
推
02/14 03:01, 38F
推
02/14 03:01, , 39F
這次是男生就這樣 之前某次是女生 護航更厲害也 HEHEHE
02/14 03:01, 39F
還有 111 則推文
推
02/14 09:03, , 151F
路克第一句的「哪裡好了」還有整個句子明顯是照樣造句
02/14 09:03, 151F
→
02/14 09:03, , 152F
，要去反諷書票說的哪裡不好吧，這樣算無特定對象嗎？
02/14 09:03, 152F
推
02/14 09:08, , 153F
今天似乎是因為判決說無特定對象才會有爭議說到底是挑
02/14 09:08, 153F
→
02/14 09:08, , 154F
釁或群嘲、群嘲為何未達五人就受理。如果判決單純說是
02/14 09:08, 154F
→
02/14 09:08, , 155F
挑釁的話大家就能接受了嗎？
02/14 09:08, 155F
推
02/14 09:12, , 156F
"當年你沒有保護我"這不是神劍宗次郎的台詞嗎 XD
02/14 09:12, 156F
→
02/14 09:14, , 157F
原來那樣說就算把華爾說的一文不值了唷
02/14 09:14, 157F
→
02/14 09:22, , 158F
路克不是因為第一句批評華爾才吃檢舉啊
02/14 09:22, 158F
推
02/14 09:23, , 159F
告訴你當版主說是無特定對象已經太晚了 現在改用針對書
02/14 09:23, 159F
→
02/14 09:23, , 160F
票的理由來改判只會讓人覺得標準不一
02/14 09:23, 160F
→
02/14 09:43, , 161F
做簽名檔的人 惱羞成怒的人 講話有點酸的人 不能忍受一點
02/14 09:43, 161F
→
02/14 09:43, , 162F
酸的人 大家都馬在見縫插針 我看本質上沒有差很多
02/14 09:43, 162F
→
02/14 10:13, , 163F
酸跟虧，其實算是一線之隔，覺得不舒服的有，覺得還好的也
02/14 10:13, 163F
→
02/14 10:13, , 164F
有。這部份是板主難為的地方..
02/14 10:13, 164F
噓
02/14 10:14, , 165F
這樣也一篇？
02/14 10:14, 165F
推
02/14 10:43, , 166F
幹 居然是前版主 阿肥哥萌萌
02/14 10:43, 166F
推
02/14 11:13, , 167F
呵呵，真的看很多人被桶也沒人幫忙講話的。
02/14 11:13, 167F
推
02/14 11:18, , 168F
結果整版最近最熱話題跟遊戲完全無關XD
02/14 11:18, 168F
推
02/14 11:21, , 169F
既然有人希望我檢舉 那我不客氣囉
02/14 11:21, 169F
噓
02/14 11:24, , 170F
當然很重大
02/14 11:24, 170F
推
02/14 12:00, , 171F
滑起來滑起來
02/14 12:00, 171F
推
02/14 12:01, , 172F
在十分鐘內不斷說話但是什麼都沒說的一篇
02/14 12:01, 172F
推
02/14 12:08, , 173F
樓樓上先知
02/14 12:08, 173F
→
02/14 12:13, , 174F
會不會等到人都出桶了 大家還在討論這篇公告XDDD
02/14 12:13, 174F
推
02/14 12:17, , 175F
推這篇 覺得版主交代不清楚 但還是希望版風能健全一點
02/14 12:17, 175F
推
02/14 12:27, , 176F
幫路克QQ
02/14 12:27, 176F
噓
02/14 12:42, , 177F
先來放大絕 覺的交代不清楚 快去申請罷免吧
02/14 12:42, 177F
→
02/14 12:45, , 178F
然後 當年某m你被捅的時候 我還沒看板呢
02/14 12:45, 178F
推
02/14 13:05, , 179F
有優越感的人好棒棒
02/14 13:05, 179F
推
02/14 14:19, , 180F
國動開台了大家別吵了
02/14 14:19, 180F
推
02/14 15:14, , 181F
今天不是luke不知道有沒有這麼多板規達人
02/14 15:14, 181F
→
02/14 15:14, , 182F
這篇還不錯但某些推文講話真的像小學生
02/14 15:14, 182F
推
02/14 15:18, , 183F
推agic 遊戲版風氣就是這樣
02/14 15:18, 183F
推
02/14 19:22, , 184F
如果隨便桶路人，大概大家都當作沒看到
02/14 19:22, 184F
推
02/14 19:27, , 185F
甚麼大概,一定當沒看到的阿
02/14 19:27, 185F
推
02/14 20:19, , 186F
你們會關注林心如離婚還是鄰居如如離婚？
02/14 20:19, 186F
推
02/14 20:24, , 187F
這裡有林心如嗎？誰？
02/14 20:24, 187F
推
02/14 20:35, , 188F
我._./
02/14 20:35, 188F
→
02/14 20:41, , 189F
樓下樹林心如 樓下下雲林心如
02/14 20:41, 189F
※ online135:轉錄至看板 Sub_GMobile 02/27 01:38 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: momoWade (61.223.229.179), 03/02/2017 00:37:10
‣ 更多 momoWade 的文章
文章代碼(AID): #1OjlYtAj (Sub_GMobile)