Re: [申訴] PuzzleDragon 板主群

看板Sub_GMobile作者 (Mr. Anderson)時間9年前 (2015/01/04 02:03), 9年前編輯推噓1(1推 0噓 20→)
留言21則, 2人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《YoungLoka (樂咖)》之銘言： : 申訴人：Youngloka : 被申訴人：sorax Gravity113 fyspfyspfysp : 看板板名：PuzzleDragon 既然原負責人 sorax 已經辭去板主職務 這個申訴案就由我代為處理吧，請多包涵 : 申訴訴求：1.解除水桶:Youngloka : 2.請求水桶:ufoofetkkk、azlbf、acer5738G、orgeking : 申訴內容：版主群一致認定我"語氣"引戰 : 但我不能接受引戰是用這種模糊的東西，而不是內容去判 通常引戰的判定會是由板主做直接認定 模糊的會由板主間討論是否適用判決處置 直接的就先處理了 而這類申訴就會由裁決人負責回應 你的情況是屬於較模糊的認定 : 我用噓文表示與原PO持相反意見，認為該篇文章無用 : (原文以及公告推文也有版友贊成該篇為廢文) : 並沒有針對誰，下面推文便開始冷嘲熱諷說我"崩潰、秀下限" : 、扭曲事實(機率被當)。 我們回頭看看公告吧 #1KfzOj2k
噓
12/25 21:41,
算這有啥用? 還不是比誰臉黑
12/25 21:41
噓
12/25 21:45,
然後樣本數夠大又怎樣 是你的? 這又不是抽蛋可以先評估
12/25 21:45
→
12/25 21:46,
要練還是得練
12/25 21:46
→
12/25 21:46,
還是又想要說不爽別練技 呵
12/25 21:46
噓
12/25 21:52,
所以說這到底有啥用?算出來之後機率很低你就會不練?
12/25 21:52
噓
12/25 21:55,
純噓廢文錯了嗎 很多人愛給我預設立場
12/25 21:55
→
12/25 21:58,
不要想模糊焦點好嗎 我覺得是廢文我不能噓喔?
12/25 21:58
→
12/25 21:59,
你門怎麼主觀認定跟我無關阿 我也沒想強加這是廢文的
12/25 21:59
→
12/25 21:59,
觀念在誰身上 你想怎想是你的事 我認為廢也是我的事
12/25 21:59
引用當時的板規如下： 板規一 1-3 本板發文格式： [統計] 所有有關於遊戲機率的統計（含抽蛋、掉落、升技機率等） 樣本數１００以上方可使用[統計]類別 另外，因為金錢購買限時地下城只有一小時 且花費甚高，故暫將此類型統計文的限制放寬為３０ 如以後有任何相關變更，會公告修訂此條板規 板規二 違反以下板規，刪文，板主可以視情況給予警告一次至水桶七天不等之處分 2-7 平日禁止抽蛋文，每次活動期間會統一開串讓板友分享抽蛋結果。 　 禁止小樣本的機率感覺文 (包含抽蛋、掉落率、練技機率等)， 若欲分享請使用置底閒聊區 例：今天吃了四隻蝴蝶都沒有升技，請問機率有沒有調低 註：樣本100以上(金錢限時地城30以上)視為機率統計文，請使用 [統計] 類別 統計文不在此項板規處罰標準內，但仍需附上詳細列表統計及個別機率 練技機率文樣本低於統計標準 5% 以內但已滿技時，不必補足樣本數 從板規角度來看，符合規定的文章就在板規的保護範圍內 同時板規也有針對空泛無異議文章的處置條例 板規二 違反以下板規，刪文，板主可以視情況給予警告或水桶七天內之處分， 並得以退文 2-1 禁止一行文、文章須滿30字方可張貼(不含標點符號)。 2-2 張貼無關 Puzzle & Dragons 遊戲或內容過於空泛、無意義者之文章(推文不受此限) 您若有意見，大可依循規定檢舉 兩次的板規修正也都在實施前公告並依板友意見逐步修正了，也不見任何人對此有異議 至少就這個角度而言，您在這期間不認為這樣的統計文屬於廢文吧? 或說您有機會表達卻未表達? : 若說引戰之嫌，為何這些人沒有?結果反而判我引戰 : 我第一句話引戰的點我實在看不出來，下面那群人則是 : 很明顯的針對我一個人在挑釁，所以我才在推文表示自己的立場、 : 提出我認為這篇文章無用的點來說明。 : 另外與sorax版主討論的信件中他提到: : 我用情緒化語氣指責別人，我不認為我有指責、針對任何人。 這一點是屬於板主裁決空間內的認定 首先談挑釁部分，應受處置的板友兩名已與您一同受處置 參照 #1KfzOj2k
推
12/25 22:03,
某Y這種根本反數學人格阿 應該是求學階段受到挫折(?
12/25 22:03
推
12/25 22:07,
我也覺得某Y是不是從小數學被當到大XD
12/25 22:07
人身攻擊 經過三位版主討論同意，根據版規3-1 YoungLoka legendsaga74 leo21996 水桶一周 文章備份至精華區z-11-6-1-1 ======== 事實上，也有板友來信，認為這兩位的某Y不一定是指您 這兩位的判決必須建立在您是對號入座才能成立，故有這方面的異議 但基於您也在板規保護的範圍內，這兩位直接指出對象的發言仍必須受到板規的處置 而我也相信您不是對號入座，所以維持處分不做變動 接下來我們來還原現場，看看前後文吧
噓
12/25 21:41,
算這有啥用? 還不是比誰臉黑
12/25 21:41
機率很有用喔，當我知道大樂透頭彩的中獎機率之後 我就決定不買彩券了XD
推
12/25 21:42,
腦施好
12/25 21:42
※ 編輯: demon (1.163.183.201), 12/25/2014 21:45:44
推
12/25 21:44,
樣本數夠大 就會越接近 別秀下限XD
12/25 21:44
噓
12/25 21:45,
然後樣本數夠大又怎樣 是你的? 這又不是抽蛋可以先評估
12/25 21:45
→
12/25 21:46,
要練還是得練
12/25 21:46
→
12/25 21:46,
還是又想要說不爽別練技 呵
12/25 21:46
推
12/25 21:46,
真的是秀下限...期望值而已 告訴你大概要打幾隻
12/25 21:46
從這裡看得出來，在 ufoofetkkk 回覆後，您就開始越趨激烈的逐一回覆
→
12/25 21:49,
原文就自己預設10% 又不是真實值你要怎麼知道打幾隻?
12/25 21:49
→
12/25 21:49,
不過這種東西很難有證據 自由心證
12/25 21:49
→
12/25 21:49,
10%試測出來的喔
12/25 21:49
推
12/25 21:51,
大家別這樣 人家會生氣的
12/25 21:51
噓
12/25 21:52,
所以說這到底有啥用?算出來之後機率很低你就會不練?
12/25 21:52
→
12/25 21:52,
都說是閒聊了，一定要有用沒用嗎
12/25 21:52
→
12/25 21:52,
沒人說不練啊
12/25 21:52
推
12/25 21:52,
所以是三隻吃比五隻吃好?我自己是兩隻吃覺得比單吃好
12/25 21:52
→
12/25 21:53,
你不爽就吃喇叭啊
12/25 21:53
推
12/25 21:53,
呃 也就只是算個機率而已 實際練技本來就是看臉阿
12/25 21:53
→
12/25 21:54,
有個期望值 看你覺得自己臉黑不黑去決定打多少來練阿
12/25 21:54
是的，機率以統計數據來判斷要不要做這件事 現在不是都流行大數據分析嗎？選戰也都靠數據分析耶
推
12/25 21:54,
就算大概要打幾隻可以滿技 不然要進化才能練技的 都
12/25 21:54
推
12/25 21:54,
不管啦 板上只能有對我有用的文
12/25 21:54
推
12/25 21:54,
單隻吃機率會較分散 越多隻吃感受上機率會越集中
12/25 21:54
推
12/25 21:54,
老師招呼推
12/25 21:54
推
12/25 21:55,
某Y到底是在氣什麼...
12/25 21:55
推
12/25 21:55,
就算算差不多要屯幾隻阿 還是某人全部寵都有了0.0?
12/25 21:55
→
12/25 21:55,
要把box打滿再一起練嗎
12/25 21:55
現在技2倍，我是會等到技2.5倍再吃 ※ 編輯: demon (1.163.183.201), 12/25/2014 21:57:54
推
12/25 21:55,
接下來要算m個玩家中都共吃n隻正確升技寵結果升不到q
12/25 21:55
→
12/25 21:55,
簡單說就是人品好就1隻1隻 臉普通黑就5隻 臉黑就找人幫忙
12/25 21:55
→
12/25 21:55,
實際上我之前就屯了60隻企鵝子要練什米阿 估多一些這樣
12/25 21:55
噓
12/25 21:55,
純噓廢文錯了嗎 很多人愛給我預設立場
12/25 21:55
至此，除了有人表達想了解您激動的原因外，並沒有針對您的挑釁發言 甚至也有發言試圖更正您的說法 (如10%實測值並非假設值) 而您卻回覆 "很多人愛給我預設立場"，就已經建立起您的發言有挑起對立的事實了 雖然您可能沒發現或不認為如此
→
12/25 21:58,
不要想模糊焦點好嗎 我覺得是廢文我不能噓喔?
12/25 21:58
我想到一個上課用過的爛梗，我畫了一個橢圓，裡面畫兩個焦點 然後拿板擦拍幾下焦點，跟學生說這叫模糊焦點XDD
→
12/25 21:59,
你門怎麼主觀認定跟我無關阿 我也沒想強加這是廢文的
12/25 21:59
※ 編輯: demon (1.163.183.201), 12/25/2014 22:00:12
→
12/25 21:59,
觀念在誰身上 你想怎想是你的事 我認為廢也是我的事
12/25 21:59
事實上，至今引用的發言並沒有阻止您噓文 更沒有模糊焦點的問題，但您卻一再以激動的發言及避重就輕的回覆來延續話題 當然，您已經表達並不在意其他板友是如何認定，我想這也包含板主在內 但這不代表您噓廢文的同時也被允許挑起對立狀態 若您可以正面回應、據理闡述您的正確性，我想板主也沒有介入的餘地 只可惜您後來的發言漸趨情緒化 (依前後文認定) 這個就麻煩您再費心解釋 您是如何在這樣的發言方式下仍不帶情緒的說之以理 板主才能依據明確的事實修正判決並公告之 畢竟板規及處置原則已經明訂，也很高興您妥善的使用了上訴管道 但還有一點要提醒 若您上訴成功，板主須對您的判決做出修正，那這樣的裁決原則下是不會處置其他人的 因為除了那兩名直指您的板友外，其他人並沒有明確的挑釁發言 希望您理解，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.88.44 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Sub_GMobile/M.1420308203.A.3BE.html
→
01/04 12:08, , 1F
對於這篇文章我主觀認定他無用我強調幾次了?
01/04 12:08, 1F
→
01/04 12:08, , 2F
無用跟違規並不劃上等號 我只是表達自己的意見
01/04 12:08, 2F
→
01/04 12:09, , 3F
所以我沒有檢舉 針對你說模糊焦點那段 有人說我是否
01/04 12:09, 3F
→
01/04 12:09, , 4F
在引戰 我是在回這句模糊焦點 我不認為我在引戰
01/04 12:09, 4F
→
01/04 12:14, , 5F
為何指著id說人崩潰不叫挑釁?這點請你說明
01/04 12:14, 5F
→
01/04 12:17, , 6F
你都自己承認我情緒化是因為別人的推文了 他們沒引戰
01/04 12:17, 6F
→
01/04 12:18, , 7F
的嫌疑?
01/04 12:18, 7F
→
01/04 12:20, , 8F
還是你又要爭一隻眼閉一隻眼的說他們並未有明確的挑釁
01/04 12:20, 8F
→
01/04 12:20, , 9F
我只能說 在這板上表達不一樣的聲音 就只能成為眾矢之
01/04 12:20, 9F
→
01/04 12:21, , 10F
的 甚至還有版主幫忙 那我對這討論版很失望
01/04 12:21, 10F
→
01/04 12:29, , 11F
另外我指的預設立場是 受刺激、高中排列被當、崩潰這些
01/04 12:29, 11F
→
01/04 12:30, , 12F
我不太懂你怎麼理解成我在挑起對立 這從頭到尾都是我在
01/04 12:30, 12F
→
01/04 12:30, , 13F
被人攻擊 我在挑起什麼對立....
01/04 12:30, 13F
→
01/04 13:06, , 14F
指著id的不都處份了？
01/04 13:06, 14F
→
01/04 13:09, , 15F
推 acer5738G: 不太懂噓的人是在崩潰啥
01/04 13:09, 15F
→
01/04 13:10, , 16F
你自己提的 ufoofetkkk 我想有判斷能力的人 都看得出
01/04 13:10, 16F
→
01/04 13:10, , 17F
他是在回我
01/04 13:10, 17F
→
01/04 13:11, , 18F
後面還有一堆某Y某Y在喊的 當時我不以為意
01/04 13:11, 18F
→
01/04 13:11, , 19F
但基於版主們的水桶判斷標準 我重新指出這些人 謝謝
01/04 13:11, 19F
推
01/04 13:14, , 20F
我仔細看過 整篇噓的只有我 有幾個人指著噓文的人
01/04 13:14, 20F
→
01/04 13:14, , 21F
實際上就是針對我本人
01/04 13:14, 21F
‣ 更多 Gravity113 的文章
文章代碼(AID): #1Kg2xhE- (Sub_GMobile)
‣ 更多 Gravity113 的文章
文章代碼(AID): #1Kg2xhE- (Sub_GMobile)