Fw: [心得] 我覺得zf4系列拍照不怎樣

看板Sub_DigiTech作者 (鼠)時間6年前 (2017/09/05 23:30), 6年前編輯推噓0(0推 0噓 2→)
留言2則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 MobileComm 看板 #1PgLltPW ] 作者: kblover (聖貓天使) 看板: MobileComm 標題: [心得] 我覺得zf4系列拍照都很棒 時間: Fri Sep 1 21:09:08 2017 餓死抬頭 先前看過一些zf4 pro相關實拍 相對於其他旗艦表現優劣 是有目共睹 最近因為寫了相關文章 被很多人關切 經過反省之後 我今天晚上開始突然覺得ZF4 pro很好 有著抗炫光能力不如他家的問題 但是我還是覺得ZF4 PRO拍照很好 不然有很多人會來關切我 很可怕 所以比zf4 pro更便宜的zf4系列 肯定只會更好 更棒 更出色 因此有了zf4鏡頭用料有問題的推文 畢竟我之前從沒想過 會有便宜的zf4鏡頭比zf4 pro更好的可能 有問題 不一定是costdown 而是costup (會有這種想法 可見版主壓力多大XD) 但是為了確認zf4的拍照肯定是一樣出色 甚至可能是青出於藍(? 我只好很認真的去找了一下目前為數不多實拍照 抓幾張需要關切的sample就好 來自板友的文章 https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1504027286.A.5C2.html http://i.imgur.com/PLLFUdB.jpg
http://i.imgur.com/eWfUDqS.jpg
來自01網友的開箱 https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=588&t=5252612 主鏡頭夜拍 http://imgur.com/a/Kypzx 來自其他01板友的實拍 http://imgur.com/u8tIudb
來自01尊嚴網小編Nanako的實拍 https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=588&t=5240413 http://imgur.com/RqLzC1N
http://imgur.com/f8089M8
https://i.imgur.com/i5fI3Sd.jpg
經過初步的搜尋 可以看到便宜很多的zf4 鏡頭在抗耀光能力 或是面對側向強光時 都有類似的表現 一樣都有著眩光光暈稍大 或對比下滑 10k相機居然買到跟18k相機類似的表現 若以價格只有10k，這樣的表現最多就是可接受 若18k，那就不足以跟競爭對手抗衡 屬於不可接受 至於zf4很多sample有著邊緣畫質下滑的問題 算是難免也就不提了 至於zf4超棒的超廣角 畫質差 變形也差 一下子找不到太多可取之處 所以有zf4 不用買相機的超廣角 (壓力太大 必須稱讚華碩) 更深層的比較 就等更多實拍 我會再來稱讚的 從今以後 再也不敢說華碩的不好 10k價格買18k等級的表現 這鏡頭還能說沒問題嗎 華碩華碩 讚讚讚讚讚! 請Dr.Zen繼續發揮你們的王排zen務吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.136.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1504271351.A.660.html
推
09/01 21:10, , 1F
看標題差點噓
09/01 21:10, 1F
噓
09/01 21:10, , 2F
弱
09/01 21:10, 2F
你好強!
→
09/01 21:11, , 3F
你乾脆用zenfone 4自拍然後說 zenfone 4 自拍就是醜
09/01 21:11, 3F
這是你說的阿 我沒這樣說
推
09/01 21:11, , 4F
那有沒有跟單眼相機一樣讚?
09/01 21:11, 4F
這句看教主說過
→
09/01 21:12, , 5F
哼哈二將會出現嗎 樓下你覺得呢
09/01 21:12, 5F
→
09/01 21:12, , 6F
所以得證鏡頭爛
09/01 21:12, 6F
→
09/01 21:12, , 7F
還是已經出現惹
09/01 21:12, 7F
推
09/01 21:12, , 8F
反串的比奧斯卡 還差，打屁屁哦
09/01 21:12, 8F
推
09/01 21:12, , 9F
到底是誰啦！沒人跟我講
09/01 21:12, 9F
推
09/01 21:12, , 10F
我也想知道阿
09/01 21:12, 10F
→
09/01 21:12, , 11F
我以為大家都知道 Q_Q
09/01 21:12, 11F
→
09/01 21:13, , 12F
會拿這種樣本當標準 也難怪你會把n8的紅偏捧成那樣
09/01 21:13, 12F
我認真回答你一下好了 三星的手機拍照顏色都會調得比較飽和鮮豔 這是有目共睹的事實 同時也相對討喜 就如同三星的強烈銳化一樣 那都是根據一般人的標準而定 不然不會有三星盲測常常領先的事情 好跟壞 要看標準跟相對 你覺得Note8偏紅很糟糕 問題是對一般人也許就是很討喜的 對手機的調色口味 三星這幾年的表現是有目共睹 肯定是有抓到大眾口味的
噓
09/01 21:13, , 13F
oppo更好吧
09/01 21:13, 13F
前後兩千萬 拍照更優質
→
09/01 21:13, , 14F
你乖乖閉嘴收斂一點不要整天造謠我就算了
09/01 21:13, 14F
→
09/01 21:13, , 15F
發這種廢文
09/01 21:13, 15F
噓
09/01 21:13, , 16F
用爛料的證據拿出來啦
09/01 21:13, 16F
我沒有說過這句話喔~
推
09/01 21:14, , 17F
我好像錯過了好多事情(吃瓜民眾
09/01 21:14, 17F
推
09/01 21:14, , 18F
看標題 以為教主
09/01 21:14, 18F
噓
09/01 21:14, , 19F
其他人開箱拍的爛干你說人家偷料用爛鏡頭屁事
09/01 21:14, 19F
→
09/01 21:15, , 20F
你有種發這種垃圾文想轉移焦點
09/01 21:15, 20F
我不像你抹黑我喔 我沒說過偷料
推
09/01 21:15, , 21F
我有機會當嗎XDDDD
09/01 21:15, 21F
→
09/01 21:15, , 22F
以後我就看你要不要乾脆取代教主
09/01 21:15, 22F
我可是很認真的檢視 ZF4是否跟zf4 pro一樣 面對一些比較強烈的光源時 會不會有問題產生 結果在為數不多的sample裡面就是找得到不少 如果你覺得我抓的sample都不好不對 你可以去買一隻來實驗 告訴大家你的實驗結果 搞不好是很棒的 那就是我寫錯啊~
→
09/01 21:16, , 23F
不知道哼哈二將是誰+1
09/01 21:16, 23F
推
09/01 21:17, , 24F
來來來，一起喊「文成武德、仁義英明、中興聖教、澤
09/01 21:17, 24F
→
09/01 21:17, , 25F
被蒼生、千秋萬載、一統批踢踢。」
09/01 21:17, 25F
推
09/01 21:17, , 26F
有人要報名各牌教主嗎 我報名LG
09/01 21:17, 26F
→
09/01 21:17, , 27F
讓我爽一下XDDDD
09/01 21:17, 27F
噓
09/01 21:17, , 28F
所以你要回答連詹小妹都看不到的鏡頭型號了嗎
09/01 21:17, 28F
第一個 根據詹小妹自己說 他不是作手機 是NB 手機乾他屁事 第二個 我當然不會知道料號是啥 但表現是可以檢驗的 我做了功課 你呢?
推
09/01 21:17, , 29F
三星我來 不枉費我死這麼多台
09/01 21:17, 29F
→
09/01 21:18, , 30F
我報名三星啦哈哈
09/01 21:18, 30F
還有 266 則推文
還有 30 段內文
→
09/02 15:19, , 297F
來 拍照時手機鏡頭位子與方向完全不能偏離一點點
09/02 15:19, 297F
→
09/02 15:19, , 298F
不然不能拿來做樣張 評斷時要佐以電腦或儀器才
09/02 15:19, 298F
→
09/02 15:19, , 299F
能做準 不然全是偽論喔
09/02 15:19, 299F
→
09/02 15:19, , 300F
欲加之罪 何患無詞
09/02 15:19, 300F
→
09/02 15:28, , 301F
真的，純心要批評一支手機拍照時 欲加之罪 何患無辭
09/02 15:28, 301F
→
09/02 15:28, , 302F
存
09/02 15:28, 302F
→
09/02 15:29, , 303F
窮追猛打完之後再補一句，你們粉絲好兇喔
09/02 15:29, 303F
推
09/02 15:37, , 304F
kb沒有偏愛火腿腸？哈哈哈哈哈哈哈。你要說他沒有特
09/02 15:37, 304F
→
09/02 15:37, , 305F
別討厭三星也就算了，說他沒有偏愛火腿腸？？？
09/02 15:37, 305F
推
09/02 16:35, , 306F
現在對華碩手機評論的過程好嚴格哦～
09/02 16:35, 306F
→
09/02 16:36, , 307F
講不好會被兇
09/02 16:36, 307F
→
09/02 16:38, , 308F
我要看看自己之前有沒有評論過華碩手機不好
09/02 16:38, 308F
→
09/02 16:39, , 309F
搞不好下一篇換我被抓出來鞭QQ
09/02 16:39, 309F
推
09/02 16:57, , 310F
從今天起本版禁止說子龍壞話QQ
09/02 16:57, 310F
推
09/02 16:58, , 311F
如果樓上也是說某某品牌用料有問題，可能早就被...
09/02 16:58, 311F
推
09/02 18:52, , 312F
不是內行人還真不敢講那句話
09/02 18:52, 312F
推
09/02 23:29, , 313F
應該是今天起禁止說說子龍壞話的人的壞話
09/02 23:29, 313F
推
09/03 00:48, , 314F
明明就是不能講子龍的壞話 好嚴格哦QQ
09/03 00:48, 314F
推
09/03 01:22, , 315F
葉先生
09/03 01:22, 315F
推
09/03 01:31, , 316F
推標題
09/03 01:31, 316F
推
09/03 05:59, , 317F
樓主你有買zenfone4嗎？自己拍幾張來看看
09/03 05:59, 317F
→
09/03 14:25, , 318F
嗯啊 別的廠牌扯到用料跟華碩扯到用料標準就不一樣
09/03 14:25, 318F
→
09/03 14:25, , 319F
囉 在這邊說華碩缺點不僅要用過華碩 而且還要鉅細
09/03 14:25, 319F
→
09/03 14:25, , 320F
靡遺
09/03 14:25, 320F
→
09/03 21:01, , 321F
樓上，如果一個不瞭解你的人煞有其事地講出一堆他
09/03 21:01, 321F
→
09/03 21:01, , 322F
認為的你的缺點，然後你反駁就說你好兇都不給人家說
09/03 21:01, 322F
→
09/03 21:02, , 323F
最後再補一句 我都是網路上參考別人講的東西，非
09/03 21:02, 323F
→
09/03 21:02, , 324F
無憑無據，而且你應該接受公評，我又沒惡意...
09/03 21:02, 324F
→
09/03 21:02, , 325F
然後既然你提到用料標準了..所以你也是知道華碩
09/03 21:02, 325F
→
09/03 21:03, , 326F
鏡頭用什麼料，以及業界標準應該用什麼料囉？
09/03 21:03, 326F
→
09/03 21:03, , 327F
不然你是要討論什麼用料，什麼標準？
09/03 21:03, 327F
→
09/03 21:03, , 328F
還是只是要酸一下華碩，但是又不想別人酸你?
09/03 21:03, 328F
→
09/03 21:03, , 329F
的發文
09/03 21:03, 329F
→
09/03 21:04, , 330F
有點像是「我可以批評我沒擁有的東西，但你們不能
09/03 21:04, 330F
→
09/03 21:04, , 331F
批評我的發言」這樣
09/03 21:04, 331F
噓
09/04 14:30, , 332F
kblover有私心早就不是第一次了
09/04 14:30, 332F
→
09/04 14:30, , 333F
不要幻想他會有多公正
09/04 14:30, 333F
樓上 我對板上可沒有私心的喔 請不要亂講www ※ 編輯: kblover (58.115.136.31), 09/05/2017 20:37:34 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Dino14124 (122.121.19.45), 09/05/2017 23:30:26
→
09/05 23:31, , 334F
板主嘲諷完後將標題改成「我覺得不怎樣」
09/05 23:31, 334F
→
09/05 23:36, , 335F
以下推文及該板主補充可明顯發現立場之偏頗
09/05 23:36, 335F
‣ 更多 Dino14124 的文章
文章代碼(AID): #1PhiCKIG (Sub_DigiTech)