[討論] 一些關於intel 530/535/540s 的鍵盤觀察

看板Storage_Zone作者 ( ̄︶ ̄y)時間9年前 (2016/08/10 15:15), 9年前編輯推噓11(11023)
留言34則, 11人參與, 最新討論串1/1
先說這幾顆我都沒買 只是分享一下網路爬文的心得 首先 540s的主控 SM2258是支援LDPC ECC的 相較於前一代BCH code 大概可以讓TLC PE cycle延長到3倍 Silicon Motion SSD Controller 型錄 http://goo.gl/dMffUJ 而530/535所用的Sandforce主控表明了有寫入壓縮技術 SM2258在官方 product brief 則沒提到 但從許多評測文以及intel官方論壇的討論 可以知道540s也有實現寫入壓縮 不知道是不是intel韌體特有 還是SM2258本來就有 以下提供幾個例子做參考: 非吳下阿蒙的 TLC SSD!Intel 540s系列 | T客邦 - 我只推薦好東西 http://goo.gl/dPk8Gc Host Write: 58GB NAND Write: 41GB Write Amplification = 0.707x 【固态硬盘文章评论】TLC战国时代来临 Intel SSD 540S首测-ZOL中关村在线 http://ssd.zol.com.cn/585/5856963.html Host Write: 416GB NAND Write: 287GB Write Amplification = 0.690x 上面兩個的寫入縮小還必須考慮到可能是評測用的workload造成的結果 因為評測時通常是連續大檔寫入,此時寫入放大會壓得比較低 若考慮到消費者日常workload,情況可能會不一樣 530/535就是個例子 以下是intel官方論壇的討論: Will 540s SSD compress data? |Intel Communities 2016/7/25 https://communities.intel.com/thread/104735 Host Write: 1449.22GB NAND Write: 805GB Write Amplification = 0.555x Host寫入1.4T 比較像是一般使用者用過一段時間之後的狀況 可以看得出來寫入放大壓得很低 intel員工在底下證實540s有寫入壓縮: "Most Intel Consumer Family SSDs use Data Compression, this includes the Intel® SSD 540s Series." 最後,同一員工也有提到530/535的寫入放大問題仍然在研究中: "As for the Intel® SSD 530 and 535, we are still working on a fix for those about that specific topic (Write amplification)." 但是我們看一看前3個月intel在530討論串的最後回應: Intel SSD 530 NAND Write Problem |Intel Communities 2016/4/21 https://goo.gl/uA1Pts 4月份的回應似乎是沒事兒的態度 7月份卻又說仍在研究中 不知道是不是有點心虛兒 拖了很久愛理不理 然後他就死掉了: http://goo.gl/zJn46e 心得: 看來以後如果消費級都上TLC 540s價格又有降下來的話 應該算是相對可以買的產品就是 --

03/23 16:07,
的確沒什麼統計可信度,就一種感覺
03/23 16:07

03/23 16:08,
不過我買電腦就是買爽和感覺,不是買數據
03/23 16:08
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.222.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Storage_Zone/M.1470813340.A.D2D.html

08/10 15:17, , 1F
買有到寫入壓縮,又是MLC的520爽度才是最高XD
08/10 15:17, 1F

08/10 15:18, , 2F
不過就算有寫入壓縮,MLC跟TLC的耐用度差好幾個0
08/10 15:18, 2F
delaluna:轉錄至看板 PC_Shopping 08/10 15:18

08/10 15:18, , 3F
同樣價格下,選別家MLC顆粒的SSD還是比較好
08/10 15:18, 3F

08/10 15:19, , 4F
當然 現在還有得選就選MLC 只怕以後沒得選...
08/10 15:19, 4F

08/10 15:22, , 5F
請問一樓到底差幾個0 ?
08/10 15:22, 5F
※ 編輯: delaluna (111.251.222.243), 08/10/2016 15:35:46

08/10 16:28, , 6F
兩個以上吧,沒特別注意,不過TLC的主控大部分有使
08/10 16:28, 6F

08/10 16:28, , 7F
用LDPC糾錯,所以帳面上耐用度不會差太多
08/10 16:28, 7F

08/10 19:26, , 8F
"7月份卻又說仍在研究中"... 因為6月份有人提到"吉"
08/10 19:26, 8F

08/10 20:04, , 9F
不知道會不會像死雞一樣爆出大量災情 然後被吉XD
08/10 20:04, 9F

08/10 23:58, , 10F
這個我一定吉
08/10 23:58, 10F

08/11 02:52, , 11F
MLC耐用度比TLC高超過100倍! 呃…
08/11 02:52, 11F

08/11 09:47, , 12F
樓上....一百倍?? MLC 3000P/E ,TLC=???
08/11 09:47, 12F

08/11 11:36, , 13F
filiaslayers: MLC跟TLC的耐用度差好幾個0, 兩個
08/11 11:36, 13F

08/11 11:36, , 14F
以上吧
08/11 11:36, 14F

08/11 15:03, , 15F
差好幾個零是在嚇誰...
08/11 15:03, 15F

08/11 17:23, , 16F
我一定是被大溼屠毒太久了,所以才會以為差好幾個0
08/11 17:23, 16F

08/11 19:20, , 17F
散光?
08/11 19:20, 17F

08/12 06:15, , 18F
差好幾個零=差零=沒差 不是嗎?
08/12 06:15, 18F

08/13 15:15, , 19F
網路上常見的P/E,MLC 3000~10000, TLC 500~1000
08/13 15:15, 19F

08/13 15:17, , 20F
實際上我用TLC記憶卡和隨身碟的經驗,往往數十次就
08/13 15:17, 20F

08/13 15:18, , 21F
嚴重衰退或報銷了,畢竟TLC原來就是為降低成本而開發
08/13 15:18, 21F

08/13 15:23, , 22F
除非增加OP或主控演算改善,不然耐用性堪慮;但目前看
08/13 15:23, 22F

08/13 15:24, , 23F
來,發展方向反而像是磁碟的SMR,耐用性不是很重要.
08/13 15:24, 23F

08/13 15:27, , 24F
至於MLC的耐寫測試,無論是kevin大或國外對240~256GB
08/13 15:27, 24F

08/13 15:33, , 25F
的寫入,到近2000TB才死機,PE超過8000;或國外測試,最
08/13 15:33, 25F

08/13 15:39, , 26F
是在超過700TB後,僅極少的reallocated sector,但韌
08/13 15:39, 26F

08/13 15:41, , 27F
體關閉寫入,改為唯讀(該SSD應該還可運作,或需解鎖?)
08/13 15:41, 27F

08/13 15:41, , 28F
因此我自己認為MLC和TLC差距應該不只兩個零.
08/13 15:41, 28F

08/13 15:43, , 29F
當然,這是就我用過的產品而說,不是技術的絕對值.
08/13 15:43, 29F

08/13 15:46, , 30F
快死機的intel 335,是在寫入728TB後, 僅極少....
08/13 15:46, 30F

08/13 15:49, , 31F
至於SLC的耐用性我不知道,但十年前的CF偽SSD,僅4G的
08/13 15:49, 31F

08/13 15:51, , 32F
容量灌Win2000, office後,順暢用了兩年,最近5年未過
08/13 15:51, 32F

08/13 15:52, , 33F
電,但一接電又能順暢執行,我不太認為TLC能辦到.
08/13 15:52, 33F

08/13 15:56, , 34F
......抱歉,輸入法有點問題,推文斷了好幾次...
08/13 15:56, 34F
文章代碼(AID): #1NgjISqj (Storage_Zone)