[心得] 淺談 備份用硬碟 選購
看到有很多人問過備份時硬碟該怎麼選，其中差別到底在哪邊
這篇大致從幾個面向討論選購的要點
同樣，有誤請指正
***
前言（你所需要事先知道的事情）：
1.硬碟是會壞的，不管哪牌哪型號都一樣，沒有貴的硬碟就比較持久這回事。
2.硬碟的保固是不保資料的，滿滿的去空空的回來，還可能成為 陳X希。
3.承2.要救資料的情況通常是不在乎硬碟的，而且價格通常上萬起跳。
4.所謂的備份，是在A跟B放"兩份"一樣的資料，不是把A資料移到"新買"的B去。
關於備份的細節可以參考之前在下的文章 ( #1Jkh77qc ) 關於 資料備份 的二三事
1. 2.5"或3.5" ？
理論上：2.5"受限於體積跟單碟密度，因此同樣的容量下2.5"的硬碟相對精密
因此故障率較高。
實際上：2.5"一開始是專門為了NB設計的，而當初SSD還沒出來之前NB還是得移動
因此2.5"在製作上會更加考慮這一點，反而品質來得更好。
而3.5"的設計一開始就是給不會動的桌機使用，加上體積夠大，結果造成
不斷的CostDown，最後"似乎"變得比2.5還要不耐用。
會考慮2.5"通常是小型主機的考量因素，尤其EUC或AIO等等
但畢竟受限於物理限制，2.5"的容量目前比3.5"要來得低，CP也比較差
所以如果資料量過於龐大，通常就只有3.5"可以選擇
而且2.5"的轉速也有限制(主要是溫控)，因此效能也會有差別
如果沒有考量其他因素，3.5"應該會是比較好的選擇
至於耐用度，反正不管哪一種，多備份才是不二法門。
2. 內接 或 外接？
恕在下直言，很多人會選擇買外接硬碟的原因
不外乎懶得拆或不會拆機殼，想要買回來接著就可以用了這樣。
首先先比較一下各介面上的理論速度：
SATA2 (3 Gbps) SATA3 (6 Gbps)
USB2 (480 Mbps) USB3 (5 Gbps)
理論上，SATA3比USB3還是要來的快一些，雖然實際上可能沒有那麼有感
但那前提是買到USB3的外接硬碟，且有夠多插孔的時候
如果外接硬碟數量一多，勢必要進行替換或將就於USB2的插孔
這時候全部弄成SATA3還是來得省事些
況且，外面掛了一堆硬碟，就要擔心撞到碰到，使用上也是很不自在
通常會買外接的情況，除了攜帶性以外，就是體積的部分
這其中的差異除了前面2.5跟3.5的差異之外，還有外部電源/OEM/可拆性要考量
外部電源的部分，3.5"的外接硬碟是需要帶變壓器的，2.5"則看情況
相對於SATA已經有電源配置的情況，是有些麻煩的。
OEM的部分，內接的硬碟廠牌通常一番兩瞪眼，但外接內部的硬碟廠牌不一定保證
就好比套裝電腦跟自組的品質跟價格一樣，為何外接硬碟總是比內接+外接盒便宜
這其中道理應該很多人了解。次級品或買到綠標等耐久度沒想像中高的情況是常有
可拆性的部分，外接硬碟購買之前，最好查一下拆解圖看是否為焊死設計。
長時間工作下來，假設使用習慣都不錯，最常損壞的可能是USB轉介卡的部分
這時候如果非焊死設計，保固過後還可以拆解來內接續命
反之如果是焊死設計，大概除了土砲就是沒救了，最慘的是要自行救資料也麻煩
雖然依照個人理論，會需要動到救資料這一步，備份習慣是有需要再檢討的
如果懶得拆機殼，可以選擇買外接式抽取盒(俗稱麵包機)或內接式抽取盒一勞永逸
然而，SATA的設計卻不如USB來得適合多次數插拔
不管買外接式或內接式抽取盒，優點都只是方便維修替換跟除錯
並不代表適合一天到晚對硬碟作插拔
因此如果有以上需求的人，USB可能會變成比SATA還要好的選擇
另外，外接的散熱通常沒有內接好，除非買有風扇型的
但這種設計除了體積，噪音可能也是個問題
此外散熱的部分，重點是對流，而不是對外裸露的面積
因此外接式抽取盒，散熱其實不如內接式來得好
3. 離線 or 上線 ？
很多人會想，到底備份硬碟是要長時間在線或離線比較好？
這部分可能會影響到前面兩個因素，外接or內接，進而影響到要買2.5或3.5吋
這個依照個人使用習慣不同，沒有一定答案
有些人認為，硬碟如此長時間過電是會減少壽命的
然而硬碟如果長時間不過電，其實有可能會有另外的風險
又換個方式想，其實就跟光碟一樣，沒有一陣子拿出來讀，怎麼知道這光碟是否可用
另外依照備份次數
有些人認為只要一個月去排程一次就好，多接只是浪費電
但有些人則比較在意最慘情況損失長達一個月的進度
或者擔心一個月一次的備份容易被遺漏，而作了隨時備份的排程
變成不管內接或外接，都保持隨時在線
最後結果就是少了很多插孔，非常不方便
關於這一點，也許要先仔細思考一下自己的習慣如何
還有就是，資料的類型如何，接受損失多久的資料變更進度
4. PMR or SMR？
最近由於容量受限物理限制，所以開始有廠商採用SMR來讓單顆容量往上增加
然而SMR(疊瓦式)有其風險，因此通常會強調適合 冷儲存
所謂冷儲存，顧名思義就是不適合一天到晚修改，而是大量存放固定的資料
對於這種情況來說，單顆容量上升是方便的，反之就不太適合買SMR的硬碟
可能會影響效能甚至耐久度
然而也不是說SMR不能買，但換言之使用習慣要改
不管PMR或SMR，其實都是HDD，因此只有備份兩顆以上才能確保多一層保障
至於使用方式可以搭配小容量HDD或SSD，進行長時間的變更
等到整理資料時再大量的把資料給替換過去SMR的大硬碟，並同時再作一次鏡射
***
結論
1. 什麼大小的硬碟並無差別，看自己的喜好/環境/資料量取捨
剩下的，就是備份的問題
2. 如果習慣隨時在線，並時常修改備份的，建議還是內接比較划算且穩定
有機殼拆解問題可以買抽取盒一勞永逸
否則放著一堆SATA3的孔不插，卻少了很多USB3的孔，很不方便
3. 反之如果實在不喜歡硬碟隨時在線，或有時常插拔的需求，建議還是USB3外接比較好
不只在熱插拔上比較穩定，USB介面的設計也比抽取盒來得適合插拔多次
不然SATA插孔一天到晚壞掉，維修也是很頭痛的。
4. 硬碟除了備份多顆重要以外，針對用途分門別類也是重點
不能買了個2.5"期待他有高效能或大容量，買了個3.5"又期待他有攜帶性或免插電
買了個外接希望他不會有碰撞風險或散熱好，買了個內接又希望他好替換方便裝
買了個SSD希望他大容量，買了個HDD希望他速度快不怕撞
如果你有以上疑問，買兩顆不同類型應付各自狀況，就對了
就好比SSD當系統，HDD塞大量資料一樣
***
個人私心主觀看法：
能買內接還是買內接，品牌好控管，容量CP也比較高
至於外接不是不要買，但他就是攜帶輕巧用，但不是備份用
有個外接抽取盒讀3.5"內接，跟買外接2.5"硬碟是不同概念
雖然個人還是建議硬碟能在線就在線
除了隨時可備份不會遺忘，又方便監控狀況，不會放了半天結果是壞的都不知道
況且放外面保存又是個問題，變得跟外接一樣風險
外接的硬碟，還是盡量能讓他保持空的就空的
帶出去的資料要家裡留底，回到家裡要盡快同步資料
隨身碟也是，雖然不怕摔，就怕要你格式化
--
「あたしは、ただの人間には興味ありません。
この中に ウサミミ、巨乳、ポニーテール、刀剣使い がいたら、
あたしのところに来なさい!以上。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.251.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Storage_Zone/M.1439538693.A.516.html
推
08/14 16:00, , 1F
08/14 16:00, 1F
推
08/14 16:58, , 2F
08/14 16:58, 2F
推
08/14 17:04, , 3F
08/14 17:04, 3F
→
08/14 17:05, , 4F
08/14 17:05, 4F
→
08/14 17:07, , 5F
08/14 17:07, 5F
→
08/14 17:07, , 6F
08/14 17:07, 6F
這篇當然是指需要選擇的時候，預算無上限者不在此限(唉？
推
08/14 17:18, , 7F
08/14 17:18, 7F
當然有啊，如果連基本的備份觀念都沒弄好，買什麼硬碟有差嗎？
推
08/14 17:23, , 8F
08/14 17:23, 8F
如果把那一串貼到編號搜尋上，會跳到177，也就是你說的那篇
推
08/14 17:58, , 9F
08/14 17:58, 9F
※ 編輯: KawasumiMai (125.227.251.60), 08/14/2015 18:48:59
推
08/14 19:37, , 10F
08/14 19:37, 10F
推
08/14 19:39, , 11F
08/14 19:39, 11F
推
08/14 19:40, , 12F
08/14 19:40, 12F
推
08/14 19:57, , 13F
08/14 19:57, 13F
→
08/14 19:57, , 14F
08/14 19:57, 14F
→
08/14 20:00, , 15F
08/14 20:00, 15F
推
08/14 20:03, , 16F
08/14 20:03, 16F
推
08/14 20:16, , 17F
08/14 20:16, 17F
→
08/14 20:16, , 18F
08/14 20:16, 18F
→
08/14 20:16, , 19F
08/14 20:16, 19F
推
08/14 20:34, , 20F
08/14 20:34, 20F
→
08/14 20:34, , 21F
08/14 20:34, 21F
→
08/14 21:01, , 22F
08/14 21:01, 22F
→
08/14 21:51, , 23F
08/14 21:51, 23F
→
08/14 21:52, , 24F
08/14 21:52, 24F
→
08/14 21:53, , 25F
08/14 21:53, 25F
→
08/14 22:27, , 26F
08/14 22:27, 26F
→
08/14 22:28, , 27F
08/14 22:28, 27F
推
08/14 22:29, , 28F
08/14 22:29, 28F
推
08/14 22:47, , 29F
08/14 22:47, 29F
推
08/14 22:49, , 30F
08/14 22:49, 30F
推
08/14 22:52, , 31F
08/14 22:52, 31F
→
08/14 22:54, , 32F
08/14 22:54, 32F
→
08/14 23:27, , 33F
08/14 23:27, 33F
→
08/14 23:35, , 34F
08/14 23:35, 34F
→
08/14 23:36, , 35F
08/14 23:36, 35F
→
08/14 23:37, , 36F
08/14 23:37, 36F
→
08/14 23:37, , 37F
08/14 23:37, 37F
→
08/14 23:38, , 38F
08/14 23:38, 38F
→
08/14 23:39, , 39F
08/14 23:39, 39F
→
08/14 23:45, , 40F
08/14 23:45, 40F
→
08/15 16:43, , 41F
08/15 16:43, 41F
推
08/15 21:11, , 42F
08/15 21:11, 42F
→
08/15 21:11, , 43F
08/15 21:11, 43F
→
08/16 02:07, , 44F
08/16 02:07, 44F
→
08/16 02:08, , 45F
08/16 02:08, 45F
→
08/16 23:06, , 46F
08/16 23:06, 46F
→
08/16 23:06, , 47F
08/16 23:06, 47F
→
08/16 23:07, , 48F
08/16 23:07, 48F
→
08/16 23:08, , 49F
08/16 23:08, 49F
→
08/16 23:08, , 50F
08/16 23:08, 50F
→
08/16 23:09, , 51F
08/16 23:09, 51F
推
08/17 10:39, , 52F
08/17 10:39, 52F