[測試] Intel SSD 520 120G效能衰退及Intel SSD

看板Storage_Zone作者fxxkjoe1231 (糟糕)時間12年前 (2012/05/15 22:51)推噓4(4推 0噓 18→)

留言22則, 6人參與討論串1/1

[測試] Intel SSD 520 120G效能衰退及Intel SSD Toolbox優化效能圖文並茂好讀版 http://www.xfastest.com/forum.php?mod=viewthread&tid=76518&extra= 目前提到固態硬碟，除了價錢和效能是大家主要最關心的部分外，壽命以及效能衰退也是個一定會提及的部分。壽命部分的問題肇因於固態硬碟中儲存資料的部分是採用抹寫數次有限的快閃記憶體所致；而在效能衰退的部分，則是因為當所有的儲存空間都已經被寫入過後，要再進行新的寫入時，需要先把舊的資料先抹除，但資料的抹除不能單獨對一個最小的儲存單位(page，通常是4KB)進行，而必須對含該最小儲存單位的較大區塊(block，通常是512KB)來進行處理。所以在進行抹除時，必須先將該block上面其他的資料先轉移到暫存記憶體(使用Marvell控制器者)或是快閃記憶體(使用SandForce控制器者)上，之後再進行抹除與寫入，所以寫入效能會比最初使用時差。請參考以下示意圖： -----示意圖分隔線----- 新的SSD進行寫入直接對欲寫入的區塊進行“寫入” 所有的區塊都已經寫入過資料的SSD寫入將欲寫入page的block上面其他資料進行“讀取”→將這些資料“寫入”至暫存或是快閃記憶體→“抹除”欲寫入的block→將原本寫入至暫存或是快閃記憶體“讀出”→…→將資料(包含新資料)“寫回”快閃記憶體上 -----示意圖分隔線----- 雖說對於所有的區塊都已經寫入過資料的SSD在寫入資料的中後段步驟不甚清楚，但已經可以看到整體上比新的SSD進行寫入多了至少四個步驟以上，更別說讀取與寫入的大小絕對是大於直接寫入的檔案大小。因此，隨著長時間的使用，固態硬碟內的資料的分布情形愈加複雜，會使得寫入效能的衰退更加明顯。這次測試的主題，主要是以Intel SSD 520 120GB搭配Intel原廠所提供的SSD工具軟體 -Intel® 固態硬碟機工具列(Intel SSD Toolbox)，來觀察SSD在使用一段時間後的效能衰減，以及在使用工具軟體後，能將效能已經衰退的SSD回復到何種地步？測試方法：先將win7系統灌至此顆SSD上，並在安裝好相關測試軟體後跑測試，得到的為測試結果A；接下來陸續安裝其他應用程式至該SSD上，再跑一次相同的測試軟體，得到測試結果B；過了五天後，在跑同樣的測試一次，得到測試結果C；在得到C之後，安裝Intel® 固態硬碟機工具列(Intel SSD Toolbox)，並進行相關優化之後重新開機，執行測試，得到測試結果D。 SSD資訊 SSD：Intel SSD 520 120GB 控制器：SF-2281 NAND Flash：25nm製程，同步MLC顆粒介面：SATA 6Gb/s 測試平台 CPU: Intel core i5 2400 MB: ASROCK H61M/U3S3 (外掛SATA3控制器：asmedia ASM1061) RAM: Kingstone DDR3-1333 4G*2 VGA: Galaxy 9800GT 512MB GDDR3 節能加強(第一次測試)→VGA: MSI N560GTX-Ti HAWK 1GB GDDR5(剩下三次測試) SSD: Intel SSD 520 120GB(接於非原生SATA3介面上) HDD: HITACHI 500G+1T OS: WIN7 ENTERPRISE SP1 PSU: Toughpower XT 575W 80+ BRONZE CASE : LIAN LI PC-A04N 測試軟體： HD Tune Pro 4.50 CrystalDiskMark3_0_1c-en ATTO Disk Benchmark v2.46(由“丹楓(虫二電氣診所)”大大繁體化) AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508(由“丹楓(虫二電氣診所)”大大繁體化) SSD優化軟體 Intel SSD Toolbox - v3.0.3 ***文末附有部分由測試數據所製成的圖表 ***以下截圖由左到右分別代表A至D的測試結果 SSD狀態由上到下分別代表A至D的測試結果 http://tinyurl.com/76x9xkc CrystalDiskMark3_0_1c-en 上下分別為以0x00(0Fill)、0xFF(1Fill)為測試資料。測試資料大小皆為1000MB http://tinyurl.com/6lur7ha 以預設資料進行測試，資料大小為1000MB http://tinyurl.com/7ohuxlj ATTO Disk Benchmark v2.46 http://tinyurl.com/7epkjxy AS SSD Benchmark http://tinyurl.com/7dcmmcu AS SSD複製效能測試 http://tinyurl.com/7xfgqca Intel SSD Toolbox優化安裝完後第一次進入該軟體，會顯示目前SSD的裝置資訊、健康狀況、壽命…等資訊 http://tinyurl.com/7h6mzoo 韌體的部分已經是最新的了，不用更新 http://tinyurl.com/6nccuel 看到System Tuner旁有橘色驚嘆號，原來是Superfetch被啟用了。這個技術主要是藉由將系統中常用的程式從硬碟移至記憶體中，來提升效能，但是會造成硬碟一直在進行讀取 http://tinyurl.com/76yl52c 進行快速掃描。上面雖然標說要三分鐘，但我在執行的時候約十秒左右就結束 http://tinyurl.com/78nkcjt http://tinyurl.com/7ufjyug 進行完整掃描。實際執行的時間大概比我刷牙的時間略長，約數分鐘就完成 http://tinyurl.com/89nlfvb http://tinyurl.com/7gbv3d5 執行最佳化以及安排最佳化排程。順道一提，完成掃描或是優化之後左邊的選項會出現打勾表示完成 http://tinyurl.com/79ltzfj http://tinyurl.com/75wp4ve 這個項目，就是把SSD上的東西都砍光…據稱可以回到出廠狀態。因為這顆SSD是做為系統碟使用，所以這部份就無法嘗試了 http://tinyurl.com/7t7q737 前述部分數據所製成的圖表區在這個部分，除了A在循序寫入明顯偏低之外，其他項的測試結果可說是非常接近，優化的效果非常不明顯(相對的其實也可以說是效能衰退的不甚明顯) http://tinyurl.com/6vaeju8 這部分有些數據有相當大的差異，個人認為是效能不夠穩定，變異太大。去掉變異太大的部分，優化的效果也是非常不明顯 http://tinyurl.com/7587fyb 各個數據像是獨立事件搬的隨機分布 http://tinyurl.com/7dpd3pw 優化效果不明顯，眾數據的差異相當細微 http://tinyurl.com/89qdlva 這部分經優化的數據和最差的相比大約多10%左右的效能。其他的部分的差異都在5%以下 http://tinyurl.com/7397sck 總結：綜合以上，優化的效果幾乎可以忽略。不過我認為是因為SSD在使用上造成的效能衰退還不夠，才會造成優化的效果不夠明顯。曾經在網路上看過其他大大對於效能衰退的部分是採用特定軟體來持續寫入造成相當複雜的資料儲存型態，用以模擬相當極端的使用環境，所以效能衰退的效果相當明顯。不過我個人是為了考量到未來實際使用，所以僅就日常使用上的效能衰退來做測試。或許未來數個月之後，再測試得到與目前數據接近的結果才能顯示出優化的效果吧？後記：這次測試是剛好在重灌完電腦後才做的，期間還發現顯卡莫名高溫，拆下來才發現風扇壞了，隔天馬上去某屋買了新的顯卡。幸好這段小插曲應該對SSD的測試影響微乎其微。另外，這次為了前面關於SSD效能衰退的部分在網路上爬了不少文，算是上了一課。示意圖那部分更是自己細細咀嚼吸收後的結果，如果有錯誤的部分，請大大們不吝提出，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.216.179

→

ian00727

05/16 00:27, , 1^F

05/16 00:27, 1^F

→

fxxkjoe1231

05/16 01:58, , 2^F

05/16 01:58, 2^F

推

kkcity59

05/16 17:31, , 3^F

05/16 17:31, 3^F